1701544340
1701544341
我们在之前的研究中得到了这样一些结果：从局部来看，每个实验差异波动较大，因此机误也相对较大；如果遵循整体思想，将几个实验结果统一来看，那么学习第二、第四、第六个音节组所用的工作量始终比剩余各音节组占优势；从整体来看，实验中的差异便明显减小，机误的数值也相对较小。在之前的11个实验中，也就是本章第3节所提到的实验中，我们按照间隔一个音节的方式对音节组进行改组，并对其展开识记实验。
1701544342
1701544343
表9-6-3 改组音节组相隔1个音节的实验数据
1701544344
1701544345
1701544346
1701544347
1701544348
1701544349
1701544350
1701544351
计算上述表格中的数据可以得到的机误为：Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ三个音节组所用的时间—Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ三个音节组所用的时间=33（P.E.m=23）
1701544352
1701544353
在以前稍晚一些的类似的实验中，得出如下数据：
1701544354
1701544355
表9-6-4 由间隔1个音节改组的音节组的实验数据
1701544356
1701544357
1701544358
1701544359
1701544360
计算上述表格中的数据可以得到的机误为：Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ三个音节组所用的时间—Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ三个音节组所用的时间=42（P.E.m=29）
1701544361
1701544362
在以前所做的10个实验中，音节组未变，第一天诵读音节组16次，第二天对音节组进行重学，得到数据如下：
1701544363
1701544364
表9-6-5
1701544365
1701544366
1701544367
1701544368
1701544369
计算上述表格中的数据可以得到的机误为：Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ三个音节组所用的时间—Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ三个音节组所用的时间=17（P.E.m=21）
1701544370
1701544371
从机误来看，上述一些实验数据不具有太大的实际意义，但是从差异的性质来说，其一致性使得其表现的可能性明显增加了。在前面的章节中，我们对单个包含16个音节的音节组进行学习时，产生了一种规律的波动性，这种波动性与前面的差异之间存在着联系。这种波动性的表现形式是较快地学习完一个容易学习的音节组后，就会紧接着较慢地学习一个不容易学习的音节组，然后以此类推。在实验中，这种规律性就导致第一组学习起来用时较短，第二组学习起来用时较长，余下的四组也遵循这样的规则。于是，计算出的学习Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ三个音节组所用的平均时间较少，学习Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ三个音节组所用的平均时间较多，后者减去前者所得的数字自然为正数。而对于所产生的结果既与我们所预判的不同，又和实际情况有出入，我们就不得不感到惊奇了。
1701544372
1701544373
表9-6-6 在前一天诵读原来音节组16次，学习改组后的音节组的结果
1701544374
1701544375
1701544376
1701544377
1701544378
表9-6-7 在前一天诵读原来音节组64次，学习改组后的音节组的结果
1701544379
1701544380
1701544381
1701544382
1701544383
1701544384
1701544385
1701544386
观察以上表格中的数据，可以发现，数据的波动性依然很大，但是在这里，占优势更大的是那些负号所表示的差别。平均数所表现的差别与之前相反，也就是学习Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ音节组所用的平均时间比学习Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ音节组所用的平均时间少。
1701544387
1701544388
如果说这些结果都是偶然产生的，但是机误能够大到几乎全部用来表示差异的可能性是非常小的。
1701544389