1701554934
1701554935
疲惫 声音
1701554936
1701554937
醒着 舒适
1701554938
1701554939
做梦 枕头
1701554940
1701554941
打呼噜 醒着
1701554942
1701554943
床 夜晚
1701554944
1701554945
吃饭
1701554946
1701554947
如果你和大多数人一样，一定能记得好几个词语。85%的人都会写下“休息”这个词语。“休息”是我们看到的第一个词语，这与记忆的首因效应有关：我们能够最好地记住清单上的第一个词语。70%的人记得“夜晚”这个词语。它是我们看到的最后一个词语，这与近因效应有关：我们倾向于记住在清单上最后看到的词语，但它没有第一个词语记得牢。科学家曾经针对这个清单做过系列位置曲线，呈现了词语所处位置对记忆的影响。
1701554948
1701554949
你肯定不会写下“土豚”这个词语，因为它并不在清单上——研究者们通常会给出这样的测试问题来确定他们的主题确实已经被测试者注意到了。大约60%的测试者会写下“睡觉”这个词语。但如果现在回过头去看看，你会发现清单上并没有“睡觉”这个词语。你只是有了记忆错误。如果你和大多数人一样，很确定你曾经见过“睡觉”这个词语，那这又是为什么呢？
1701554950
1701554951
这是由于引言部分所提到的联想网络——如果你想到了红色，那么其他记忆（或者概念节点）也会被激活。在这里，这个原则也适用，在给出了一系列与睡觉有关的词汇后，睡觉这个词语就在你的大脑中被激活。实际上，这里存在一个错误的记忆，一个并没有实际发生的事件的记忆。这种现象的意义是深远的。熟练的律师可以利用这个原则，将有利于客户的想法与记忆灌输给证人、陪审团，甚至是法官。
1701554952
1701554953
仅仅改变句子里的一个词语就可能会让证人错误地回忆出一扇碎了的窗户。心理学家伊丽莎白·洛夫特斯在一次实验中将一段小汽车事故的视频展示给了测试者。然后，她问其中的一半人：“当这些车发生剐蹭时，你们认为它们的车速是多少？”然后她又问另一半人：“当这些车发生碰撞时，你们认为它们的车速是多少？”结果测试者由于剐蹭听到的词汇（剐蹭与碰撞）不同，对车速的预估也完全不同。一周之后，她又请回了测试者，并问道，“事故现场是否有玻璃被撞碎了？”（实际上视频中根本就没有破碎的玻璃）。一周之前以“碰撞”这个词来预测车速的人对这个问题的肯定回答比另一半人高出2倍。
1701554954
1701554955
更糟糕的是，一旦回忆的行为进入一种不稳定的状态，新的扭曲就会产生。所以，当记忆回放或重新存储时，不正确的信息就会嫁接进大脑，就好像它一直在那儿一样。例如，心情低落时，你会回忆一段快乐的记忆。当大脑进行检索时，你就会给现在这段情绪增加色彩，当这段记忆存储进你的大脑时，你就会变得不那么悲伤。范伯格医学院的精神病学家布鲁斯·佩里总结道：“正如我们现在所知的那样，当打开计算机里的文档时，当开始在大脑中检索记忆时，你都会自动打开并编辑它。你也许没有意识到现在的心情和环境可以影响你回忆时的情感基调，影响你对事件的解读，甚至影响你对事件的信念。但当你再次保存记忆时，你会不经意地修改它。这也会影响下一次打开这段记忆时的心情。”随着时间的推移，增量变化甚至可以创造出一些从未发生过的事情的记忆。
1701554956
1701554957
除了记忆可以被轻易扭曲、改写的事实外——这确实是一个潜在的问题——大脑还会以一种很奇妙的方式组织过去的事件，它可以采用很多接入点和不同方式来给出每个事件的线索。如果更大胆的推理正确的话，我们所经历的每件事情都存储在某个地方，等待我们的访问。那么，我们会不会被记忆压垮呢？当你想到土豆煎饼时，大脑为什么不会自动播映每次吃土豆煎饼的场景呢？这是因为我们的大脑将类似的记忆都分成了一个大类。
1701554958
1701554959
分类为什么如此重要
1701554960
1701554961
埃莉诺·罗施已经证实分类实际上是一种认知经济。我们将事物进行分类，所以不需要浪费宝贵的神经去处理与目的不相关的事物。当我们看着沙滩时，通常不会注意到单个沙粒，我们看到的是所有沙粒组成的沙滩。但这并不意味着我们无法区分这些单个沙粒。只有出于某些特殊目的，大脑才会自动将我们喜欢的沙粒分隔出来。同样，我们会将一整碗豌豆看作一个整体。正如前文表述的那样，这些豌豆的实际功能是可替换的——从功能上来说，它们是一样的，因为它们都是为同一种目的服务的。
1701554962
1701554963
认知经济的另一部分是我们的词汇储备并不能包括世界上所有的物体——我们有最经常使用的自然词汇，即在大多数情况下都适用的词汇。我们说角落传来的噪声是汽车发出来的，而不是出自1970年的庞蒂克GTO；我们说的鸟是在邮筒旁边筑巢的鸟，而不是红褐色的红眼雀。罗施将这称为“基础分类”。基础分类是婴儿与儿童最先习得的词汇，也是我们在学习新的语言时最先学会的词汇。当然也会有例外。如走进一家家具店，你可能会问服务员卖椅子的在哪儿。但走进一家椅子专卖店时，如果你再这么问，听起来就奇怪了。在这种情况下，你需要从基础类别细分到下一级，问办公室用椅在哪儿，饭厅用椅在哪儿。
1701554964
1701554965
随着专业知识的增加，我们倾向于将每个对话都细分到下一个等级。椅子专卖店的店员不会问仓库有没有扶手椅，他只会问有没有带黄色簇绒靠背的红木安妮女王椅。一位鸟类爱好者也只会给其他的鸟类爱好者发信息说他家的邮筒旁边有一只红褐色的红眼雀。我们的知识决定了如何分类，决定了大脑中的分类结构。
1701554966
1701554967
认知经济认为，我们在给事件分类时往往不会被无关紧要的细节所束缚。当然，对于某些事情，你肯定希望马上知道一些细节，但不会一直都想要了解细节。如果想从一堆黑色的豌豆中找到较硬的、微煎过的那颗，你就会暂时将它们都当成单个处理，而不是仍当成功能一样的整体。在不同模式中转换，将焦点从整体切换到个体，是哺乳动物注意力系统的特征，也突出了中央执行系统的等级特征。尽管一些研究者倾向于将中央执行系统看作一个整体，但实际上它是不同焦距的集合，让我们能够随时聚焦当时最相关的部分。画家需要注意描绘部分和笔法的使用，也需要把握作品中心与整体的关系。作曲家需要注意某个音高与韵律，也要注意大的音阶与整首曲子，以确保整首曲子的连贯性。木匠需要注意门的每个部分，也要注意门的整体性。许多时候——如创立公司的企业家、执行着陆任务的飞行员，都会先在头脑中形成一个大致轮廓，然后才在现实中实现它，确保事情能够按构思的那样呈现。
1701554968
1701554969
现实状况与内心意像的差别可以追溯到亚里士多德与柏拉图时期。它是古希腊哲学的奠基石。亚里士多德与柏拉图都认为现实状况与内心意像之间存在差距。木匠可以使用单片板使胶合板看起来像实心桃花心木。我的老师与导师、认知心理学家罗杰·谢泼德（在第1章中给出怪物图像的心理学家），将这一理论继续推广。他认为，适宜性行为取决于能够将三种现实与意象分开的机体组织。
1701554970
1701554971
首先，某些物体，虽然呈现的方式不一样，但实际上是一样的。也就是说，同一个对象的不同视角能够触及不同的视网膜图像，但最终指代相同的对象。这是一种分类行为——大脑需要将同一个对象的不同视图集成一个连贯统一的代表，结合为单一的类别。
1701554972
1701554973
1701554974
1701554975
1701554976
1701554977
1701554978
1701554979
图2–2 同一个对象的不同视角图
1701554980
1701554981
与其他人交流时，我们一直在这样做——他们的脸都有各自的轮廓，笔直的、有角度的，他们脸上的不同表情会折射出不同的视网膜图像。俄罗斯心理学家A.R.卢里亚曾讲述了这样一位病人。这位病人由于遭受过脑损伤，无法将不同的视角进行综合，所以每次识别人脸都异常困难。
1701554982
1701554983
其次，某些物体，虽然呈现的方式一样，但本质上是有区别的。例如，一群马在草地上吃草，每匹马都跟其他马非常类似，甚至连它们的视网膜图像也是相似的，但进化论适应行为需要我们将它们看作个体。这一原则并不涉及分类；实际上，它需要我们对分类进行拆分。虽然一些物体实际用途一样，但在某些情况下，我们有必要将它们视为完全不同的个体（例如，只有一匹马向你跑过来，肯定比一群马向你小跑过来的危险性更低）。