打字猴:1.701563665e+09
1701563665
1701563666 这一章里有些注释比较长,这是因为我想在不影响大众读者兴趣和理解的同时,回答研究智力遗传性的专家们所关心的种种问题。即使没有注释,这一章也是目前本书中最具专业性的部分。读者们不必在本章花费过多精力。相反,目前请先毫无保留地相信我的断言,即智力绝不是完全取决于基因,环境也可以在很大程度上影响智商的高低。
1701563667
1701563668 认知升级:重塑思维与认知,实现自我进化 [:1701563370]
1701563669 遗传度、环境与智力
1701563670
1701563671 外行们有时认为,某一特征的遗传度是指该特征遗传自父母的程度。这自然而然地就使人们认为,如果智力的遗传度估值为0.80,这就表示一个人智力的80%来自基因。这是完全错误的看法。遗传度绝对不是针对某个个体的,而是指整个群体的遗传度。某一特征的遗传度是指在某个特定人群中,该特征受遗传因素影响而产生变化的程度。与之相对应的是该特征受其他因素的影响产生变化的程度。就智力而言,这些其他因素包括出生前后的生物因素,生物性质的环境因素(例如营养)以及社会因素(例如教育和经历)。我们在这一章里关注的是最有趣的差异来源——遗传和环境,这两者对于生活在同一家庭的孩子们而言是相同的,但对于生活在不同家庭中的孩子来说是有差异的。
1701563672
1701563673 不同家庭环境产生的影响,是指包含所有随家庭成员不同而变化的因素,如所处的社会阶层、抚养方式及不同的宗教信仰。不同家庭环境的差异中不包括同一家庭内的环境差异,例如与出生顺序有关的环境差异。因为在一个家庭中只可能有一个孩子是第一个出生的,也只可能有一个孩子是第二个出生的,依此类推。并且我们知道,出生顺序也是影响某些特征的重要因素。同一家庭中的不同孩子在接受学校教育和受同龄人影响方面都存在差异。
1701563674
1701563675 当然,家庭之间环境的差异不包括父母的遗传成分在内。因为众所周知,两个随机选择的家庭,其平均智商差距可能很大,而造成这些差距的绝大部分原因是基因造成的。
1701563676
1701563677 那些我称为坚定的遗传决定论者认为,在发达国家中智商的75%~85%来自遗传,而环境以各种方式只起到15%~25%的作用。大多数坚定的遗传决定论者认为,不同家庭之间环境因素的影响(是在史密斯家长大的还是在琼斯家长大的)是微乎其微的,至少在童年以后是这样。同时他们还认为,这种环境因素的影响大多来自家庭内部产生的差异,例如,孩子们所在的学校不同,父母对待他们的方式不同,或是孩子们经历的子宫环境不同。
1701563678
1701563679 那么坚定的遗传决定论者是如何得到这些结论的呢?我们来看表2–1。表2–1对大量的研究成果进行了概括,这些研究的内容是不同血缘关系的个体在同一家庭或不同家庭生活时彼此间的智商关联度。遗传决定论者根据分开抚养的同卵双胞胎——具有相同的基因组成——的相关度对遗传度做出了直接估计,这一估值是0.74,[1]阿瑟·詹森基本上是基于此计算出遗传对智力的贡献度的。由于被分开抚养的双胞胎所处的环境不同,所以按照逻辑来说,双胞胎之间的相似性就只能来自遗传(以及出生前后的影响。这种影响也许在双胞胎被分开前就已经产生了重要的结果,而遗传决定论者一般认为这种影响是可以忽略不计的)。
1701563680
1701563681 表2–1 不同血缘关系者被一同抚养或分开抚养时的关联度*
1701563682
1701563683
1701563684
1701563685
1701563686 (续表)
1701563687
1701563688
1701563689
1701563690
1701563691 * 这些关联度是对212个不同的研究加以总结并由样本规模加权得到的。
1701563692
1701563693 ** 双亲中值=母亲和父亲智商的平均值
1701563694
1701563695 资料来源:德夫林、丹尼尔斯,以及罗德(1997年),不包括布沙尔和麦古(2003年)关于一同抚养的被收养儿童的相关度研究。
1701563696
1701563697 科学家通常是如何直接对家庭环境差异的影响做出估计的呢?他们对生活在一起但毫无血缘关系的人的智商进行了比较。一种直接做出估计的方法就是确定被收养孩子的智商与其养父母智商之间的关联度。由于他们并没有共同的基因,被收养儿童的智力水平接近其养父母智力的唯一途径就是共处于相同的环境。表2–1的倒数第二行显示这种情况下双方的关联度是0.20。一些科学家认为这是对不同家庭环境对于智力影响程度的正确估值。要得出这一结论的另一种方法是,比较生活在同一家庭中但毫无血缘关系的孩子的智商(表2–1的最后一行)。同样,因为孩子们没有相同的基因,他们智力相似的唯一途径就是共处于相同的环境。此种情况下相关度是0.26,这在不同家庭环境对智商影响的估值中属于偏高的数值。
1701563698
1701563699 然而,詹森和其他坚定的遗传决定论者不会接受不同家庭环境的影响系数高达0.20~0.26。他们认为,表2–1中的研究对象大都是孩子,而当研究对象年龄较大一些时,智力与环境之间的关联度就会大幅下降,有时甚至接近于零。这种情况是属实的。例如,对于在一个家庭中被抚养长大的彼此间无血缘关系的孩子们来说,当他们成年时,智力与环境之间的关联度大约变为0.05左右,或者更低。对于环境对成人智力影响较弱这一现象,一般的解释是,随着人们年龄的增长,他们会选择自己的生活环境,而他们对不同环境的偏好主要是受基因影响。早期环境的影响一开始就不大,后来更是一路减弱。这就表示,坚定的遗传决定论者把能够对智力产生影响的环境因素归结为同一家庭内使不同成员产生差异的因素(例如出生顺序),而不是同一家庭内成员所共有的因素,或那些不同家庭之间的差异因素。
1701563700
1701563701 让我们来总结一下坚定的遗传决定论者的观点:有3/4或更大比例的智力差异是由遗传造成的;某些智力的差异是由那些家庭内部未共享的环境因素造成的,父母对此也无计可施;成年后几乎没有任何智力差异是由不同家庭之间的环境差异造成的——也就是随机选定的家庭A和家庭B之间的差异。所以你家的特点,或随机选定的琼斯家的特点,对智力几乎没有任何影响。(尽管他们家的收入也许不如你家高,也不像你家一样总读故事给孩子听,孩子们上的学校也比不上你家孩子上的学校,居住的小区设施不健全,宗教信仰也不同。)
1701563702
1701563703 此刻,如果你已经为人父母,你可能不禁会想,为什么你还要支付高昂价格以便搬到更贵的、有好学校的社区里去,或者为什么要花费大把银子给孩子买书,矫正牙齿,花时间开车送他们去上小提琴课或陪他们去博物馆,还要使出浑身解数控制自己的脾气,以便给孩子树立一个好榜样?事实上,你根本不必担心对遗传度的估值如此之高,也不用在意对家庭环境的影响估值如此之低。
1701563704
1701563705 对智力遗传度的直接估计,是根据分开抚养的同卵双胞胎智力之间的关联度计算出来的,这种做法的前提就是错误地假设双胞胎的成长环境是随机选择的。如果真是这样的话,那么双胞胎之间的成长环境就有大约一个标准差那么大,也就是说,从在谷歌上可以查询到的美国电话号码簿里任意挑选出两个人来,他们之间的差异有多大,双胞胎成长环境之间的差异就有多大。但实际情况并非如此。有可能抚养比利的人(实际上通常是亲戚)和抚养博比的人不会有太大差别。双胞胎各自的成长环境,其相似度会在很大程度上影响两人智力之间的相关性。发展心理学家尤里·布朗芬布伦纳指出,当分开抚养的同卵双胞胎的生长环境高度相似时,两人智力的相关度是0.83~0.91。不过这种相关度不仅反映了他们的遗传基因相同,同时也反映了他们的成长环境是极其相似的。这样的相关度就会导致对遗传度的估值过高。当环境在某种程度上不太相似时[2],两人智力的相关度是0.26~0.67。由于我们无法确定,在大多数关于分开抚养的双胞胎的研究中,其成长环境究竟有多么不同,我们也就无法确切地从两者间智力的相关度判断出遗传度的高低。
1701563706
1701563707 即使不考虑环境的相似度,与从有其他类型血缘关系的人的智力关联度估计出遗传度的方法相比,从同卵双胞胎之间智力相关度得出的遗传度也存在估值过高的嫌疑。这可能是由于虽然分开抚养的同卵双胞胎的成长环境有很大差异,但他们的经历极其类似,因为他们具有十分相像的容貌,或具备其他相同的特征,因此他人往往用相同的方式对待他们。或者也许基因之间存在相互作用,这种相互作用使同卵双胞胎尤为相似,但并不会使除此以外的有血缘关系的人有更加相似的地方。
1701563708
1701563709 将遗传度估值为0.75~0.85的第三个错误原因是,双胞胎经历的子宫环境相同。德夫林及其同事坚持认为,同卵双胞胎所处的子宫环境相同,这意味着对遗传度的估值应该减去20个百分点。
1701563710
1701563711 后面我会指出对遗传度估值过高的第四个错误原因,即不同的社会阶层其遗传度也不同,而同卵双胞胎研究倾向于从遗传度高的社会阶层中挑选更大量的研究对象。
1701563712
1701563713 一旦把这几个方面的错误改正过来,基于同卵双胞胎相关度的遗传度估值就会远远低于詹森及其他坚定的遗传决定论者认为的0.75~0.85。
1701563714
[ 上一页 ]  [ :1.701563665e+09 ]  [ 下一页 ]