打字猴:1.701563774e+09
1701563774
1701563775 家庭环境的差异对智力没有任何影响,这恐怕可以算得上是被高智商人士所接受的最不寻常的看法之一了。朱迪思·瑞奇·哈里斯写出了非常有趣的畅销书《教养的迷思》,全书的前提就是假设不同家庭之间的差异对于智力的影响为零。史蒂芬·平克在其精彩的著作《白纸一张》中也坚持这样的观点。在畅销书《魔鬼经济学》中,史蒂文·列维特和斯蒂芬·都伯纳明确表示,收养对智力的影响微乎其微:“已有研究证实,亲生父母的智力对一个孩子学习能力的影响,比其养父母的智力对孩子的影响要大得多。”(我真希望我能避免与这些相信奇怪看法的人为伍,但不幸的是,曾经有很多年,我都持有遗传决定论者关于家庭环境根本不重要的主张,虽然我非常困惑不解。)
1701563776
1701563777 通过前面看到的有关遗传基因与环境影响智力的证据,我们了解到一些有关社会阶层和智力间关系的重要结论。与来自典型的社会经济地位较低家庭的孩子相比,来自专业人士家庭和中等阶层家庭的孩子的经历使其智商要高得多,考试不及格率也低得多。另外,按社会经济地位较低的家庭共有的环境因素限制智力发展的程度,我们可以推算出一个数值,或者至少是一个范围:12~18分。不论遗传度究竟是高还是低,都不能推翻这个事实。所以我们知道,在理论上,种种干预措施不但能够非常有效地提高穷孩子的智商,还可以大大降低社会阶层较低的孩子考试不及格的比率,最低估计为0.5个标准差,最高估计要高得多——1个标准差,或者降至由中等阶层家庭亲生父母抚养长大的孩子的考试不及格率水平。
1701563778
1701563779 还需要注意的是,不是只有社会经济地位较低家庭中的孩子的智商才会受到影响。一项研究调查了一群被收养的白人孩子的智商,这些孩子的生母智商平平,收养他们的主要是中等或中上阶层的家庭。被收养相对较晚的孩子童年期的平均智商是112分,被收养相对较早的孩子的平均智商是117分。这项研究表明,即使是那些在一般环境中长大将会智商平平的孩子,如果让他们在非常有利的环境中成长,其智商也会得到极大的提高。同样,凯普伦和杜伊姆进行的交叉抚养的研究表明,如果在贫困中长大,即使是原本来自中上阶层家庭的孩子,其智商也会下降,这样的智商损失大概是12分。所以,不只是出生在社会经济地位较低家庭的孩子,有可能因环境导致智力显著变化,所有的孩子都有这个可能。
1701563780
1701563781 认知升级:重塑思维与认知,实现自我进化 [:1701563375]
1701563782 遗传度与智力可变度无关
1701563783
1701563784 现在,我可以向智力高度遗传意味着环境对智力的影响微乎其微这一观念发起最后一击了。智力可变度可能的变化范围不会受到遗传度的限制。这一点太重要了,我需要再重复一遍,智力可变度可能的变化范围不会受到遗传度的限制。所有遗传学家都接受这一原则,遗传决定论者经常承认这一原则,但同时又持续主张一些似乎事实上遗传度确实限制了可变度变化范围的言论。
1701563785
1701563786 为了理解为什么可变度不会受到遗传度的限制,让我们来思考两个事实:(1)身高的遗传度大约是0.85~0.90;(2)世界上有一些国家,在一代人或更短的时间里平均身高增加了1个标准差或更多。1965—2005年,韩国13岁男孩的平均身高增加了不止7英寸,[9]也就是2.40个标准差。1965年身高正常的男孩,在2005年看来简直就是小矮人。遗传很难在短短40年的时间里使身高实现如此大的变化。我们看到,在两三代人经历过的岁月里,世界上许多地方的人的身高都有所增加,这显然是某种环境变化造成的结果,很可能是营养环境的变化。
1701563787
1701563788 或者我们可以考虑一个更加极端的例子:假设遗传度为100%,并且环境的影响也非常大。我们可以随机将谷物的种子抛撒到肥沃或贫瘠的土壤里。想象一下在肥沃的土壤里谷物的遗传度为100%,在贫瘠的土壤里遗传度也是100%。尽管如此,两组谷物的平均高度仍会大不相同,这种差异完全是由环境因素造成的。
1701563789
1701563790 这些例子应该很清楚地说明了,特定人群的某一特征的遗传度在理论上不会限制环境因素改变该特征的程度。这很好,因为正如你将在下一章看到的那样,除了受到遗传度的适度影响,智力同样在很大程度上取决于环境因素——也就是在过去80年里发生在学校里及社会上的种种变化。
1701563791
1701563792 [1]如果你对关联度有一定了解,但不太了解有关遗传度的研究,你可能就会问,为了求得遗传决定智力的百分比,为什么没有对关联度0.74进行平方。答案是,遗传关联度本身就是平方后得到的数值。
1701563793
1701563794 [2]泰勒在1980年也发现,环境的相似会对同卵双胞胎智力之间的关联度造成极大影响。但是布沙尔在1983年使用了不同于泰勒使用的智力测试进行了测量,得出的结论却是:环境的相似并不会对同卵双胞胎智力之间的关联度造成多大的影响。
1701563795
1701563796 [3]HOME,即Home Observation for Measurement of the Environment,环境监测家庭观察法,一种评估家庭环境的方法。
1701563797
1701563798 [4]行为遗传学家马特·麦古及其同事(2007年)在研究了收养家庭和非收养家庭后发现,和非收养家庭相比,收养家庭在社会经济地位及面对的社会问题这两个方面的差异并不大。另外,他们还发现,如果对环境这一变量的范围进行修正,被同一家庭收养的孩子智力之间的关联度,并不比没有修正时得到的关联度高。尽管如此,我们还是要在以下两个事实的基础上来看待这两个发现:第一,他们研究中的所有家庭,包括非收养家庭,都有两位青少年住在家里,这样的家庭更加稳定,社会经济地位也要稍高于一般的家庭;第二,非收养家庭中拒绝参与研究的母亲,其受教育程度要远远低于非收养家庭中同意参与研究的母亲。因此,参与研究的非收养家庭社会经济地位更高,并且很可能比一般的非收养家庭更加稳定。正如我们在后面将看到的那样,这些社会经济地位较高的家庭的遗传度,要远远超出全部人口的整体水平。
1701563799
1701563800 [5]斯图米勒(1999年)证实,正如错误地估计家庭内环境差异的大小会导致遗传对智力的影响程度被高估一样,错误地估计家庭内环境差异的大小也同样会导致家庭内环境差异对智力的影响程度被高估。
1701563801
1701563802 [6]特克海默(我们曾经当面交流过)认为,很多这样的家庭不能够提供足够有利的环境,使得基因的作用无法发挥出来,人与人之间基因的差异也无法显现出来。和社会经济地位较低的家庭间环境存在巨大差异相比,这更可能是造成这个群体遗传度很低的原因。
1701563803
1701563804 [7]遗传决定论者或许会抱怨伊詹多恩对收养家庭作用的估计太高,因为这种估计是以幼童为基础的,相对于年龄较小的人来说,遗传度对于年龄较大的人的作用更大——据推测,这是因为随着年龄的增长,人们能够更自由地选择他们想要的环境,而那些具有高智商基因的人们就会选择能使他们变得更聪明的环境。但是伊詹多恩及其同事(2005年)发现,测试时的年龄——12岁以下或13~18岁——不会影响对收养作用的评估。有关年龄和遗传度关系的研究得出的结论也是如此。从童年期一直到青少年末期,人的遗传度都是恒定的。
1701563805
1701563806 [8]正如本章中指出的那样,有些人认为,被同一家庭收养的不同孩子在成年后智力之间的相关度极低,这就能够证明,同一家庭内部或许存在环境差异,但这种差异在孩子们成年后就完全不存在了,因为那时他们有能力选择自己想要的环境,他们的遗传潜力也就可以全部施展出来了。他们还认为,拥有高智商基因的人会选择更有利的环境,而拥有普通智商基因的人会选择不那么有利的环境,所以童年时的环境和现在的智力水平没有什么关系。不过,唯一可以支持这一结论的、有关关联度的研究,就是一项纵向研究,这项研究关注的是从童年期到成年期这段时间内被同一家庭收养的兄弟姐妹之间的关联度——样本一直是研究开始时的那群人。这样一来就解决了一个问题,那就是和研究儿童样本相比,研究成年样本时,研究人员研究的往往是社会经济地位较高的家庭里收养的孩子。实际上,似乎只有两项纵向研究,虽然这两项研究都显示了从童年期到成年期关联度是越来越小的,不过这些样本规模都很小,并且童年期时的相关度与成年期时的相关度之间的差距并不大。
1701563807
1701563808 [9]1英寸≈2.54厘米。——编者注
1701563809
1701563810
1701563811
1701563812
1701563813 认知升级:重塑思维与认知,实现自我进化 [:1701563376]
1701563814 认知升级:重塑思维与认知,实现自我进化 第3章 学校教育能让我们变得更聪明吗?
1701563815
1701563816
1701563817
1701563818
1701563819 ……即使是再完美的教育制度,也不会使智力处于低水平的孩子的表现取得任何进步……
1701563820
1701563821 ——查尔斯·莫瑞(2007年)
1701563822
1701563823 ……一个人在瑞文推理测验中的得分总和,可以用来衡量这个人智力水平的高低,这与国籍或教育经历没有任何关系。
[ 上一页 ]  [ :1.701563774e+09 ]  [ 下一页 ]