1701563962
6. 智商提高明确了一点,测试操作智力、液态智力的测试以及瑞文推理测验并非与文化没有任何关联,而现在还有一些智力研究人员仍然宣称二者毫无关系。这种测试液态智力的任务与文化的联系,比测试晶态智力的任务要紧密得多。实际上,这些测试得分的提高凸显了一个问题,即是否存在完全与文化无关的智力测试。
1701563963
1701563964
7. 就像学校教育能够提高智商一样,那些社会看重的技能——既可以用于日常生活,又可以用于科学、工业及其他行业——随着时间的推移也得到了改善,这就证明人可以在某些非常实际、非常重要的方面变得更聪明。
1701563965
1701563966
8. 最后,我们有证据来驳斥查尔斯·莫瑞做出的两个非常悲观的论断。他曾说过,即使是再完美的教育制度,也不会提高智商值分布在低水平区域的孩子的智商。但是智商值处于低水平区域的孩子的平均智商在60年里增加了1个标准差以上,并且他们在长久以来被视为智力测试黄金标准的瑞文推理测验中,得分增加了2个标准差以上。莫瑞还说过,由于智商较高的人生育的子女,数量上要少于智商较低的人生育的子女,所以整个人类的平均智力水平一定是呈下降趋势的。而证据显示实际情况恰恰相反。
1701563967
1701563968
在下一章中,你会读到,学校能否更好地完成让人变聪明这一任务。在第7章,你会了解到有没有可能使一个人的智商值从低水平区域提升到高水平区域。
1701563969
1701563970
[1]美国国家教育统计中心2008年的表格与图例,http://nces.ed.gov/quicktables/,2008年8月14日检索。
1701563971
1701563972
1701563973
1701563974
1701563976
认知升级:重塑思维与认知,实现自我进化 第4章 选择哪所学校会让孩子的成绩更优秀?
1701563977
1701563978
1701563979
1701563980
1701563981
先生,为了他的教育,我可没少费心;让他从小就在街上跑,自己养活自己。这是让孩子学得机灵点儿的唯一办法呀。
1701563982
1701563983
——大维勒先生,选自《匹克威克外传》(狄更斯,1836年)
1701563984
1701563985
如果说在过去的20世纪里人们确实变得更聪明了,部分原因是人们受到了更多、更好的学校教育,那么能够通过改善学校教育使智力得到更大的提升吗?如果可以,需要怎么做才能让学校变得比现在更好呢?这些是摆在美国人面前亟待解决的问题,因为美国在教育成果上的表现远远落后于大部分发达国家。在常识测试中百分位排名第95位的美国学生,只相当于某些得分很高的国家中排名第75位的学生。[1]美国最优秀的学生(5%的学习大学预修课程微积分科目的顶尖学生以及1%的学习大学预修课程物理科目的顶尖学生),得分也不过相当于其他国家顶尖的10%~20%的学生。所以,即使只拿最优秀的学生来比较,也能看出美国与其他发达国家之间的巨大差距。
1701563986
1701563987
留给我们改进的空间还很大,所以让我们看看怎样做才能够让孩子们变得更聪明,学习成绩更优秀吧。
1701563988
1701563990
投入更多的教育经费管用吗?
1701563991
1701563992
关于花钱也无济于事这一点,倒是有一些非常惊人的证据。从20世纪70年代开始,研究人员就一直坚持认为,拨给学校的教育经费的数额与其效果并不存在密切的联系。通常采用多元回归分析的研究都会得出这样的结论。研究人员在多元回归分析中引入了大量变量,然后确定究竟是哪个变量在起作用。这些研究基本上都是要确定如果不考虑其他因素,投入的教育经费的数额是否会对教学效果产生何种影响。研究结果大致是这样:如果钱是花在东北部的学校上,这些学校的学生主要是较富裕的白人家庭的孩子,钱的数额不会对教学效果产生什么影响。如果把钱花在南部的学校上,这些学校的学生主要是贫穷的少数族裔家庭的孩子,钱的多少也不会对教学效果有什么大的影响。
1701563993
1701563994
很明显,只向学校投入一定数额的教育经费本身并不会对教育产生任何影响。法官有时要求社区向家境贫寒的孩子和家境富裕的孩子就读的不同学校划拨同样的经费。当经费拨给家境贫寒的孩子就读的学校后,这些额外的经费可能并没有经过认真思考和筹划就被花掉了,而且也没有证据显示学生们的成绩有什么进步。典型的例子发生在堪萨斯城。司法要求大幅增加学校的经费。学校用这些钱兴建了奥运会规模的游泳池,最先进的科学实验室,并给每名学生配一台电脑。结果是:学习成绩没有丝毫的进步。钱本身并不能提高学生的成绩,尤其是当经费的管理人能力不足或出现贪污行为的时候(就像某些大城市里发生的那样),增加教育经费就更不可能提高学生的成绩。另外,在发达国家,每名学生教育支出的多少与学生参加国际数学和科学趋势研究测试的得分高低没有必然联系,这也证明了钱本身并不能提高学习成绩。一些得分很高的国家,其人均教育支出还不到中位数,一些人均教育支出超过了中位数的国家得分却较低。
1701563995
1701563996
不过,这也并不意味着钱一点儿作用也没有。在后面的章节里,你会发现能够证明通过增加穷人和少数族裔人的教育经费来改善教育质量的蛛丝马迹。
1701563997
1701563999
教育券与特许学校有用吗?
1701564000
1701564001
许多教育评论家都曾强烈要求实行教育券制度——把钱发给学生家长,这样他们就可以把孩子送到私立学校去读书。但是研究人员不应该将得到并确实使用了优惠券的学生与没有得到优惠券的学生做比较,因为这里存在着自我选择的问题,情况或许是,得到并最终使用教育券的学生家长,都是一些受教育程度较高、聪明又有进取心的父母。那些宣称教育券计划起到了很大作用的人,实际上的确是将得到并实际使用了教育券的孩子与没有得到教育券的孩子做了比较。这样的研究发现黑人与白人考试成绩的差距缩小了1/3。但实际上,这样的“收获”中至少有一部分显示的只是不同学生家长之间的差异。也就是说,有的父母很在意孩子的教育,所以最终使用了教育券,送孩子去更好的学校,而有的父母也许得到了教育券,但最终可能使用也可能不使用它。有些研究人员坚称他们可以采取一些措施控制自我选择效应,例如,比较的对象虽然仍是使用了教育券的学生和没有得到教育券的学生,但二者在很多方面都很接近。这简直就是无稽之谈。一旦为自我选择敞开了大门,怎么可能通过将比较的对象一一对应起来来规避问题呢?换句话说,一组父母接受了听起来对子女有利的帮助,而在一些方面与之相近的另一组父母可能未必会接受这样的帮助,这两组父母在其他方面也可能有很大的差异。
1701564002
1701564003
采用合理的方式对教育券效果进行研究后,比较得到教育券(大部分人都接受了教育券)的学生与参加教育券的抽签但未中签的学生的学习成绩,证据显示使用教育券大约可以将学习成绩提高0.1个标准差。(这种比较采取的是意向治疗的方式:对一个治疗组里面的全部学生进行分析,不管学生是否都接受了这种治疗。即使这种治疗有效,效果也因这种情况不可避免地被低估了,但是这样可以避免致命的自我选择。如果治疗组里只包括那些学生——其父母确保他们会接受治疗,将治疗组与控制组进行比较就会出现自我选择效应。)这种令人失望的结果当然不能证明私立学校不如公立学校,只是到目前为止,也没有什么令人信服的证据能够证明被研究的私立学校确实比公立学校好。
1701564004
1701564005
另外也没有证据能够证明,总体而言特许学校能使学生更加受益。特许学校也依靠政府的拨款,但可以不遵守政府用来管理其他公立学校的某些规定和法律。但是反过来,这样的学校必须在校章里保证取得一定的成绩。一些合理的实验随机选取了一些研究对象,然后将特许学校和其他公立学校进行比较。不幸的是,特许学校只比孩子们有可能去的公立学校略胜一筹——至少在特许学校刚刚开办的头几年里是这样。拿数学和阅读来说,特许学校中较低年级的学生在标准化考试中的成绩只前进了几名。大一点儿的学生在高年级时第一次进入特许学校后的成绩,还不如公立学校的学生。不过,也有一些证据显示,在特许学校开办了10年以后,与公立学校相比,它们或许会具备10%的优势。不过这不应该理解为特许学校不如公立学校——只是到目前为止胜过公立学校的特许学校还不多。在后面的章节里,你们就会欣喜地发现这一结论至少存在一个让人高兴的特例。
1701564006
1701564008
班级人数的多少有无影响?
1701564009
1701564010
班级人数的多少会有什么影响吗?学生人数更少的班级是不是更好呢?我们掌握的证据也是互相矛盾的。采用多元回归分析的研究人员往往会告诉我们,班级人数的多少不会影响学生的表现。而另一方面,在研究班级规模的影响方面颇有建树的研究人员,经济学家艾伦·克鲁格坚持认为,70%关于班级规模的研究都得出了肯定的结论,即班级人数的多少会影响学生的表现,而且刊登这些研究成果的杂志越重要,得到肯定结论的可能性就越大。克鲁格和我都认为,有一项研究比所有其他的研究加起来都更能说明问题。这项研究是20世纪80年代在田纳西州进行的。幼儿园和小学一至三年级的老师及学生被随机编为一般规模的班级(平均22人)或人数较少的班级(平均15人)。人数较少的班级中的学生在标准化考试中的成绩,要优于一般规模班级的学生,进步的程度根据科目和班级规模从0.19到0.28个标准差不等。换句话说,在人数较少的班级内学习,通常能使一个孩子的学习成绩的百分位排名从第50位升至将近第60位。至少在七年级前,这样的效果都非常显著。相对于中等阶层的白人孩子来说,班级人数较少对家境较差的少数族裔孩子的影响更大。
1701564011
[
上一页 ]
[ :1.701563962e+09 ]
[
下一页 ]