1701564505
1701564506
没有证据显示学校改革能够显著缩小“能力”测试所反映的认知能力的差距。
1701564507
1701564508
——克里斯托弗·詹克斯等
1701564509
1701564510
没有理由相信“显著并永久性地提高智力”应该作为我们当前的一项政策,这和我们愿意花多少钱没有关系。
1701564511
1701564512
——查尔斯·莫瑞(2007年)
1701564513
1701564514
2002年,美国国会通过了《不让一个孩子落后法案》,要求美国学校在2014年以前消除不同社会阶层以及少数族裔和白人在学习成绩上的差距。我不清楚大多数国会议员是否真的相信如此辉煌的成就是可以实现的。如果他们确实相信的话,那么只能说他们对那些能够成就优秀学业成绩的因素简直一无所知。
1701564515
1701564516
刺激孩子的智力发展,支持孩子在家里、社区和学校进行探索并取得成就,这才是智力资本得以积累的方式。认为通过命令——而且仅在学校里实行——就可以提高智力的看法,简直就是天方夜谭。不仅如此,少数族裔和穷人就读的学校在很多方面都迫切需要加以改善,而这些问题都不是一朝一夕能够解决的。这些问题包括,愿意在这些薪酬不高的学校里任教的老师的素质、学校管理的质量、高年级学生不服从老师管理扰乱教学秩序、学生的家庭以及他们居住的社区都不太可能鼓励他们追求优异的学习成绩等等。
1701564517
1701564518
看过前一章后我们就应该清楚,黑人与白人在学习成绩上的差异最终能够得以消除的论断,在理论上完全成立。我们通常所说的“拉美裔美国人”也是一个人数众多、高度多元化的文化群体。虽然能够证明他们天生的智商并不低于白人的证据少之又少,但我相信他们与白人的差距有朝一日一定能够消除。
1701564519
1701564520
另一方面,我们还要明白,与黑人/白人和拉美裔美国人/白人在成就和智商上的差距不同,社会阶层之间的差距是永远不能够消除的。这毋庸置疑,没有什么特别的原因,只是因为富人总是想方设法让他们的子女接受更好的教育,因此总能在养育方式上更胜一筹,并且总能为子女提供一流的居住环境。此外,较低社会阶层和中等阶层的基因构成多少还是有些差别的。回想一下第1章,在一个家庭里,智商较高的子女的社会经济地位要比其他智商平平的兄弟姐妹高得多。既然高智商部分得益于更优秀的智力基因,那么较高的社会经济地位也总有一部分是得益于优质的智力基因。所以社会经济地位较高的人能够把自己更优秀的智力基因遗传给后代,并且为后代提供更加有利的环境。
1701564521
1701564522
不过我们不应该因此就抱有悲观的看法,认为社会阶层较低的人的智力无法得到较大的提高。回想第2章(关于遗传度的),社会经济地位较低的人的子女如果在中上阶层的家庭长大,其智商可以提高12~18分。社会经济地位较低的人想要提升智力,确实大有空间。
1701564523
1701564524
对于社会经济地位较低的人和目前处于不利地位的少数族裔,我们能够期待他们在多大程度上实现智力的提升呢?
1701564525
1701564527
儿童早期教育与智力改善
1701564528
1701564529
当我告诉别人我正在写一本关于智力可变性的书时,有些人会告诉我,美国先行教育计划没有效果,劝我别白白浪费时间。对于很多人来说,他们对于某一项教育计划的看法就预示着他们对智力能否发生改变的看法。
1701564530
1701564531
美国先行教育计划是一项补偿计划,最初主要是为了改善三到四岁贫困儿童的健康和福利状况。这项计划的开创者希望该计划还可以提高孩子们的智力和学习成绩,并使这些孩子在未来的生活中取得更大的成就。该计划每次活动半天,每周5次,通常持续34周,不过每次活动只有一小部分的时间专门用来训练孩子的认知能力。
1701564532
1701564533
美国先行教育计划是个失败的计划吗?这就取决于你如何看待这个问题了。从改善身体健康状况的角度来看,这项计划取得了十足的成功。相比未参与该计划的健康状况相近的儿童,参与这项计划的儿童的死亡率要低33~75个百分点。实际上,参与这项计划的儿童的死亡率已经降到了美国儿童的整体死亡率水平。
1701564534
1701564535
在这项计划实施的早期,完成该计划的5岁儿童在认知测试中的得分提高了大约0.35个标准差,相当于智商提高了5分。而最近的研究显示,孩子六七岁时某些智商和成就变量上仍然保留着0.1~0.2个标准差的水平。不过到了孩子升入小学高年级时,这些效果就完全消失了。最近有一些报告显示,5岁的效果值更低——接近0.25个标准差。不过在那个时候,对学前教育措施进行效果测试时,很难找到真正意义上的控制组,因为那时即使是穷困的少数族裔的孩子,也有一大半在上学前班之前就已经接受过一定的教育了。这样一来,在比较效果大小时,比较的就不是治疗组和完全没有接受过治疗的控制组了,而是与其中半数孩子都上过日托班的控制组在做比较。
1701564536
1701564537
令人吃惊的是,几乎没有什么评估美国先行教育计划对孩子学习成绩产生的长期效果的研究。仅有的一些研究显示,孩子们念完高中时这项计划还保留极少的一部分效果,比控制组大约高出2~5个百分点,当孩子们即将升入大学时还有一小部分成效在,比控制组大约高出3~6个百分点。美国先行教育计划的成本大约是每个孩子7 000美元,所以,从提高智力和学习成绩的角度来看,这样的回报究竟值不值得,恐怕每个人都有不同的答案。
1701564538
1701564539
早期先行教育计划从婴儿刚出生时就开始实施,到孩子3岁时结束。不过和先行教育计划一样,这项计划也被证明不会改善孩子的智力状况。这项计划的服务项目包括儿童成长、儿童看护、家访、父母养育方法教育,以及家庭支持服务。每个家庭都可以根据孩子的实际情况自由掌握各项服务所占的比例。在考察这项计划的效果时我们衡量了一系列变量,从纯粹与认知有关的变量到与情感和社会有关的变量,这些变量的效果值介于0.1~0.3个标准差之间——对少数族裔孩子产生的效果略大于对白人孩子产生的效果。取得的最显著的短期效果也就是智商提高了不到4分而已(尽管词汇得分提高了0.4个标准差)。这项计划花费不菲,但是现在仍无法确定其长期效果(很可能不会得到测量)以证明这样的投入是值得的。
1701564540
1701564541
还有比先行教育计划更耗时耗资的计划,并且其中一部分计划取得的效果更大更持久。一些托儿所和学前班项目主要面向黑人儿童,这些项目的规模要小一些,但执行的情况也相对好一些。对十几个这样的项目进行研究后发现,这些项目大大提高了孩子们的智商——在孩子5岁时提高了0.7个标准差甚至更多。不仅如此,孩子们在小学低年级时的学习成绩也取得了很大的进步。不过这样的效果一般都会逐渐减弱,最后完全消失。
1701564542
1701564543
如果无法维持高质量的环境,这种成效尽失的结果是在所难免的。只有孩子们的大脑像黏土一样,我们才能期待大脑一旦被塑造成形,在很多年以后仍能保持当初的形状。而如果孩子们的大脑像肌肉一样,那么只有勤加练习,例如刺激智力发展的环境和活动,才能使其保持良好的表现。我倾向于认为孩子们的大脑更有可能像肌肉一样,数据显示的结果也是如此。
1701564544
1701564545
实际上,一些儿童早期教育计划确实使智商在短期内得到了大幅提高,在长期内也使智商或学习成绩得到了显著提高,有些孩子的智商和学习成绩甚至都得到了提高。让我们来看一看更加有效的三项计划。这些计划随机选取了一些孩子编入治疗组和控制组,然后一直跟踪记录到这些孩子即将成年或者成年以后的数年时间。
1701564546
1701564547
1962—1967年,劳伦斯·施瓦哈特和戴维·韦卡特在密歇根州的伊斯兰提开展了一项叫作佩里计划的早期教育计划。总共有58名黑人儿童参加了这项计划,这些孩子家境贫困,母亲在斯坦福—比奈智力测试中测得的智商在75~85分之间。计划开始实施的第一年里,孩子们参加时的年龄是4岁;后面的4年里,孩子们参加时的年龄是3岁。除了第一组孩子,其他孩子参加这个计划的时间都是两年。
1701564548
1701564549
佩里计划要求在一年的时间里,孩子们每天上午在教室里度过两个半小时,持续30周的时间,主要是进行一些促进孩子认知和社交能力发展的活动。孩子与老师的比例平均是6∶1,这个比例确实很低,所有的老师都接受过很多儿童早期发展和教育方面的培训。每周老师会进行一次家访,在孩子家里待上90分钟,鼓励孩子的母亲参与到孩子的教育过程中来。参与这项计划的58名孩子构成了治疗组,其他65名孩子构成了控制组。当项目计划结束后,这些孩子都进入他们所在社区里教育水平较低的社区学校上学。
1701564550
1701564551
项目结束时孩子们5岁,控制组中孩子的平均智商是83分,治疗组中孩子的平均智商是95分。此后,治疗组孩子的智商随着年级的增加逐渐下降,到10岁时,他们的智商已经下降到了控制组的平均水平,也就是85分。
1701564552
1701564553
这样的结果令人失望,但考虑到孩子们在项目结束后的家庭情况、居住环境和就读的学校,这一点也就不足为奇了。不过令人感到吃惊的是,孩子们的学习成绩和后来的社会经济地位都取得了很大的进步。这些都显示在了图7–1(a)中。控制组的孩子大约有1/3在某个时期内不得不接受一些课外辅导,而治疗组只有13%的孩子接受过课外辅导。14岁时,控制组里只有14%的孩子在加州成就测验中的百分位排名高于第10位,而治疗组里有大约一半的学生的百分位排名都高于第10位。阅读、数学和语言成绩的得分比控制组高出0.5~0.75个标准差。控制组里有43%的孩子能够从高中毕业,而治疗组的这一比例是65%。治疗组的高中成绩比控制组高出0.57个标准差。到27岁时,控制组里只有6%的人月工资达到2 000美元,治疗组里则有28%的人可以挣到这样的工资。控制组里有11%的人拥有自己的住房,而治疗组里有33%的人拥有自己的住房。控制组里有20%的人从未接受过救济,而在治疗组里这一比例达到了40%。控制组里有8%的女性结婚,而治疗组里有40%的女性结婚。到了40岁,控制组里有55%的人被拘捕了5次以上,而这一比例在治疗组里是36%。这样的成果对社会和经济都产生了重大的影响。
1701564554
[
上一页 ]
[ :1.701564505e+09 ]
[
下一页 ]