1701569141
图3-5b显示的是知觉的相似律（principle of simi-larity）。你知觉到的是由列构成的图形（而不是行），因为在各列中的元素彼此相似，所以我们将之组合在一起。
1701569142
1701569143
第三条原则是连续律（principle of good continua-tion）。图3-5c所示，我们会将轮廓构成连续直线或曲线的图形归在一起。因此，我们一般都将图3-5c视为两条交叉的曲线，而不会是图3-5d所示的其他在逻辑上也存在可能的元素。
1701569144
1701569145
当我们看到主观轮廓时，用到的就是知觉的第四条原则闭合律（principle of closure）。图3-5e准确地说明了这一原则：我们将其知觉为一个矩形，在头脑中将那个空缺填满，于是看到的是一个闭合、完整的整体图形。
1701569146
1701569147
知觉的第五条原则是协变律（principle of common fate），静态的图画不易说明。其主要观点如图3-5f所示，同一运动趋向的元素会被归在一起。有关这条规律，你自己可以通过下面的方法来进行一个很好的演示（Matlin，1998）。拿两块透明塑料块（可以如原来报告中的那样将盖子切成两半），在它们上面各粘一些纸屑。然后，将其中一块塑料块面朝下放在另一块塑料块上面，这样你就会发现很难区分纸屑究竟在哪个塑料块上。现在移动其中一个塑料块，而另一块不动。你会突然发现两组不同的纸屑。
1701569148
1701569149
大多数格式塔原则都可归入一个更为一般的法则中，即完形律（law of Prgnanz）。（Koffka，1935）。这个法则认为，在所有用来解释呈现图形的可能方式中，我们趋向于选择那些能产生最简单和最稳定形状和图形的方式。因此，简单和对称的图形较之复杂和不对称图形更容易为人们所发现。这个法则可以帮助解释我们在看图3-4的主观轮廓时所发生的经验，因为那个无形的“三角形”构成了一个简单且对称的图形，因而我们“倾向于”以此方式解释图形呈现的模式，好像三角形真的就在那里一样。
1701569150
1701569151
在近期的研究中，心理学家詹姆斯·波梅兰茨（James Pomerantz）和玛丽·波蒂略（Mary Portillo，2011）正在对这些法则进行深一步的研究来探讨格式塔究竟是如何形成的。他们将重点放在知觉的涌现（emergence）属性上，即“（对于一个知觉对象而言）随着其各部分的累加……会出现质的差异，即整体会具有某种崭新的、不可测的甚至是令人惊讶的特性”（p. 1331）。
1701569152
1701569153
为了演示涌现的特性，Pomerantz和Portillo（2011）使用了“奇异象限辨别任务”（odd-quadrant discrimination task）。如图3-6所示，第一排最左边的框中（称为基本呈现）包含4个字母。被试的任务是辨别出4个刺激中，哪一个与其余三个不同（本例中为字母B）。第二列框中显示的是前后关联刺激（本例中为字母C），与基本呈现中对应的刺激叠加形成最右边一列框中的组合呈现。研究者以实验被试辨认组合呈现所需时间为基准，比较他们辨认“奇异”刺激（即基本呈现中的B，和组合呈现中的BC）所耗费的时间。
1701569154
1701569155
1701569156
1701569157
1701569158
图3-6 奇象限辨别任务
1701569159
1701569160
第1行是该任务的原理图。被试只能看到基本呈现与组合呈现，仅仅看不到关联刺激。A、B和C代表着任何一个刺激成分。在第2行与第4行中同样的基本呈现刺激产生了构形优势效应，但是第3行与第5行却不是如此。这就很明显，特征是基于背景信息之上的。
1701569161
1701569162
虽然照道理说我们本可以预计组合呈现的刺激反应时会更长（例如，有更多的信息需要加工，有更多的刺激分散了注意），但对于一些特殊的刺激而言，却有着相反的结果，即能够“将奇异刺激辨别出来”的知觉，要快于对基本呈现的辨识速度，这称为构形优势效应（configural superiority effect，CSE）。实际上，图3-6的第二和第四行就显示了这一效应，较之基线呈现，奇异刺激在组合呈现条件下更加戏剧性地“凸显”出来。Pomerantz和Portillo（2011）认为构形优势效应很好地阐释了格式塔的组合原则，而且这样一来就能使不同原则的量化和比较更成为可能。
1701569163
1701569164
许多视知觉领域的研究者认为，格式塔知觉组织原则尤为基本（Tarr，2000；van den Berg，Kubovy & Shirillo，2011）。有些学者业已证实3~6个月的婴儿已经开始运用一些格式塔的组织原则（Quinn，Bhatt，Brush，Grimes & Sharpnack，2002）。而且，关于视觉皮层在构形优势效应知觉任务中的fMRI研究已经逐步表明，格式塔的这种组织原则与神经活动是有关联的（Kubilius，Wagemans & Op de Beeck，2011）。
1701569165
1701569166
1701569167
1701569168
1701569169
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568042]
1701569170
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 3.2 自下而上的加工过程
1701569171
1701569172
研究知觉的心理学家区分出自下而上的加工过程（bottom-up processes）和自上而下的加工过程（top-down processes）。自下而上的加工过程，或称数据－驱动（data-driven）加工过程，指的是知觉者从环境中细小的信息开始，将它们以各种不同的方式加以组合以形成知觉。自下而上的认知模型和模式识别可以解释你在看到边界、矩形或其他形状，以及特定高光区域之后，将这些信息组合在一起，并就此“推断出”所看到的窗外景象。即你仅通过远端刺激信息来形成知觉。
1701569173
1701569174
与之相反，在自上而下的加工过程中，也称理论驱动（theory-driven）或概念驱动（conceptually driven）加工，知觉者的期望、知识理论或概念，引导知觉者在模式识别过程中的信息选择和整合。例如，用“自上而下”的加工过程来说明对窗外景物的知觉就会是这样：你知道你身处宿舍，从过去的经验中你大致知道树、灌木和其他物体离窗有多远。当你朝那个方向看时，就预计会看到树、灌木在人行道上行走的人，一条有车在行驶的街道等，这些期望会引导你往哪里看，看什么，以及如何将信息整合在一起。
1701569175
1701569176
本节我们着重讨论自下而上的加工模型，其核心观点是系统运作为单向，即从信息输入开始，一直到形成最终的解释。无论在特定的时刻发生什么情况都不会受后面加工过程的影响，这种加工系统无法回到先前的阶段去进行调整。
1701569177
1701569178
为了说明自下而上的加工过程，请设想有一排学生坐在桌前。由坐在最后排的学生开始，她在纸上写下一个单词，然后将纸条传给前面的同学，让这位学生在纸上添加一些信息（可以是另一个单词或是对前面单词的解释说明）。然后将这张纸再传给前面的学生，依次进行下去，直到这张纸传到第一位同学手里。最前排的这位同学没有任何机会问后面的同学有关这张字条的说明和其他信息。
1701569179
1701569180
当心理学家谈及自下而上的加工过程，通常想到的是从作为输入的刺激获得信息（定义为一种“低级”加工）。自下而上的加工相对不受期望和先前学习（即所谓的高级加工）的影响。Posner和Raichle（1994）认为，自下而上的加工过程包括自动化的和反射性的加工，即使知觉者被动接触信息时它也会发生。本节我们将讨论三种不同的自下而上知觉加工模型。
1701569181
1701569182
1701569183
1701569184
1701569185
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568043]
1701569186
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 3.2.1 模板匹配
1701569187
1701569188
图3-7是一张支票的复印件，请注意支票下面的一串数字。这些数字对该张支票账户有关信息进行了编码——称为账号，它是由银行设定的。你可能觉得这些数字很滑稽，但对于辨认它们的支票分类机来说就一点也不滑稽了。比如联邦储备银行会用此分拣支票，再将它们交付指定的银行用以支付。这些机器会“读”这些数字，并将它们与先前存储的模式，即所谓模板（templates）进行比较。通过如图3-8所示的过程，将数字模式与这些模板中的加以比较，从而“确定”哪一个是所代表的数字。你若是到当地的联邦储备银行走一遭的话，就会确信这一系统的运作的确名不虚传。
1701569189
1701569190
你可以将模板看成模绘板，那种你儿时可能用过的绘画工具。你是否还记得通过模绘板，你想要多少幅就能描出多少幅同样的东西来。模板的运作恰好与模绘板相反。一个未知的进入模式与手头所有的模板（模绘板）相比较，以确认一个与之最吻合的模板。