1701569219
1701569220
1701569221
1701569222
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568044]
1701569223
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 3.2.2 特征分析
1701569224
1701569225
写到这里时，我朝下盯着我的一条狗看，此时它正蜷缩在桌下。我不仅能认出它，还能辨认它的每一个部位：耳朵、鼻子、尾巴、背部、爪子、胸口和眼睛等。一些心理学家认为，这种将整体分解为部分的分析构成了知觉的基本加工。与将刺激作为一个整体进行加工不同，我们也可能将刺激分解为不同的成分，根据我们对部分的认识推断出整体代表的是什么。这些被搜寻和辨认的部分称为特征（features）。因此，在这个模型中，对整个物体的认识依赖于对其特征的辨识。
1701569226
1701569227
这种被称为特征分析的知觉模型与一些神经生理学方面的证据非常吻合。在关于青蛙视网膜的研究中（Lettvin，Maturana，McCullogh & Pitts，1959），科学家将微电极植入视网膜的单个细胞中，Lettvin等人发现，特定的刺激能更频繁地激活这些细胞。一些对明暗交界反应强烈的特定细胞被称为“边界探测器”（edge detectors）。因为一旦受到明暗之间的视觉“边界”刺激，这些细胞就会被激活。而这些细胞之所以被称为“探测器”，是因为它们能够指出特定种类视觉刺激的存在。另外一些细胞选择性地只对移动的边界和其他刺激做出反应，被称为“虫子探测器”（bug detectors），当一个小黑点（很像一只昆虫）移动越过视野时其反应最为强烈。Hubel和Wiesel（1962，1968）后来发现，猫和猴子大脑中负责有选择地对视野中的移动边界和轮廓作反应的视皮层区域，其实具有特定的方向性。换言之，他们发现了区分“水平线探测器”和“垂直线探测器”的证据，也包括其他不同的探测器。
1701569228
1701569229
1701569230
1701569231
1701569232
图3-10 一些几何元素的例子
1701569233
1701569234
这些证据是如何支持特征分析的呢？特定的探测器会对输入的模式进行扫描，以寻找一种特定的特征。如果该特征存在，探测器就会迅速做出反应。如果该特征不存在，探测器就不会有强烈的反应。每一种探测器显然只负责探测一种特征的存在。这些探测器的存在，无论是视网膜细胞还是皮层细胞，都证实了特征分析模型的适用性。
1701569235
1701569236
艾尔文·贝德曼（lrving Biederman，1987）提出了有关物体知觉的理论，这个理论既运用了一种类型的特征分析，同时也融合了一些前面所提到的格式塔知觉组织原则。贝德曼认为，当人们观察物体时，会将其分割为一些简单的几何成分，称为几何元素（geons）。贝德曼一共提出了36种这样的基本成分，图3-10显示了其中一些图形。他认为，有了这些基本的单元系列，我们就可以构建众多寻常物体的心理表征。他在物体知觉和言语知觉间进行了一番类比：利用英语的44个音素（phonemes），即声音的基本单位，我们可以表现出英语中所有可能出现的单词（数量可达几十万）。同理，贝德曼认为运用36种基本几何元素，我们也可以表现出成千上万迅速就可以辨认的一般物体。
1701569237
1701569238
作为这个理论（称为“通过成分识别”）的证据，贝德曼设计了如图3-11所示的物体。一个可能谁也没有见过的虚构物体。然而，面对这个不知为何物的物体，在涉及它的部件组成时，我们所有人的想法竟然惊人的一致：当中是一个“盒子”，左下方有一个波浪形的东西，右下方有一个弯曲的手柄样的东西等。贝德曼相信，我们用来将这一未知物体分解成各个部分的知觉加工，在对熟知物体的知觉加工时也同样会用到。我们将整体分成部分或几何元素（由“geometrical ions”而来，直译为“几何的离子”；Biederman，1987，p.118），不仅注意这些几何元素是什么，也注意它们的排列。如图3-12所示，两个相同的几何元素以不同的方式进行组合，就可以产生截然不同的物体。
1701569239
1701569240
1701569241
1701569242
1701569243
图3-11 一个虚构的物体
1701569244
1701569245
1701569246
1701569247
1701569248
图3-12 不同的物体包含了相同的几何元素，但排列的方式有所不同
1701569249
1701569250
值得注意的是，并不是所有知觉研究者都接受几何元素是物体知觉的基本单元这种观点。Tarr和Bülthoff（1995）提出过一个复杂有趣但却与之截然相反的观点。
1701569251
1701569252
另有一些研究为知觉中存在特征分析加工提供了附加的证据。比如，让字母在电脑屏幕上以非常短的时间间隔闪现，通常会导致特定的可预见错误。如，相对字母F而言，人们更容易将字母C与G混淆。可能这是因为C和G拥有许多共同的特征：都有一条弧线，且向右开口。
1701569253
1701569254
Neisser（1963）的研究证实，人们会利用这些特征来辨认字母。他让被试执行一项视觉搜寻任务（visual search task）。在该项任务中，研究者向被试呈现一系列字母，如图3-13所示。研究者要求被试一旦发现特定的目标，比如字母Q或Z，就做出反应。呈现如图3-13a的一系列字母，他们找到Z所花的时间远远超过寻找Q所花的时间。在图3-13b中则情况正好相反。在图3-13a的排列中，非目标字母具有共同的特征，都由直线和带尖角的线构成，而图3-13b中，非目标字母都包含了弧线。目标字母（Z或Q）与非目标字母间的相似会使搜寻变得更加困难。
1701569255
1701569256
1701569257
1701569258
1701569259
图3-13 视觉搜索刺激
1701569260
1701569261
请注意要多久才能在图3-13a和图3-13b中发现Z或Q。
1701569262
1701569263
在对拥有共同发音特征音节的听知觉实验中，也有类似报告。例如，da和Ta相对da和Sa而言，具有更多的相同发音特征，因此也更容易被混淆（Miller & Nicely，1955）。发音特征（对辅音来说）包括发音、声带振动（例如，b是发音的，p是不发音的）；鼻音，主要由空气是否进入鼻腔（如n）或不进入（如l）而定；持续时间，是指（共鸣）声音持续多久（比较s与t之间的区别）；发音部位，指声音在口中形成的部位（试比较，p和B，发音部位在口腔前部；t和D的声音形成部位在口腔中间；k和G的发音部位在口腔后部）。
1701569264
1701569265
实际上，语音知觉的研究已再次表明了人类在解释语音时使用了分类知觉（categorical perception，Samuel，2011）。也就是说，我们根据声音的特征，如发音或者清晰度，且运用这些特征将声音划分入不同的类别。Lisker和Abramson（1970）对此现象进行了研究。他们使用电脑合成人工语音，其中包括了以跟在“ah”音后的以双唇音结尾的辅音（类似于b，或者p）。b和p音有着相同的辅音结构，只是辅音释放时间（voice onset time，VOT）不同（VOT与辅音释放之后声带开始震动的快慢有关，VOT负值表明在声音发出之前声带就开始震动了）。通过计算机，Lisker和Abtamson将VOT分成从-0.15秒到+0.15秒，由此产生了31个音节。
1701569266
1701569267
当他们将这些音节呈现给被试时，他们只“听到”两个音：“ba”和“pa”。VOT在+0.03秒以下的都报告为“ba”，而VOT在+0.03以上的都报告为“pa”。被试报告在这条分界线两边的音节没有差别。对于他们来说，VOT为-0.10秒的音节同VOT为-0.05秒的音节是毫无区别的。然而，即使VOT处于非常靠近临界线两边的音节仍能被100%地被辨认出来，例如，VOT 0.00秒和VOT +0.05，能够被准确地辨识为“ba”和“pa”。
1701569268