1701569369
究竟是什么在起作用呢?显然,有知觉经验的人懂得刺激的哪些方面需要被关注,并更努力、更有意识地去区分这两种不同的刺激。至于自上而下的加工方面,知觉者的经验显然有助于引导他去关注刺激的特定方面,也会促进他“获取”更多的信息(Gauthier & Tarr,1997a,1997b;Gauthier,Williams,Tarr & Tanaka,1998)。
1701569370
1701569371
1701569372
1701569373
1701569375
认知心理学:认知科学与你的生活(原书第5版) 3.3.2 字词优势效应
1701569376
1701569377
Reicher(1969)的一项研究揭示了另一种自上而下的加工现象——在经过练习的知觉者中存在知觉情境效应。基本任务很简单:让被试识别两个字母(比如D和K)中的哪一个快速出现在屏幕上。然后,另两个可能的情况出现,直接呈现于此字母原来的位置之上。图3-19描述了这个实验的程序。
1701569378
1701569379
1701569380
1701569381
1701569382
图3-19 Reicher(1969)所使用的刺激呈现和实验程序
1701569383
1701569384
不过该项实验包含了一个有趣的转换。有时是以字母的形式单独呈现,有时该字母包含在一个单词中出现(如WORD或WORK,注意D或K与另外三个字母都能构成一个常用的英语单词)。还有一些时候,字母与另外三个字母的组合不能构成单词(如OWRD或OWRK)。在每一种情况下,刺激稍后即被遮挡,被试只要说出刚才呈现的字母是D还是K。
1701569385
1701569386
令人惊奇的是,被试在单词语境下识别字母的精确程度,远甚于字母单独呈现或在非单词语境下的呈现。这一被重复了好几次的结果就被称为字词优势效应(word superiority effect)或字词优势(word advantage)(Massaro,1979)。字母在一个熟悉的语境下(一个单词)比在非熟悉语境下或根本无语境的情况下明显地更容易被知觉。对该效应理论上的解释引起了诸多争议(Massaro,1979;Papp,Newsome,McDonald & Schvaneveldt,1982)。当然还有不清楚的地方,例如,究竟是当字母出现在单词中时人们能够检测到更多的特征,还是人们做出推断(即猜测出),该字母能以最好的方式使这个单词变得完整。我们呈现此研究的目的在于再一次说明,即使是在知觉单个字母这样一项简单的任务中,语境和知觉经验(如在阅读单词时的情景)都会对知觉产生直接的影响。这一领悟促成了字母知觉更为详尽的模型产生,将情境引导(即自上而下)的加工与诸如特征检测这样自下而上的加工结合在一起(McClelland & Rumelhart,1981;Rumelhart & McClelland,1982)。
1701569387
1701569388
有趣的是,尽管在不同的上下文中对于字母的辨认表现出明显的不同,但是当读者被要求阅读书面文字并且划去所有带特定字母(比如f)的单词时,他们极有可能会漏划类似于of或者for中的f,而易于捕捉到function或者future之类词中的f,这一现象被称为缺失字母效应(Greenberg,Healy,Koriat,& Kreiner,2004)。可能的原因在于,当读者在阅读联系紧密的课文时,会迅速将单词分为实义词(包含实际意义的)和虚词(用以组织实意词)。于是,他们会将注意力更多地放在相对熟悉的实意词上,却忽略掉更为熟悉的虚词。此处的关键在于,当单词独立呈现时,对于字母的辨识能力会随着单词的熟悉程度而有所提高,但是在课文中,却会因熟悉度的提高或单词的作用反而受到抑制。
1701569389
1701569390
1701569391
1701569392
1701569394
认知心理学:认知科学与你的生活(原书第5版) 3.3.3 字词知觉的联结主义模型
1701569395
1701569396
McClelland和Rumelhart(1981)提出的关于字词知觉的详尽模型是一种联结主义的模型。图3-20显示了这个模型提出的一些加工水平。注意这个模型假定输入的刺激,无论是书面的(视觉的)、口头的(听觉的),还是较高的水平,如由情境或观察者期望造成的,都是在特征、字母、音素(声音)或单词等不同水平上被加工。还请注意图中的一些箭头,它们表明不同水平的加工是相互注入的。每个加工水平形成了不同抽象水平的信息表征,其中,特征的抽象程度次于字母,字母的又次于单词。
1701569397
1701569398
1701569399
1701569400
1701569401
图3-20 McClelland和Rumelhart(1981)的字母知觉模型
1701569402
1701569403
这个模型在图3-21中有更为详尽的描述。图中每个圆圈代表模型中的一个加工节点。模型假定每一个不同的单词、字母和特征都由一个不同的节点代表。在某个时间点上,节点具有特定的活动水平。当一个节点达到一个特定激活水平时,我们便可以说,它所代表的特征、字母或单词就能被感知到了。
1701569404
1701569405
1701569406
1701569407
1701569408
图3-21 McClelland和Rumelhart(1981)的单词知觉模型中的节点和联结
1701569409
1701569410
请看节点间的连线。它们表示节点间的联结,既可以是兴奋的也可以是抑制的。当两个节点形成兴奋性联结时,它们就会相互提示。例如单词TRAP和字母T的节点。想象在一份家庭报纸上的填字游戏中有这样一题:_RAP。四个格后三个分别填着R、A和P。如果这样的形式对你的提示是单词TRAP的话,联结主义者就会说,你的TRAP节点已被激活。
1701569411
1701569412
一旦一个节点被激活,这个激活便会沿着此节点的兴奋性联结传播到其他节点。如果节点TRAP与节点T之间存在兴奋性联结,那么当节点TRAP活跃时,节点T也随之变得更活跃,反之亦然。在图3-21中,兴奋性联结用末端带箭头的连线表示。图3-21中两端带点的线表示抑制性联结,如节点TRAP和节点ABLE之间的连线。因此,如果节点TRAP被激活,节点ABLE反而会更不活跃。如果你知觉到单词TRAP,那么你在同一时刻不太可能知觉到单词ABLE。该假设就是说在任一时刻人只能知觉到一个单词。
1701569413
1701569414
关于这个模型还有很多可解释的,但我们现在关注的是联结主义模型如何解释字词优势效应。为什么某个字母在单词的语境下更容易被知觉?根据这个模型,知觉到某个单词就意味着激活此单词的节点,同时也激活了这个单词中所有字母的节点,从而促进了对它们的知觉。如果单词语境不存在,单个字母的节点就相对较不活跃,所以对它的知觉耗时较长。
1701569415
1701569416
1701569417
1701569418
[
上一页 ]
[ :1.701569369e+09 ]
[
下一页 ]