1701570004
1701570005
1701570006
1701570007
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568070]
1701570008
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 4.4.2 自动化的注意假说
1701570009
1701570010
Logan和Etherton（Logan＆Etherton，1994；Logan，Taylor & Etherton，1996）试图寻求将我们这章中所提及的许多概念加以综合的方法。这些研究者提出了他们所谓的自动化的注意假说（attention hypothesis of automatization），该假说认为，在一项任务的练习阶段需要注意，而且它决定了练习中学到的内容。注意同样决定了通过练习什么内容能够被记住。Logan等人（1996）是这样表达的：“学习是注意的副效应：人们会对他们所注意的事物进行学习，而不会去学习很多他们没有注意的事物”（p.620）。Logan等人尤其认为，注意影响了什么信息可以得到编码进入记忆，以及什么信息能够在后来得到提取（在第5章和第6章中我们将详细讨论这些问题）。
1701570011
1701570012
在一系列实验中，Logan和Etherton（1994）给大学生被试一系列的双词呈现，要求他们以最快的速度侦察特定的目标词（如，表示金属名称的词语）。对一些被试而言，他们在实验中看到的单词对是不变的，比如，如果单词“铁”和“加拿大”在一个实验中配对出现，那么在以后的实验中这两个词都不会再与其他词搭配。而其他被试看见的单词对会随实验的进程发生改变，如在一个实验中“铁”与“加拿大”配对，而在另一个呈现中“铁”与“椰菜”或其他的词搭配。问题是，在第一种条件下被试是否会因为单词的配对保持不变而在执行任务时体现出优势？
1701570013
1701570014
答案是肯定的，但是只有当目标侦察工作的特性迫使被试同时注意呈现的两个单词时才成立。举例说明，如果实验者将两个单词之一涂成绿色，并且只是要求被试去判定该绿色单词是不是每次判断刺激呈现中的目标时，那么在第一种条件下被试就得不到任何便宜，以后也回忆不出多少分散注意的单词。很显然，颜色线索很容易使被试忽略刺激呈现中的第二个单词。忽略某事就意味着不去注意它，因此显然对它的了解也少了。如果分散注意项的理由不存在，即使经过了大量的练习（5个单元），在单词固定搭配条件下，被试也不太会去了解究竟是哪些单词进行了搭配。
1701570015
1701570016
1701570017
1701570018
1701570019
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568071]
1701570020
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 4.4.3 实验室以外的分散注意：驾车时移动电话的使用
1701570021
1701570022
现在让我们一起看看是否可以将刚才回顾的一些理论思想运用于现实生活中实际的双任务执行（dual-task performance）。近年来，许多国家已经颁布或正在考虑颁布相关的法律，禁止司机驾车时使用移动电话。一边驾车一边打电话的情况非常普遍，而且被公认为是导致公路交通事故发生率上升4~6倍的主要原因（Maciej，Nitsch & Vollrath，2011）。反对驾驶员一边开车一边打电话的理由是，使用移动电话会把驾驶员的注意力从他们应该首要执行的、在道路上驾车行驶的任务上移开。
1701570023
1701570024
通过一项巧妙的设计，Straye和Johnston（2001）对这一干扰进行了研究。在他们的第一个实验中，他们让被试执行一项追随任务：用一个方向盘移动计算机的光标，使它始终保持在一个移动的目标上（出于伦理的考虑，当然不会让驾驶员在真正的公路上驾车行驶）。在不同的间隔中，目标会闪成红色或绿色，在这种情况下实验要求“驾驶员”按下在方向盘上的“刹车”按钮（红色）或忽略这个闪光信号（绿色）。开始，被试只执行追踪（驾驶）任务，接着会执行该研究中的“双任务”：在执行第一项任务的同时，要么听收音机，要么用手机与一个实验者的同伴打电话。这名实验者的同伴身处异地与被试交谈，内容或者是当今热门的克林顿总统弹劾事件，或者是关于盐湖城奥林匹克组委会的贿赂丑闻，并且尽量确保被试在电话中讲和听的部分大致相当。听收音机并没有导致人们忽略红灯信号，也没有造成他们的反应速度比单独执行追随任务时（“单任务”条件）有所减慢。然而，打手机时的确出现了上述两类问题，如图4-15所示。
1701570025
1701570026
1701570027
1701570028
1701570029
图4-15 Straye和Johnston（2001）研究的结果
1701570030
1701570031
在第二项实验中，实验者要求被试使用移动电话，要么让他们在电话里“追随”实验者读给他们听的一系列单词，要么执行一项词语生成任务。在后面的这项任务中，被试听实验者同伴读给他们听的单词（比如，其中一个词语是cream），接着，不仅让被试立即做出反应读出该词，同时他们还必须造出一个新词，这个新词以对方所读出的词的最后一个字母作为开头字母（在本例中，被试必须说出一个以m为开头的单词）。对一些被试来说，没有太多不可预测的变化出现的追随任务是容易的，然而，如果这样的变化一多，任务的执行就变得很困难了。追随单词并不一定会导致反应能力的下降，但是生成词语的任务则的确会产生这样的影响，而且当组词变得困难时下降得尤为明显。
1701570032
1701570033
你可能会问为什么一边开车一边打电话如此危险，而同边上的乘客说话却不容易发生事故。事实上，相比一个人单独驾驶，边上有乘客的话事故发生率反而会降低。研究人员（Maciej et al.，2011）认为，解释这个看上去似乎是“悖论”的现象可以从以下观点着手，乘客能够看到司机所能看到的前方路况，从而实时调整交谈的方式以匹配驾驶员所需的注意。当司机面对交通事故、恶劣天气等具有挑战性的路况时，乘客就会改变谈话的方式，比如谈话不再那么复杂。当司机需要调整以适应复杂的路况时，他们会说得少、短促并且停顿次数更多，而此时乘客也会做出相应的变化。所以，打手机者的同伴如果也能看到司机所面临的路况时，情形也是一样（这一研究同样是通过模拟器实现的）。
1701570034
1701570035
那一边发短信一边开车会怎么样？F. A. Wilson和Stimpson（2010）通过实验数据得出结论，每个人都应该及时停车来做其他事情。2008年一年内，大约1/6的致命交通事故是由注意“被分散”所引起的，其中包括开车时打电话或者发短信。研究人员用包括回归分析等统计手段估计了2001~2007年假设在没有短信的情况下可能发生的交通事故数量，并将其与实际数字相比较，得出如图4-16的结果。
1701570036
1701570037
1701570038
1701570039
1701570040
图4-16 估计的和实际的交通事故死亡人数
1701570041
1701570042
尽管开车时发短信非常危险，但是这依然是普遍现象，相对年轻和缺乏开车经验的人尤甚。Harrison（2011）最近的研究显示，91%的大学生被试报告曾经在开车时发过短信，甚至有乘客在边上的情况下也是如此，尽管他们知道这样做很危险并且是违法的。Atchley、Atwood和Boulton（2011）发现，70%的本科生报告在开车时发短信，81%的人会回复短信，92%的人读短信。还有一些被试报告说，他们会在等红灯时才发短信，但是只有2%的人在开车时完全不使用手机收发或者阅读短信。
1701570043
1701570044
总之，分散注意的研究表明，我们同时能成功执行的任务数量是受到严格限制的。看上去似乎我们可以同时做几件事，但在许多情况下，是通过将注意快速在两项任务之间进行转移来使一心二用得以实现。当然，如果其中的任务要求变高时，要想同时执行它们将会变得难上加难。
1701570045
1701570046
1701570047
1701570048
1701570049
研究提供了有力证据表明，边驾驶边打电话是很危险的，边驾驶边发短信情况更糟。
1701570050
1701570051
1701570052
1701570053