1701570780
1701570781
听完故事15分钟后开始回忆：
1701570782
1701570783
幽灵
1701570784
1701570785
两个男子在Egulac附近的河岸边。他们听到划桨的声音，一条载着5个人的独木舟出现了。这些人招呼他俩说：“我们将去和敌人作战，你们愿意跟我们一起去吗？”其中一个男子答道：“我们的亲戚朋友并不知道我们去了哪里，而且我们也没有箭。”他们回答：“船里有箭。”于是这个男子去了。他们和敌人奋战。然后他听见他们说：“一个印第安人被杀死了，我们回去吧。”于是他回到了Egulac，并且告诉那5个人他知道他们是幽灵。
1701570786
1701570787
他告诉Egulac的人们他和幽灵作战，双方都伤亡惨重，他负了伤但没什么感觉。他躺下后平静了下来，深夜里他开始抽搐，而且有黑色的东西从他嘴里流出来。
1701570788
1701570789
一个人说：“他死了。”
1701570790
1701570791
两个星期后的回忆：
1701570792
1701570793
幽灵
1701570794
1701570795
两个男子在Etishu（？）村庄附近的河岸边。他们听到上游传来的划桨声，不一会儿出现了一条独木舟。船里的人说：“我们将去和敌人作战，你们愿意跟我们一起去吗？”
1701570796
1701570797
其中一个年轻男子答道：“我们的亲戚朋友不知道我们去了哪里，不过我的伙伴可以和你们一起去；除此之外，我们也没有箭。”
1701570798
1701570799
于是那个年轻人跟他们一起去了，他们和敌人奋战，双方都伤亡惨重。然后他听到喊叫声：“那个印第安人受伤了，我们回去吧。”他听到人们说，“他们是幽灵。”他不知道自己受伤了，回到了Etishu（？）。人们围拢到他身边，帮他擦洗伤口，他说他刚和幽灵战斗过。他安静了下来。但是深夜里他开始抽搐，而且有黑色的东西从他嘴里流出来。
1701570800
1701570801
人们哭喊着说：“他死了。”
1701570802
1701570803
巴特莱特以此为依据提出了长时记忆的建构观。他认为，为了使材料从自身角度来看更加合理、一致，被试无意识地扭曲了事实的真相。有趣的是，这个印第安纳土著民间故事原作经常被“错误回忆”，而与人们的文化习俗保持更强的一致性。因此，“四周雾气茫茫，一片寂静”的天气可能变成一个“漆黑的风雨之夜”，而这与西方人对天气是如何预示坏事的假设更为一致。巴特莱特因此反对把长时记忆看成仓库、将材料视作原封不动地存储在仓库之中直至提取这样的观点。他更倾向于将记忆看成主动的但常常又不很精确的加工过程，对信息的编码和提取都是为了使之“更有意义”。
1701570804
1701570805
心理学家Uric Neisser作为现代记忆研究领域的重要人物，也提出过应在自然环境中研究记忆的观点（1928a）。实验研究的记忆必然与自然环境中的记忆有关，Neisser对这样的假设持怀疑态度。相反，他认为实验室研究对于理解日常生活中记忆的运用而言价值甚微。Neisser提倡研究关于人们是如何建构有关他们自身过去经验的记忆，人们究竟是如何记忆意义重大的历史事件，以及如何使用记忆来规划和执行日常事务等等。在本节中，我们将讨论其中的一些问题。
1701570806
1701570807
1701570808
1701570809
1701570811
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 6.4.1 自传体记忆
1701570812
1701570813
Marigold Linton（1982）开展的一项研究极好地阐释了这一原理。与艾宾浩斯一样，她研究的是自己的记忆。她的资料收集方法跟艾宾浩斯一样了不起：6年里她每天都简要地记录下当天发生的两件（或更多）事情。每个月她都依照如下程序测试自己的记忆。
1701570814
1701570815
记忆测试程序如下：每月一次从积累的事件库中半随机地抽取事件。在阅读一对随机配对的事件描述后，我对这两个事件发生的先后顺序进行推断并努力回忆每个事件发生的日期。然后，我简单地将自己的记忆搜索进行分类（例如，我可能会“倒数”一系列相似的事件，如学校的学期、心理学协会的会议，诸如此类），并重新评价每个事件的显著性。6年后实验已颇具规模。我已经记录了5500多个事件（每天至少两次），测试（或重测）了11 000个事件（每月大约150个事件）。每天事件的发生只需要几分钟，但每月一次的测试是极其吃力的，需花费6~12个小时（pp.78-79）。
1701570816
1701570817
Linton（1982）发现有些事件很容易提取，比如任何一个“我第一次做了某事”这样的描述（例如，去纽约，会见一位著名的心理学家）都是非常难忘的。其他事件则变得越来越难回忆，特别是当这些描述并不仅仅涉及单独的、有特色的事件时。
1701570818
1701570819
这一研究就是自传体记忆经典研究的一个很好的例子。自传体记忆（autobiographical memory）是记忆者对自身经历事件的记忆。在前20个月的研究中，Linton记录了2 003项事件，测试了3 006项（其中1 468项是将原先测试过的项目进行重测）。研究开始前，她预计自己会很快忘记其中的许多项，但事实并非如此，这也许是因为她只需再认（而非回忆）这些事件并确定其发生的日期，而不必详尽地回答问题的缘故。事实上，Linton的研究结果表明，较之绝大多数实验室研究的记忆，现实生活中的记忆保持得更为持久。
1701570820
1701570821
同时，Linton也对自己在确定事件发生日期时的出声思考（第10章将会讨论的一项技术）做了记录。她发现自己常常使用问题解决的策略来推定日期，甚至在对事件没有任何外显记忆时也是如此。当你试着回答如下问题时，可能也会再生这一现象：2012年6月28日上午9：20你在哪里？你的第一反应或许是笑着宣称你不可能答复这个问题。但是不妨想一想。毫无疑问你会发现一些能引导你得到某个答案的“标记”。例如，你可能会注意到6月是暑假。接着也许会推算出6月28日一定是个星期四，因为（假设）你妈妈的生日是6月25日，而你记得那是一个星期一。你可能记起当时自己正在当地一家百货商店做暑期兼职。6月28日上午9：20你一定是在工作，很可能是在把货放上货架。注意，你所做的就是通过寻找并利用不同的标记，以对准确切的日期和时间。你不必记住自己那时正在干什么，相反，你会将这些记忆重新建起来。
1701570822
1701570823
Linton（1982）同时也报告了那些“未被回忆起来”的项目，并发现（至少）可将其分为两类。有些就是未能回忆起来，即原先的记录在测试时无法在头脑中产生任何头绪。但是Linton发现，至少还有相当项目的“被遗忘”是由于无法将它们与其他相似的记忆区分开来。
1701570824
1701570825
Robinson和Swanson（1990）对Linton关于“未被回忆起来”项目的发现进行了解释。他们指出：当相似的事件重复发生时，事件的相似部分就开始形成一个事件图式。也就是说，当Linton重复地经历一个事件时，比如将她认为是“定稿”的书稿送交给出版商，事实上她随后需要重新修改再提交，这些不同事件的特定方面所形成的记忆痕迹就会融合在一起，变得难以区分。Linton自己（1982）认为，这是从情景记忆到语义记忆的转变。
1701570826
1701570827
Barsalou（1988）记录的发现与Robinson和Swanson（1990）的观点一致。Barsalou及其合作者于秋季学期在埃默里大学（Emory University）校园内，通过拦截路人的方式寻找被试。Barsalou要求愿意参加研究的被试描述刚过去的夏天发生在他们自己身上的事情。尽管研究者要求被试报告并描述特定的事件，但是收集到的回忆资料中只有21%能被归类为特定事件回忆。被试更倾向于报告“概要化的事件”，即有关于特定种类事件的两件或更多事件的陈述，比如“我连续一个星期每天都去海滩”。这些概要化事件几乎占了收集到的回忆资料的1/3。此外，被试也报告了Barsalou所谓的“延续性事件”，即持续时间长于一天的单一事件，比如“我在一个夏令营工作，该夏令营为处境困难的儿童开办”。甚至当Barsalou及其同事引导被试进行特定事件回忆时，被试仍倾向于报告延续性或概要性事件。
1701570828
1701570829
Brewer（1988）采用不同的方法对日常事件的回忆进行研究。他以8名积极配合的在校大学生为被试，开展了一项严格的历时几个星期的实验。在资料收集阶段，要求被试随身携带BP机，BP机按预定程序随机响起，大约每两小时响一次。当BP机响起时，被试必须在卡片上填写BP机响起之前发生事件的有关信息。被试尤其要报告时间、他们所处的地点、行为和思想，然后完成一些分级评估（例如，估计这类事件发生的频率，事件给人的愉悦程度以及事件的重要性等）。如果被试出于某种原因不愿意报告他们所参加的活动，也可以选择在卡片上写下“隐私”一词，而不必对事件进行详尽描述。Brewer发现大多数被试偶尔会行使这一选择权，这无疑会导致某类特定事件，比如约会或派对这类活动产生系统性的样本缺失。
[
上一页 ]
[ :1.70157078e+09 ]
[
下一页 ]