1701571156
1701571157
图7-3 扩散激活示意图
1701571158
1701571159
一旦bread（面包）的节点被激活，它就会传递到相关的节点上去。
1701571160
1701571161
Meyer和Schvaneveldt（1971）发现一个有趣的现象。在他们的研究中，被试同时看到两个单词，一个在另一个的上面，并且要求判断配对出现的字母串是否都是真正的词汇，如果其中一个字母串是一个真正的词汇（如面包）的话，相对于一个无关联的词汇（如椅子），或者不存在的单词（如rencle），被试会对在语义上与该词相关联的词（如黄油）做出更加快速的反应。对这一发现的一种解释需要借助扩散激活（spreading activation）的概念，其观点是兴奋会沿着语义网络中节点的连接而扩散传播。假如被试看到单词bread，他就会激活语义记忆中相应的节点，这种活动会事先影响或改变与bread有关的词所对应的节点的激活水平。因此，当对butter这个单词的加工处理开始时，与之相关的节点已经被激活了，因而处理速度就会相应地加快。这种最初由Meyer和Schvaneveldt发现的启动效应（priming effect）一经提出就被广泛地重复验证（Neely，1990），它也是理解我们后面将要阐述的联结主义模型的一个重要观点。
1701571162
1701571163
在此，你也许注意到它与在第3章中所讨论的语词优势效应是有联系的。回想一下，人们在语词情境（如WOR_）中再认一个特定的字母（如D或K）的速度，相对于他们在没有语境或者在一个错误单词情境（如OWR_）下要更为迅速，给出的解释大致如下：词语情境能够促进单词再认，因为与单词对应的节点能够在前一种条件下被激活，这种自动的激活促进了对单词各部分的再认，从而促进了对整个单词的再认。Meyer和Schvaneveldt（1971）的研究结果又将这一思想推进了一步：单个节点不仅能够通过外部刺激被直接激活，而且还能间接地通过相关节点的扩散激活而被激活。
1701571164
1701571165
在Collins和Quillian（1969）提出他们的模型后不久，其他心理学家就找到了与这个理论预测的结果相矛盾的证据，其中一方面的证据与认知经济的预期有关，该原则认为，特性和事实都会尽可能地与最上位和最一般的节点储存在一起。Carol Conrad（1972）找到了反驳这种假设的证据，在她的句子判断实验中，被试对“鲨鱼会动”（A shark can move）这个句子做出的反应，并没有比“鱼会动”（A fish can move）或者“动物会动”（An animal can move）这样的句子反应更慢。然而，根据认知经济原则，“会动”（can move）的特性会被储存在最靠近代表“动物”（animal）的节点周围，因此三个句子的反应时应该是递减的。Conrad认为“会动”是与“动物”“鲨鱼”和“鱼”都频繁发生联系的一种特性，而这一关联的频率比认知经济原则更能预测被试的反应时。
1701571166
1701571167
Collins和Quillian（1969）模型的第二个预期与层级结构有关。假设网络代表的是“动物”“哺乳动物”和“猪”这些单词（也依次代表各个概念），那么在储存的时候，代表“哺乳动物”的节点就会放在代表“动物”的节点下面，而“猪”的节点又会被安排在“哺乳动物”的下面。然而，Rips、Shoben和Smith（1973）发现，被试确定“猪是动物”的速度要快于确定“猪是哺乳动物”的速度，而这与层级结构的预期显然存在矛盾。
1701571168
1701571169
层级网络模型存在的第三个问题是：它不能很好地解释其他已成定论的发现。其中一种发现被称为典型性效应（typicality effect）。Rips等人（1973）发现，人们对“知更鸟是鸟”这样的句子的反应要比对“火鸡是鸟”的反应更迅速，即使证明这两个句子本来需要相等的时间。一般而言，对一个概念的典型事例的反应要比对非典型性事例的反应更快。对于大多数人而言，知更鸟是一种典型的鸟，但火鸡不是。层级网络模型并没有预期到典型性效应，相反，它认为所有概念的例证都会得到同样的处理加工。
1701571170
1701571171
Collins和Loftus（1975）提出一个对Collins和Quillian（1969）层级网络模型的细化修正，他们称之为“扩散激活理论”（spreading activation theory）。总体上，这些学者都尝试进一步澄清和深化关于人们语义信息加工方式的理论假设。他们同样把语义记忆看成一个网络，网络的节点对应着相应的概念。他们同样认为相关联的概念是通过网络中的路径彼此连接的。他们更进一步地指出，当一个节点被激活的时候，该节点的兴奋会传到各条路径及相关的节点。他们认为在刺激向外扩散的过程中，强度会逐渐减小，对非常相关概念的激活程度会相当大，而对只有较远关系节点的激活就微乎其微了。
1701571172
1701571173
图7-4表示了Collins和Quillian（1975）提出的一个语义网络一部分的表征。请注意，这个模型中，非常相似的概念，如“汽车”和“卡车”之间有许多的连接，而且彼此靠得很近。而不太相似的概念，如“屋子”和“日落”（前者可能是也可能不是红色的），没有直接的联系，而且在空间上也是隔开的。每一种连接或联系都被认为是有权重或一组权重的。这种权重说明一个概念对另一个与之相连概念意义的重要性。权重还会因为连接方向的不同而发生变化。因此，作为一种交通工具的意义对于卡车而言非常重要，但是，作为其中的一个范例，卡车的意义对于交通工具来说就不那么重要了。
1701571174
1701571175
Collins和Quillian（1975）阐述了这个理论模型其他的一些假设，来解释这个模型是如何解释许多其他实验中的数据的。他们省却了认知经济原则和层级组织的假设，以避免他们的模型重蹈Collins和Quillian（1969）模型的覆辙。然而，许多心理学家却发现，这个模型的广度是它最大的优点，也恰恰是它最大的缺点，因为从这个与经验发现有关的模型中，很难做出清楚而有力的预测。因此，即使这个模型和许多发现相一致，如典型性效应和类别大小效应，但是却很难有数据可以对该模型进行证伪。所以，提出的理论更多地应该被看作一个描述性的框架，而不是一个确切的模型。
1701571176
1701571177
1701571178
1701571179
1701571180
图7-4 相关概念的部分网络表征
1701571181
1701571182
线段的长度代表两个概念之间相关或联系的程度。
1701571183
1701571184
1701571185
1701571186
1701571187
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568107]
1701571188
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 7.1.2 ACT模型
1701571189
1701571190
另外一个有关记忆的网络理论是在数年之后由John Anderson（1976，1983，1993，2005；Anderson，Budiu & Reder，2001）提出的发展和修正方案，被称为思维的适应性控制记忆模型［adaptive control of thought（ACT）model of memory］，这个理论问世至今，已经有了将近30年的发展，并有不同的版本（如ACT-*，ACT-R）存在。基于和计算机的类比，ACT已经对一些不同任务的认知加工过程进行了计算机模拟实验。ACT模型起先并没有像第6章描述的那样对语义/情景记忆做出区分，但是却另外区分出三种不同类型的记忆系统：工作记忆、陈述性记忆和程序性记忆。
1701571191
1701571192
J. R. Anderson（1983）相信，陈述性记忆储存包含节点的网络信息。有不同类型的节点包含与空间意象或抽象命题相对应的节点。和其他网络模型一样，ACT模型也允许任何节点的激活和向相连节点的扩散激活存在。Anderson同样假定程序性记忆的存在。这种记忆储存通过产生式规则（production rules）来表征信息。产生式规则规定了应该达到的目标，规则在运用时必须保证的一个或多个条件，以及运用该规则所产生的一个或多个动作。
1701571193
1701571194
举个例子，一个典型的大学生可以运用这样的产生式规则：“如果目标是积极专心地学习（目标），并且宿舍里的噪声很大（条件），并且学校图书馆是开放的（条件），那么就收拾你的学习资料（动作）并将它们带到图书馆（动作）并且在那里学习（动作）。”好吧，也许这个例子有些不自然。但是心理学家、计算机学科学家和其他人已经运用产生式规则编写了计算机程序，来模拟人类解决问题的过程。在专栏7-1节选的是J. R. Anderson（1995）所举的一些多列（竖式）减法产生规则的例子。
1701571195
1701571196
专栏7-1 多列减法的产生规则
1701571197
1701571198
如果目标是解决一个多列减法问题，
1701571199
1701571200
则先制定从最右一列进行加工的分目标。
1701571201
1701571202
如果当前列有一个答案，
1701571203
1701571204
且在左边还有一列的话，
1701571205