1701571544
1701571545
贯穿整章，我们将讨论的范围仅限于视觉表象。不过我们也应该认识到，其他种类的心理表象也是存在的，例如听觉表象（比如想象你爱犬的吠叫声）、嗅觉表象（比如想象新鲜出炉的面包香味）、触觉表象（例如想象你的脚尖撞到墙时的感觉）。视觉表象，如同视觉感知一样，获得了认知心理学领域内最多的关注。因此，如同我们在考察感知觉（第3章）时强调视知觉一样，在本章内我们将着重讨论视觉表象。
1701571546
1701571547
在心理学领域，对于视觉表象的研究有一段富有争议的历史（Paivio，1971）。尽管在20世纪初时曾有对表象的偶尔提及，但行为主义的盛行基本上决定了它的命运，甚至连表象的概念也遭到摒弃。作为科学研究的对象，视觉表象是有问题的。毕竟，视觉表象的经验是近乎个人所有的私人体验。如果我宣称我正在构建一帧我家厨房的视觉表象，除我以外，没有人可以判别我是真的想象到这幅画面抑或我只是假装。有别于行为的是，视觉表象是不可见、不可数，也不能为他人所控制的。由于视觉表象只能为宣称正在体验它们的人所报告出来，因此人就可以歪曲或者以偏见影响它们，无论是出于有心或者无意。故而，行为主义者们坚持主张，表象不是那类可以用足够科学的约束与控制进行调查研究的主题。
1701571548
1701571549
尽管如此，人们对于视觉表象的兴趣却从未完全消失过（Paivio，1971）。并且，伴随20世纪60年代行为主义势头的日渐衰退，这一兴趣事实上变得越发浓烈。若不涉及视觉表象，要想解释人们是如何完成之前描述的特定认知任务是相当困难的。此外，记忆领域的研究表明，那些报告说使用了表象的人较之没有使用表象的人而言，能够更好地回忆信息。
1701571550
1701571551
运动心理学家对于视觉表象的应用也具有强烈的兴趣。一个在赛前花时间在心中演绎一次顺利执行、时机正好且表现完美的流程的运动员，被证明能在稍后投身的运动项目中表现得更出色（Martin，Moritz & Hall，1999）。一些研究进一步表明，表象能帮助人们处理消极的情绪事件，诸如回忆一起被拒绝、被遗弃或者被排斥的真实事件。那些被要求将这些经历中所谓冷酷的部分形象化的研究被试［例如，在该事件中他们相对于其他人而言自己所站（或坐）的位置］，较之于那些被要求在该事件中构建自己内脏反应表象的被试，以及没有被要求做任何表象构建的被试而言，更能够缓解他们的敌对情绪（Ayduk，Mischel & Downey，2002）。
1701571552
1701571553
心理学家现在认识到，将表象从讨论与研究的课题中排除出去，势必会忽略认知科学中一个潜在的重要方面。因此，视觉表象作为一个有价值的课题又重新获得了大部分认知心理学家的接受。
1701571554
1701571555
1701571556
1701571557
1701571559
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 8.1 长时记忆代码
1701571560
1701571561
如果回想一下我们在第6章中对不同记忆术的讨论，你应该记得记忆术是用来帮助人们记住某些信息的技术方法。就目前而言，我希望你们能了解一些（尽管不是全部）记忆术包含了视觉表象：位置法、交互作用表象和字钩法。你可能已经在好奇为什么那么多的记忆术都运用到视觉表象，或是基于表象的记忆术与非基于表象的记忆术在运行方面有何差别。对此，我们现在将会看到两个截然相反的观点。
1701571562
1701571563
1701571564
1701571565
1701571567
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 8.1.1 双代码假说
1701571568
1701571569
Allan Paivio（1969，1971，1983）开创了用以解释各种不同记忆术运作的记忆双代码假说（dual-coding hypothesis）。依据Paivio的观点，长时记忆包含了两个不同的代码系统（或者说代码）用来表征存储的信息。其一是言语性的，包括有关事物抽象的、语义的信息。另一个则包括了表象：用以表征记忆项看上去像什么的心理图片。要记忆的项目既可以用言语标签进行代码，也可以用视觉表象进行代码，并且在有些情况下两者可以同时进行代码。Paivio的观点是，图像与具体的单词同时产生了言语标签和视觉表象，也就是说，它们具有两种可能的内部代码或者心理表征。相反地，抽象的词语一般仅具有一种内部代码或者表征：一个言语标签。
1701571570
1701571571
Paivio的一项研究（1965）提供了支持该假说的证据。要求被试学习4张名词对词表中的一张。第一张词表（CC）包含的词对均指向具体的物件（例如，书-桌子）。第二张词表（CA）包含的词对中，第一个名词是具体的而第二个则是抽象的（比如，椅子-公正）。第三张词表（AC）与第二张相反（比如，自由-裙子）。第四张（AA）包含的词对均为抽象名词（比如，美丽-真理）。在最高为16项均答对的情况下，对应于CC，CA，AC与AA词表，被试的平均成绩分别为11.41，10.01，7.36和6.05项答对。
1701571572
1701571573
Paivio（1965）对结果的解释如下：在任何可能的时候，被试会自发地构建这些名词对的视觉表象。这种构建对于具体名词而言是最简单的。Paivio（1969）认为，不同于言语标签，视觉表象其功能就是提高具体化的程度：该名词越具体，表象就越丰富而内部代码也就越复杂。这有助于解释为什么对图像（非常具体的）常常比词语记忆得更好（Kirkpatrick，1894；Shepard，1967）。当事物是由表象和言语标签双重编码时（就如具体名词可以做到的那样），学习者能够重新提取它们的机会明显更多。如果学习者忘记了言语标签，也仍旧可以提取视觉表象。反过来也是一样。而仅仅有言语标签编码的项是不利的，如果该言语标签被遗忘或者“误放”的话，学习者将无以为继。
1701571574
1701571575
Paivio（1969）进而确信，一对名词中的前一个（称为“刺激”名词）常作为概念上的“挂钩”，从而使第二个（“反应”）名词可以被钩住。也就是说，刺激名词是作为一个“心理锚”来发挥作用的，使得反应名词的表征可以依附其上。因此，第一个词的可想象性对于增进易记性而言尤为重要，这就解释了为什么在CA条件下的回忆水平要明显高于在AC条件下的。
1701571576
1701571577
1701571578
1701571579
1701571581
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 8.1.2 关系-组织假说
1701571582
1701571583
Bower（1970）提出了双代码假说以外的另一个说法，他称之为关系-组织假说（relational-organizational hypothesis）。他相信表象之所以能增进记忆并非是因为表象必然较言语标签来得丰富，而是因为表象在记忆项目之间制造了更多的联系。构建一幅表象（即在一对词之间或者如位置法中在一个词与一个位置之间）总是需要人们创造出需要记忆的信息与其他信息间的一系列联系或者挂钩。不妨回忆一下在第6章中已提到过的内容，记忆中的一条信息拥有越多的提取线索，它被回忆起的概率就越大。因此，Bower认为，表象的作用在于它能促进产生大量的连接两则需要记忆信息的挂钩。
1701571584
1701571585
Bower（1970）做了一个实验以区别双代码假说与关系-组织假说。将被试分成三组，每组给予一个配对联结学习任务，并给予不同的指示语。一组被告知使用“外显机械式重复”（即大声复诵）的方法；第二组被告知构建两幅无相互影响且“在表象空间内相互独立”的表象；第三组则被告知构建一个组中两个词发生相互影响的情景（p.530）。结果表明，所有被试都能再认出85%左右之前所见过的单词。然而，对这些词的回忆水平则大相径庭。那些使用机械识记的被试回忆出了大约30%的配对联结；那些使用互不影响表象的为27%；而那些构建相互影响表象的被试则将近53%。
1701571586
1701571587
如果表象仅仅是如双代码假说所预计的列出了更多详细的配对联结代码的话，那么处在两种均包含两幅图像构建条件下的被试应表现相同。而事实上，只有那些构建了相互作用表象的被试才表现出相对于机械识记者的优势。显然，有助于记忆的并非表象本身，而是表象的使用方式。可以推测，相互作用的表象创造或者支持了更多的目标信息与其他信息间的联系，从而使目标信息的重获更为容易。
1701571588
1701571589
尽管双代码假说仍继续吸引着它的拥护者（Yuille，1983），但仍旧无法解决的是，它对表象记忆术效用解释的理想程度，以及它对非表象记忆术能提供何种解释。然而毋庸置疑的是，表象记忆术对提高记忆力确实大有裨益。为了理解这些记忆术是如何发生作用的，有必要进一步探究表象究竟是什么以及它是如何工作的，这也是我们接下来要讨论的话题。
1701571590
1701571591
1701571592
1701571593
[
上一页 ]
[ :1.701571544e+09 ]
[
下一页 ]