1701571801
1701571802
设想你要画一幅关于某物体的画，也许（如果你的艺术技巧和倾向与我一样糟糕）你需要仔细观察这一物体。你将如何做，而该物体的哪些特征会影响你的任务难度？一般来说，物体越大，观察或作画所需要的时间就越多。同时，物体越复杂（即，该物体具有的不同部分越多）要仔细观察或者作画就越难（并且所耗时间越长）。显而易见，视觉表象的构建方式是相同的。视觉表象的构建并非一蹴而就，而是片段地结合成最终的完整表象（Finke，1989）。
1701571803
1701571804
1701571805
1701571806
1701571807
图8-12 Kosslyn等人（1983）研究采用的刺激
1701571808
1701571809
Kosslyn、Reiser、Farah和Fliegel（1983）研究了表象的发生与被表象物体的复杂性之间的关系。他们要求被试构建一些在细节上有所不同的图片表象，例如图8-12a中所示。构建一帧有细节的图片表象所花费的时间大约是构建一帧只有轮廓的图片表象的1.3倍。在一个相关研究中，作者使用如图8-12b所示的几何形式作为刺激，所有这些图形都允许有不同的描述。例如，图8-12b可以描述为“构成十字形状的五个方块”或者“两个重叠的长方形”。被试先阅读一种描述，然后看到对应的图，随即将它遮盖起来并构建一帧该图的视觉表象。Kosslyn等人发现，被给予第一种描述的被试比第二种描述的被试花费更长时间构建表象，尽管物理的形式其实是一样的。同时注意，如果你将图8-12b想成两个长方形而不是5个正方形，你也许能更快地观察或者画出它。显然，对于表象而言，物体被认识复杂程度越高，集成一帧表象所需的时间就越长。
1701571810
1701571811
1701571812
1701571813
1701571814
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568126]
1701571815
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 8.3.2 对心理表象研究及其理论的评论
1701571816
1701571817
在本章开头，我提到表象的研究在心理学中曾经引起过争论，而现在该是讨论这些争论的时候了。尽管几乎每一个表象研究都曾引起过争议（Finke，1989），我们将仅关注三个具有普遍性且相互影响的问题：第一个是有关对表象研究的批评，批评意见尤其认为，是实验本身提供给人们充足的“提示”，无论是外显的还是内隐的，让他们依靠自己的信念和知识而不是严格依靠视觉表象执行操作；第二个批评怀疑表象与图片间的隐喻；第三个批评更为侧重理论方面，怀疑将表象作为内部代码的一种特殊类型加以讨论是否必要。我们将依次探讨其中的每一种批评。
1701571818
1701571819
1.未明言知识与需要特征
1701571820
1701571821
Pylyshyn（1981）认为，许多表象研究的结果反映了被试关于该任务基础性的和内隐的未明言知识（tacit knowledge）与信念，而不是他们对视觉表象的构建与使用。他尤其注意表象-扫描实验。Pylyshyn认为，被试的扫描时间与扫描距离成正比，是因为他们知道在视觉呈现的两点之间进行物理扫描所需的时间量取决于距离，并且因为他们预期该实验需要这样的表现。
1701571822
1701571823
Finke（1989）对知识与预期是如何歪曲结果的进行了解释。想象你要移动一个物体（比如，你的咖啡杯）从一个位置（你书桌的右边）到另一个位置（你书桌的左边）。你可以（依照电影中西方酒吧的场景）把杯子滑过桌面，不过拿起杯子然后将它放在新的位置可能更安全。为了讨论的方便，假设不管两个位置之间的距离有多远，我们都可以瞬间移动杯子（可能将它从一个坐标“瞬移”至另一个坐标）。然而，假设你相信或者预计移动咖啡杯到新位置所耗用的时间应该取决于旧位置到新位置间的总距离，你就可以通过停顿或在把杯子放到新位置之前多拿在手上一会儿的方法来调控时间。于是你移动杯子的反应时会与杯子移过的距离成正比，尽管这一时间可被你选择暂停的多少而任意决定。
1701571824
1701571825
Pylyshyn（1981）的观点是，出于对实验者期望他们做什么的信念和预期，人们在表象扫描实验中也可能有“心理暂停”的现象出现。Pylyshyn称受人们信念和预期影响的任务为“认知可穿透”。有些任务让被试很清楚应该怎么来完成这些任务。指导语、任务本身，以及其他一些有关环境，都暗示人们应该如何做。人们称这样的任务具有要求特征（demand characteristics）（Orne，1962）。换言之，该任务以某种方式“要求”人们以特定的模式行动。一般来说，心理实验中的被试总是试图满足主试，并有意以他们认为能使主试满意的方式表现自己。
1701571826
1701571827
此外，实验者有时会在不经意间将微妙的线索提供给被试。Intons-Peterson（1983））认为，这些实验者期待效应（experimenter expectancy effects）至少影响了一部分的表象研究。她让大学生实验者执行一系列的表象研究。引导其中一些研究者确信会出现某种方式的结果。而引导另一些相信会得到与前面一种相反的结果。在所有的研究中，被试的表现都如同实验者期望他们做出的一样。
1701571828
1701571829
在一项研究中，Intons-Peterson（1983）使用了4个大学生实验者，都被公认为具有“聪慧、独立、良好的判断力以及成熟”的品质。他们中无一人熟悉表象的有关文献。分配每一位实验者指导一项有三种条件的心理旋转研究，被试总共有18名。一些被试在每次尝试之前，通过看或想象一个刺激作为“启动”的热身；而控制组的被试不接受任何预备。告诉4位实验者中的两位，想象的启动（即要求被试想象启动物的存在）要比真实的启动（即真实呈现给被试启动物）更有效。另外两名充当实验者的学生得到的信息与前两位正好相反。尽管所有的刺激都是经由计算机呈现的，并且实验者与被试并没有共处一室，起初他们向被试宣读指导语时除外，结果还是反映了实验者的信念。相信想象的启动比真实的启动更有效的实验者所指导的被试，产生的数据支持了实验者的信念；而另一些实验者指导的被试产生的数据则得出相反的结果。
1701571830
1701571831
Intons-Peterson（1983）在表象扫描实验中发现了相似的结果。她总结道，表象实验的被试对实验者给出的微妙、无意的暗示非常敏感，其中包括语调中的轻微差别以及宣读指导语时的停顿。Intons-Peterson进一步指出，表象研究，出于此现象具有主观性质的特点，可能对实验者的期望以及要求特征特别敏感。尽管她没有断言所有视觉表象的实验结果都是实验者效应与要求特征的产物，但她还是提醒视觉表象的研究者必须要特别小心地减小这些效应。
1701571832
1701571833
2.图片的隐喻
1701571834
1701571835
到现在为止，大部分的讨论都提到了图片与表象间的类似关系。有些心理学家随意地将视觉表象称作“心理图片”（mental pictures）。而问题是，这种相似性到底有多大？如Pylyshyn（1973）所指出的，图片与表象在一些方面截然不同。也许，最重要的区别是，你可以客观地观察一张图片，而无须先知道它是一张什么图片（即如果某人默默地递给你一张照片，而你问道“这是什么”），但你却不能在首先知道它是什么之前“观察”一帧表象。毕竟，表象是根据头脑中的一些意愿构建而成的内部构造。你并不会自发地随意创造表象；相反，你构建的是特定事物的表象。
1701571836
1701571837
其次，图片与表象在瓦解与被瓦解的方式上有所不同。你可以将一张图片一裁为二，导致的结果是所描绘客体任意部分的消失。而表象的组织则更富有意义，并且在它们消退的时候，只有那些富于意义的部分消失了（Finke，1989）。
1701571838
1701571839
最后，表象似乎较图片与照片而言更容易被观察者的主观解释所歪曲。还记得巴特莱特（1932）关于故事复述的研究吗？（如果需要，可参见第6章。）我们见识了人们的故事记忆是如何随时间发生变化的，以及记忆经常取决于他们最初或之后的主观解释。表象也是如此。Carmichael，Hogan和Walter（1932）给被试呈现了如图8-13所示的图形。每一个图形都有两个标签（不同的被试给予不同的标签）。稍后被试对于图形的复制（可假定是基于表象的）受到先前提供标签的影响而发生了如图中所示的歪曲。
1701571840
1701571841
1701571842
1701571843
1701571844
图8-13 Carmichael等人（1932）研究采用的材料
1701571845
1701571846
同样，Nickerson和Adams（1979）也证明人们在复制他们熟悉物体的图像时会产生许多错误。试着不看实物画出一枚1美分的硬币，然后将它与实物比较。林肯脸的朝向是否正确？那些格言是不是都各归其位了？日期呢？从这一例子中可以看到，你的表象所具有的信息可能远少于一枚硬币所具有的。即使在包含若干幅硬币图像的选择题认知测试中，Nickerson和Adams实验中的被试也不是很擅长选择正确的表征。
1701571847
1701571848
1701571849
1701571850