1701571849
1701571850
1701571851
将你刚才画的与这张1美分硬币的照片进行对比。
1701571852
1701571853
最近，在我认知加工过程课上的一名学生Rebecca Plotnick（2012）基于Nickerson和Adams（1979）的研究开展了一项极具创造性的研究，不过她以熟悉的公司标志作为刺激。她要求大学生被试从一系列备选标志中选出真正的标志，其中公司标志或是放置于情境之中（如在咖啡杯或电脑屏幕上，而人们也通常会在这些情境下见到公司标志，如图8-14a和图8-14b所示的例子）或是单独呈现（见图8-14c或图8-14d）。总体来说，人们在当标志放置于情境之中时的正确辨识率（58%的正确率）略优于当标志单独呈现时的表现（48%的正确率）。
1701571854
1701571855
发现表象与图片间的区别意义何在呢？视觉表象被认为是信息内部代码与表征的一种方式。尽管许多认知心理学家相信视觉表象作为一种不同的心理代码而存在着，并且相信这种代码具有许多视觉或空间的性质，但迄今为止，支持视觉表象如同图片假说的证据都非常粗略。
1701571856
1701571857
3.命题理论
1701571858
1701571859
对表象研究更广泛的批评是理论方面的，也关乎该领域背后的理论假设。命题理论（propositional theory）的拥护者拒绝接受“表象是作为信息表征的一种不同的心理代码而起作用”的观点。取而代之，命题理论者相信存在着一种简单代码，它既非视觉特性也非言语特性，而是具有命题的特性（J. R. Anderson & Bower，1973），可以用作储存和心理表征所有的信息。
1701571860
1701571861
如我们在第7章中所见，命题是一种规定不同概念间相互关系的手段方法。例如，纽约是一座位于波士顿西面的城市这样的观点，可以表征为以下的命题形式：城市（纽约）；西面（纽约，波士顿）。命题可以被结合在网络系统中，两个紧密相关的意思可以通过共同拥有一些命题而加以相连。
1701571862
1701571863
Pylyshyn（1973）声称，命题理论可以解释表象实验的结果。他的意见是，所有信息都是通过命题来心理表征和贮存的。视觉表象实验的被试看来像是正在查阅或者操作内部的视觉表征，但实际他们可能正在使用内部的命题表征，一种同样的构成语词材料加工基础的表征，语词材料包括句子或者故事。
1701571864
1701571865
Kosslyn（1976）进行的两个研究都试图证实这种论断。Kosslyn首先检测了动物及其生理属性间的联系强度。例如，对大多数人而言，“爪子”与“猫”的联系要比“头”与猫的联系更强，虽然显然两者都能在猫身上找到。Kosslyn发现，当不使用表象的时候，人们将更快证实猫有爪子（高联想效价，但对应于猫身上的视觉部分较小），较慢对猫有脑袋作反应（低联想效价，但对应于猫的视觉部分较大）。命题理论预测，联想效价越高，联系两项目之间的命题就越多，相应的确认时间也就越短（Finke，1989）。
1701571866
1701571867
然而，当被试报告说在完成任务的过程中使用了表象时，他们的反应时间则走向了反面。此时，他们在确认联想效价低但对应的视觉部分较大的对象时，速度要快于联想效价高但对应于视觉部分较小的对象。显然，运用表象产生的结果就不是命题理论所预测的。
1701571868
1701571869
人们是否用表象为代码信息的一种途径，对现实世界又有什么影响呢？了解人们是如何以及在何种情况下心理表征信息的，对于解释他们是如何完成一系列认知任务的具有决定性的作用。如果他们对不同的任务采用不同的代码，我们就能够对他们何时使用何种代码做良好的判断，我们也许还能预测他们何时能够轻而易举地执行，以及他们何时难以完成某一项任务。
1701571870
1701571871
1701571872
1701571873
1701571874
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568127]
1701571875
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 8.4 神经心理学的发现
1701571876
1701571877
Farah（1988）对一些研究者进行视觉表象神经心理学方面的检测工作进行了汇总。有些研究检测了大脑的血流模式。大脑血流情况能够对特定区域的大脑活动提供相当准确的测量。Roland和Friberg（1985）要求被试完成三项认知任务，并同时对他们的脑血流量进行监测。这些任务包括心算、对一个听觉刺激进行记忆扫描，以及视觉表象（在头脑中形象化地沿着某条熟悉的街区进行一次散步）。实验者保证这些任务在难度上大致相当。他们发现每一个接受测试的人在执行表象任务时，与信息视觉处理有关的脑域（大部分在枕叶以及其他较后的区域）都显示有大量的活动迹象。然而在另两项任务中，这些区域的脑血流量并不存在这样的激增。Farah及其同事运用其他神经心理学的测量方法复制了这些结果，如用事件相关电位测量大脑中的电活动（Farah，Péronnet，Gonon & Giard，1988）。
1701571878
1701571879
1701571880
1701571881
1701571882
图8-14 Plotnick（2012）研究中所用的企业标志
1701571883
1701571884
其他研究者报告，大量研究显示视觉表象的建立会激活视觉加工所涉及的大脑区域（Kosslyn & Ochsner，1994；Miyashita，1995）。这些区域一般位于枕叶，该大脑皮层区是负责视觉加工的。比如说在一项研究中，Kosslyn、Thompson、Kim和Alpert（1995）检测了12名志愿者，要求他们（在测验的不同时间阶段）以不同的大小尺寸构建表象。在这些任务中，用PET扫描监测志愿者的脑血流情况。结果显示，所有的表象任务都造成视觉皮层的激活，同时也重复了许多先前描述过的那些发现。最有意思的是，根据所建立表象的小、中、大，显示最为活跃的枕叶特定区域是有所不同的。
1701571885
1701571886
Zatorre、Halpern、Perry、Meyer和Evans（1996）进行了一项性质上类似的研究。让12名被试执行①观看两个单词并判定哪个更长；②在听歌的同时看这首歌中的两个单词，并判断此歌于这两个单词之间是否存在一个音高的变化；或者③看到这首歌中的两个单词但没有听到这首歌，并判断这首歌中是否存在一个音高的变化。与此同时，对他们的脑血流情况进行测量。较之于控制条件①，任务②和③产生的脑血流变化模式相同。在任务②和任务③中，两个半球的颞叶次级听觉皮层都有值得注意的活动存在。想象这些歌曲比真实听到它们所引起的活动性要稍微弱一些。
1701571887
1701571888
此外，O’Carven和Kanwisher（2000）在一项fMRI研究中展示，当人们形成脸部的心理图片时，大脑激活的区域与人们想象地点时所激活的区域有所不同。当被试形成脸部的心理图片时，大脑的梭状面孔区（fusiform face area）被激活——与被试观看脸部照片时所激活的区域相同（梭状面孔区位于枕叶-颞叶区域）。相反，当被试形成地点的心理图片时，大脑的旁海马空间加工区（parohippocampal place area）（位于腹侧正中）被激活，这恰恰是人们观看复杂景象照片时所激活的区域。
1701571889
1701571890
神经心理学的发现对视觉表象文献中的论战又有何影响呢？Farah（1985）进行的神经心理学研究工作对“要求特征”的提法尤具效用。Farah认为，她的实验室数据表明视觉表象包括的大脑活动区域也正是视觉所用到的同一区域，这显然与要求特征的解释不符，除非下列值得怀疑的假设能够成立：
1701571891
1701571892
电生理学和血流量的数据显示，在视觉表象活跃的时候有视皮层区域的活动，对此要用未明言知识予以解释的话，就需要以下两个假设成立：①该主体知道在视觉过程中大脑通常活跃的部位，以及②这些人可以有意地变更它们的脑电活动，或减缓和增加他们大脑特定区域的区域性血流量（1988，p.314）。
1701571893
1701571894
Kosslyn等人（1995）认为，他们的数据同样反对视觉表象的命题式解释。当视觉表象构建时视觉加工区域就开始活跃的事实，有力地支持了这一种观点：表象的加工具有视觉的或空间的特性，而且来自纯认知任务的发现并非仅是由人们关于表象加工应如何运行的隐含理论所造成的。
1701571895
1701571896
1701571897
1701571898