1701572154
1701572155
意义的理论至少要解释以下方面的内容（Bierwisch，1970）：
1701572156
1701572157
·反常（anomaly）：为什么人不能这样说“Coffee ice cream can take dictation”（咖啡冰淇淋可以进行听写）？
1701572158
1701572159
·自相矛盾（self-contradiction）：为什么说“My dog is not an animal”（我家的狗不是动物）这句话是有矛盾的？
1701572160
1701572161
·歧义（ambiguity）：为什么我说“I need to go to the bank”（我需要到bank去）是不明确的，即我究竟是要去一个金融机构（银行）还是河边（岸）？
1701572162
1701572163
·同义（synonymy）：为什么“The rabbit is not old enough”（这只兔子还不够大）和“The rabbit is too young”（这只兔子太小了）是一个意思？
1701572164
1701572165
·蕴含（entailment）：为什么“Pat is my uncle”（Pat是我的叔叔）意味着Pat是个男的？
1701572166
1701572167
这些理论同样需要解释人们如何运用单词的意义去加工整个句子和语段。很多认知心理学家都对语义与知识的建构及存储，以及语义与人们概念形成和事物分类之间的关系有很深厚的兴趣。以上话题在前面的第7章都分别介绍过。
1701572168
1701572169
让我们通过下面的例子看看语义是如何参与我们对句子的理解的。考虑“Sara exchanged a dress for a suit”（萨拉把她的连衣裙换成了套装）这个句子。通常我们会这样理解：萨拉把她的连衣裙带到某个地方（最有可能是到了她购买连衣裙的那家商店）并把它交给了某个人（可能是售货员）。反过来，那个人给了萨拉一套套装。交换因此看上去是与两个人有关，每个人都给了对方某样东西。即使是这样，相互给予（mutual giving）和交换在定义上并不是完全一样的（G. A. Miller & Johnson-Laird，1976）。那么交换准确的意思是什么呢？Miller和Johnson-Laird（p.577）给出了以下定义：某人X，与另一个人Y，“交换”某物w，来取得另外一个物件z，而且必须满足以下两个条件：①X把w给Y；②这就使Y有义务把z交给X。注意，这种分析解释了相互给予和交换相似，但又不相同。因为交换使Y形成了一种义务，也就是要将某一物件交还给X，即使Y并没有这种意愿而违背交易；而在互相给予中，X和Y必须要互相给予对方一些东西。
1701572170
1701572171
当听者领会了一个句子的含义时，他们需要的不仅仅是只注意单个词语的意思。句法同样给出了有关句子意义的线索。如果句法不起作用的话，那么下面两句由相同单词构成的句子可能就是一个意思了。
1701572172
1701572173
（9）The professor failed the student.（那位教授给了这个学生不及格。）
1701572174
1701572175
（10）The student failed the professor.（那个学生辜负了教授。）
1701572176
1701572177
很明显，failed在两句句子中的意思是完全不一样的。句子中单词排列的方式必须要给听者或者读者这样的线索：谁是句子中行为的实施者，他的行动是什么以及谁被施予了该行为或行为的后果是什么。
1701572178
1701572179
对语义学的研究也包含了对句子的“真实条件”（truth conditions）以及句子之间联系的研究。顾名思义，真实条件就是使事情变成事实的情形。我们前面所提到的“萨拉把她的连衣裙换成了套装”这句话在什么情况下可以实现呢？首先，萨拉必须是真的带着连衣裙去进行交换的人，或者是引发这次交换实施的人（也许她让她的助手简去商店）。其次，在办理这件事之初，萨拉必须有连衣裙并且把它交给了还给她套装的那个人。如果交还给萨拉的是一顶帽子而不是套装，或者萨拉给出的是裙子而不是连衣裙，那么这句话就是错误的了。这里的关键是，我们在理解句子的意思时需要：①理解句子中每个词的意思，②理解句子的句法，③理解句子的真实条件。
1701572180
1701572181
1701572182
1701572183
1701572185
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 9.1.4 语用学
1701572186
1701572187
要用英语与别人进行口头交流，你的言语要符合音位、句法和语义规则。另外，如果你想使交流更为成功的话，就需要重视第四类规则。这就是语用规则。语用规则涉及了语言的社交规则，包括特有的礼仪习惯，诸如不要打断别人的讲话，在开始讲演时要使用特定的习惯性问候（比如“嗨，你好吗”）等。
1701572188
1701572189
Searle（1979）指出，在聆听他人讲话时，我们不仅要理解表达的声音、词语和结构，也要领会言语表达的类型。不同类型的表达需要我们做出不同的反应。比如说，武断型（assertives）的人在表述时会肯定自己的意见，如“这里很热”，“我是天秤座的”。这类人需要听者有比较明显的反应，他们会认为听者接受了他所确定的信息，并将其纳入自己认识世界的模式中。指令型（directives）是指讲话者对听者给出命令，如“关上门”，“不要听到什么都相信”。承诺型（commissives）使说话者承诺所说的某事，如“我保证清理我的房间”，“我保证这会起作用”。表达型（expressives）描绘了说话者的心理状态，如“很抱歉，我吃了最后一块苹果派”，“我由衷地感谢你对我的帮助”。最后一种是陈述型（declarations），指言语本身就是一种行为言语表现。比如“现在，我宣布你们结为夫妻”，“你被解雇了”。根据Searle的“言语行为理论”（speech act theory），我们作为听者的一个任务就是分辨出特定的言语是五种类型中的哪一种以及对此做出恰当的反应。
1701572190
1701572191
此外，在陈述和询问某事时通常有很多种不同的方法。设想一下，你坐在房间内，一股寒冷的风从开着的窗户里吹进来。你想把窗关掉，但出于某种原因，你偏偏又不想自己去关窗。你将怎样说服别人去替你关上窗呢？这里有这样几种可能的问法（所有这些都可以根据Searle在1979提出的分类方式划分为指令型）：①“关上窗”；②“请你关上窗好？”；③“嘿，你是否介意我们关上窗”；④“我好冷”；⑤“今天挺冷的，不是吗”。你在其中会选择哪一项呢？
1701572192
1701572193
要注意的是，在这个例子中，你选择提出请求的方式毫无疑问会与你说话的对象和会话发生的地点有关（比方说，在你的家里对你的孩子说与你在别人家中对主人说）。举例来说，如果你是对一个学龄儿童讲这句话，选择⑤来传达你的意图可能太难以理解（很可能将这理解成一个一般的并且没有其他含义的天气评论）。然而，选择①也许能够表达清楚意思，但如果你在别人家吃饭时这样对主人说，别人会认为你是一个傲慢而粗鲁的客人。
1701572194
1701572195
Gibbs（1986）研究了成人在提出要求时所选择的方式。他的资料表明，讲话者会事先预期听者在满足自己所提出的要求时所遇到的潜在障碍并且据此做出精确的表达。想象一下，假如你正在图书馆里学习，突然你的钢笔没墨水了。由于你没有备用的笔，所以你环顾四周看看能向谁借支笔。旁边有个全神贯注的学生，你并不认识她，但是她却是你视野中唯一可以借笔的人。她的书本和纸张旁边有两支多余的笔，你会说①“我需要支笔”；②“请给我支笔”；③“打扰一下，你能借我一支笔吗？”；④“你是否有多余的笔？”Gibbs研究的被试在相似的情节下选择了③，以此作为对求得一个陌生人帮助时遇到的最大障碍的反应。④是一个相对较好的选择，即使你能够看到多余的笔，但如果你并不知道对那个学生来说是不是多余的，那么④可以说还是适当的。
1701572196
1701572197
语用理解也经常被广告所使用。设想一个新产品（Eradicold药丸）的电视广告。广告展示了在冬天的一个冰雪圣地，看上去非常健康的人积极参加滑雪、雪橇、溜冰等运动。画外音说道：“你是否已经厌倦了整个冬季的鼻涕横行？是否厌倦了感觉不好的状态？度过一个没有感冒的冬天！请遵医嘱服用Eradicold药丸！”有可能你会因此推论遵医嘱服用Eradicold药丸可以让你整个冬天避免感冒。但是这个广告并没有直接这么说。广告商依靠他们的遣词造句来暗示因果关系，这种因果关系可能是真的也可能并不存在。Harris（1997）研究了人们对于这种广告的理解，他发现人们不太能够辨别一个广告实际上说了什么以及它暗示了什么。
1701572198
1701572199
到目前为止，我们已经知道了语言是结构化的，并受到相互作用的多种不同水平的规则支配。虽然关于这些水平还有更多的内容可以探讨（它们中的每一个都能引起若干种语言过程），但是我们必须将注意转到语言的结构是怎样指引其他认知加工，以及其他认知加工如何影响语言结构的内容上去。我们将首先看到某一语言使用者是怎样加工输入的言语或书面句子，从而理解其中的意义。
1701572200
1701572201
1701572202
1701572203
[
上一页 ]
[ :1.701572154e+09 ]
[
下一页 ]