1701572475
格瑞斯（1975）主张，谈话的进行需要所有讲话者之间相互合作。虽然交谈中讲话者对他们要说什么、怎么说和什么时候说可以有很多种选择，但是他们还是要遵守一些约束或是普遍规则（G. A. Miller & Glucksberg，1988）。格瑞斯认为所有交谈中的人都会遵循“合作原则”。为此，他相信讲话者在交谈中会遵守如下4个特别的交谈“准则”或规则：
1701572476
1701572477
（1）量的原则（maxims of quantity）：确定你所说的能提供必要的所需信息。不要提供过多不必要的信息。
1701572478
1701572479
（2）质的原则（maxims of quality）：设法使你所说的每一句都是真实的。不要讲你自认为是错误的内容，不要讲没有事实依据的言论。
1701572480
1701572481
（3）关系原则（maxims of relation）：言语要有联系。
1701572482
1701572483
（4）规矩原则（maxims of manner）：讲话要清晰，避免表达晦涩。避免歧义，简明扼要，条理清晰。
1701572484
1701572485
违背这些原则的交谈会使人明显感到古怪。例如，如果有人问：“你有没有手表？”然后你回答：“我有的。”你就违反了第一项原则。你没有提供必要的信息。和你谈话的人一般不可能是在关心你有没有劳力士或其他什么牌子的手表，而更可能是想问时间。作为熟悉这一语言约定的成员之一，你应该能够明白这个问题实际是问时间，而且你能做出适当的回答。
1701572486
1701572487
提供过多的信息也有可能违背第一条量的原则。比如说，我的一些学生有时会请我与他们一起到学校食堂吃饭。当我们在确定午餐时间时，他们往往会问一些“我们在哪碰面”之类的问题，而我的回答应该是“到我的办公室来怎么样”而不是详细到“到我办公室门口来，我会站在门内27厘米的地方”。后面的回答听起来很奇怪，因为它太过特定。
1701572488
1701572489
第二项原则与真实性有关。一般来说，交谈双方都假定对方所讲的内容是真实的，至少讲话者认为是真实的。但在一些情况下，比如在说反话时，违反这一规则是被允许的。想象一下，和你一起上课的一个朋友错过了一堂课，他问你：“今天的课怎么样？”你可以回答，“太棒了！”即使这堂课平淡得像白开水一杯，如果你通过某种方式传递出不必对你的回答信以为真的话，你也完全可以这么说。转转眼睛，夸张的语调，或者是使个眼色这类行为都是对质的原则的违反，而本身就传达了一些信息——在这里是讽刺的幽默。如果你没有让听者明白你的回答并不是认真的，而只是简单地做出与事实相反的回答，那么这样的交谈就不会成功，而你的交谈对象就完全有理由抱怨你的交谈技巧了。
1701572490
1701572491
1701572492
1701572493
1701572494
格瑞斯提出了成功交谈所必须遵守的四项原则或规则。
1701572495
1701572496
一贯违反量的原则或质的原则的人会被别人看作不合作或令人讨厌的，一段时间后，这些人可能发现要想吸引谈话伙伴会十分困难。一直违反关系原则，用不相干的话作为回答的人问题更大：他们很容易会被人看作古怪异常，而且这已经是最好的情况了。以下这段发生在两个大学生汤姆和乔之间的谈话很好地说明了这点：
1701572497
1701572498
汤姆（四下张望）：嗨！乔，你看见过我的毛衣吗？
1701572499
1701572500
乔（笑着看汤姆）：噢，一只热情的小松鼠！
1701572501
1701572502
如果乔固执地违反关系原则，他或许会发现除了室友或朋友之外，将完全失去交谈的伙伴。
1701572503
1701572504
第四项原则，规矩原则通常支配你选择建立交谈的方式。一般认为讲话时你必须尽可能地口齿清楚，使用适合听者和符合当时语境的语言。另外，这一原则不允许你使用颠倒字母的行话来回答教授的提问，同样也不能用“专业的术语”来回答比你小的人。规矩原则也防止你使用冗长的发言（除非你是国会议员），并要求你在发言之前，至少要对想要讲的先进行一下组织。
1701572505
1701572506
格瑞斯原则并不是在所有情况下都能得到遵守的，但在绝大多数情况下人们都会努力符合这些原则。一旦违反，讲话者明显是想要结束交谈，避免谈话或者期望听众能够理解违反的出现及其原因（Levinson，2000；Miller & Glucksberg，1988）。此外，虽说一般人毫无疑问都有意识地察觉到这些规则的存在，但就像大多数语言学规则一样，这些原则即使不能被人精确地表达，也能够被人以内隐的方式所理解。
1701572507
1701572508
1701572509
1701572510
1701572511
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568144]
1701572512
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 9.3 语言与认知
1701572513
1701572514
除了社交之外，语言还有各种用途。教师通过语言将思想传递给学生，作家对读者、新闻播报员对听众等也莫不如此。我们现在可以明确的是，语言被运用在许多认知过程之中。当我们打量一个熟悉的物体并说出（无论出声还是默念）它的名称时，我们运用到语言；当我们采用一种方式交谈而放弃另一种时，我们在加工语言；当我们大声重复信息或者记录下要点以便进行再组织时，我们仍然在使用语言。同样，当进行推理、制订计划或者集体讨论新想法时，我们都十分依赖语言，正如接下来几章中会看到的一样。
1701572515
1701572516
我们在各种认知任务中都需要使用语言，这就引出了下面的重要问题：语言对其他认知过程有什么影响。这里存在两种极端的立场：①语言和其他认知过程完全独立运作；②语言和其他认知过程完全紧密联系，一方决定另一方。在这两个极端之间有大量的中间地带，也就是说，语言和其他认知过程之间在某些方面相关，但在其他方面相互独立。
1701572517
1701572518
对于语言和思维之间的关系存在着激烈的争论。美国心理学发展的早期，华生（John B.Watson，1930）主张思维就是语言，别无其他。他特别反对的观点是：思维（内在心理表征或者其他认知能力）能够在没有某种习惯性语言辅助的情况下发生。华生相信，所有思考的外在表现（例如心算加法、对于假期的憧憬、权衡一个计划的积极和负面效果等）都是无声语言的结果。思考就等同于与自己对话，即使这一过程十分安静而隐蔽，以至于没有人（包括你自己）察觉到语言的使用。
1701572519
1701572520
S. M. Smith、Brown、Toman和Goodman（1947）进行了一个异常大胆的实验以检验华生的理论。史密斯自己做被试，接受注射一种箭毒衍生药物，致使所有肌肉都麻痹，以致于实验过程中必须使用一台人工呼吸机维持呼吸。因为他不能活动任何肌肉，也就不可能使用无声语言。问题在于，这也会阻止他从事其他类型的认知活动吗？回答是确定无疑的“不会”。史密斯报告称，在箭毒控制下记忆和考虑某件事情仍可进行。那么很明显，无声语言和思维并不等价。
1701572521
1701572522
1701572523
1701572524