1701573064
“非具体目标”被试比“具体目标”被试获得更高的结构分数。当要求输出达到特定目标值时，两组的表现相当，但在一个有新目标值的迁移问题上，“非具体目标”被试的表现要优于“具体目标”被试。Burns和Vollmeyer（2002）做了一个追踪研究，要求其中两种情况下的被试完成任务时出声报告想法。结果显示，非特定目标被试在搜索阶段更易于检验特定的假设。由此推测，以Newell和Simon的术语来说，尽管不同的任务都会产生不同的成本，拥有一个特定目标会减少致力于搜索问题空间的努力。
1701573065
1701573066
问题空间假说同样也可以帮助我们理解问题解决的障碍是如何发生的。未能对空间的某些部分进行搜索（例如，由于心理定势）会阻碍问题的解决。当解决方法位于空间内一个未能搜寻到的部分时，不完整或不正确的表征可能造成建构一个不完整或不正确的问题空间，反过来也不利于问题解决。
1701573067
1701573068
专长的获得是另一种搜索问题空间的方式，也许专长会令人们发展出更好的预感，即对问题空间的哪些区域进行搜索是最有效的，应该以怎样的顺序去搜寻可能得到结果。
1701573069
1701573070
1701573071
1701573072
1701573073
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568162]
1701573074
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 10.4 专家系统
1701573075
1701573076
人们利用问题空间假说创造了专家系统（expert system），即被设计用于模拟某一领域内一位或几位专家决策的计算机程序。专家系统包含一个与该领域有关的事实的知识库，同时还包含一组推理规则（inference rules）（采取“如果X为真，则Y为真”的形式），有一个利用推理规则搜索知识库的引擎，以及一些界面，即与有问题要请教专家系统的使用者进行交流的手段（Benfer，Brent & Furbee，1991）。
1701573077
1701573078
有一个专家系统称为“狗仔队”（MUckraker），是专门用来给调查记者提供建议的专家系统，它可以向记者提供如何接近采访对象、如何准备访谈以及在调查一个问题时如何检索公共文献的最佳方法（Benfer et al.，1991）。表10-1呈现了“狗仔队”指导如何使别人接受采访的一些（简化）规则。
1701573079
1701573080
表10-1 “狗仔队”规则的简单举例
1701573081
1701573082
1701573083
1701573084
1701573085
资料来源：Benfer et al. （1991, p. 6）.
1701573086
1701573087
所用规则的格式包括一些前提或条件。例如，规则2包括3个前提：①如果消息提供者可能不会与记者在电话中交谈；②采访十分关键；③采访前有多于6天的准备时间。每一前提都规定了规则运行必须满足的条件。
1701573088
1701573089
规则同样包括结果部分，以“那么”为标志。这些结果是规则一旦应用所必然采取的行动。例如，规则2设定了一个变量（使用寄邮件的方式2）的一个特定的值（即，80）。一些规则还包括解释或理由，以“因为”（BECAUSE）开头。注意“通过邮件1”、“通过邮件2”等这样的提法。这些是程序所使用变量的名称。规则1~4分别赋值为“通过邮件1”到“通过邮件4”。规则5则检查这4个变量被赋予的值有没有超过79的。如果有的话，规则5就指引记者通过邮件来向潜在的采访者发出请求。
1701573090
1701573091
建立专家系统是一项复杂的工作，通常要多次采访某一领域内一位或多位专家。经常要求他们接受在线的口头报告，在分类案例或解决问题时要出声地进行思维（Stefik，1995）。其中部分困难来自对任何专家而言，要陈述所有的知识是相当困难的。
1701573092
1701573093
例如，也许你在学习方面是“专家”。即使我仅仅是要求你陈述所有关于如何准备考试的知识，你都会觉得很难，不是吗？因而专家系统的开发者常常采用人类学家的技术。当专家在“埋头工作”时跟在他们身边，时不时让他们对自己进行的思维加以详细地阐述（Benfer et al.，1991）。通过反复的采访，开发者才能用公式表达如表10-1所示的规则。
1701573094
1701573095
为什么有人想要开发计算机化的专家系统并且用它代替人类专家呢？可能的一个原因是在许多领域训练有素的专家人数十分有限。例如，不是每一座城市的每一个行业都有一位专家，而如果专家的知识能够通过软件传播，财富也就传播开来了。
1701573096
1701573097
第二个论点将在第11章中进一步阐述。届时我们将看到人类的决策制定经常（即使不是一直）受到偏见的扭曲，有些甚至很阴险。特别是当一个问题十分复杂时，出于许多因素，施加在面对问题的人身上的认知方面的压力会迅速使人变得无力承担。拥有一个专家系统意味着对复杂的问题有应付之道，同时防止这种复杂性干扰寻求最佳解决途径的过程。
1701573098
1701573099
1701573100
1701573101
1701573102
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568163]
1701573103
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 10.5 寻找创造性的解决方法
1701573104
1701573105
许多心理学家要求人们解决的问题需要“顿悟”（insight），它指的是参照系的改变或是对问题元素解释与组织方式的改变。顿悟发生的过程无法很好地解释，不管是什么，它显然都在通常称为创造力（creativity）的活动中发挥着重要的作用。尽管这一术语很难确切地定义，许多心理学家一致认为创造力与恰当的新异性有关，即符合某些意图的创意（Hennessey & Amabile，1988；Nielsen，Pickett & Simonton，2008；Runco，2004；Simonton，2011）。缺少新异性的合适想法是平淡无奇的，反之，不能将问题置于有利解决方式的创意则是古怪的。另一些认知科学家认为，创造力包含知识、信息或是心理表征，即创造者“已拥有的”、知道的、已经描述过的东西的结合或再结合（Dartnall，2002）。
1701573106
1701573107
伟大的艺术、音乐、科学或者其他发现常常似乎都有一个共同的关键时刻。那一刻发现者在心理上多有一种“有了”（Eureka，之前的意思为“我想到了”）的体验，即常言所说的“灵光一闪”。许多关于作曲家、艺术家、科学家以及其他领域专家的传记以“有了”这样的故事作为开头（Perkins，1981，展示了一些这样的例子）。这些故事引出这样一种观念，即有创造力的人拥有平凡人没有的东西，或者他们与后者的认知加工存在很大的不同（至少当他们在进行创造性思维的时候如此）。
1701573108
1701573109
在这一节中，我们将关注两类对创造性顿悟的解释：一种是将创造力描述为特殊的认知加工过程，另一种将其视为正常的日常认知的结果。
1701573110
1701573111
1701573112
1701573113