1701573080
表10-1 “狗仔队”规则的简单举例
1701573081
1701573082
1701573083
1701573084
1701573085
资料来源：Benfer et al. （1991, p. 6）.
1701573086
1701573087
所用规则的格式包括一些前提或条件。例如，规则2包括3个前提：①如果消息提供者可能不会与记者在电话中交谈；②采访十分关键；③采访前有多于6天的准备时间。每一前提都规定了规则运行必须满足的条件。
1701573088
1701573089
规则同样包括结果部分，以“那么”为标志。这些结果是规则一旦应用所必然采取的行动。例如，规则2设定了一个变量（使用寄邮件的方式2）的一个特定的值（即，80）。一些规则还包括解释或理由，以“因为”（BECAUSE）开头。注意“通过邮件1”、“通过邮件2”等这样的提法。这些是程序所使用变量的名称。规则1~4分别赋值为“通过邮件1”到“通过邮件4”。规则5则检查这4个变量被赋予的值有没有超过79的。如果有的话，规则5就指引记者通过邮件来向潜在的采访者发出请求。
1701573090
1701573091
建立专家系统是一项复杂的工作，通常要多次采访某一领域内一位或多位专家。经常要求他们接受在线的口头报告，在分类案例或解决问题时要出声地进行思维（Stefik，1995）。其中部分困难来自对任何专家而言，要陈述所有的知识是相当困难的。
1701573092
1701573093
例如，也许你在学习方面是“专家”。即使我仅仅是要求你陈述所有关于如何准备考试的知识，你都会觉得很难，不是吗？因而专家系统的开发者常常采用人类学家的技术。当专家在“埋头工作”时跟在他们身边，时不时让他们对自己进行的思维加以详细地阐述（Benfer et al.，1991）。通过反复的采访，开发者才能用公式表达如表10-1所示的规则。
1701573094
1701573095
为什么有人想要开发计算机化的专家系统并且用它代替人类专家呢？可能的一个原因是在许多领域训练有素的专家人数十分有限。例如，不是每一座城市的每一个行业都有一位专家，而如果专家的知识能够通过软件传播，财富也就传播开来了。
1701573096
1701573097
第二个论点将在第11章中进一步阐述。届时我们将看到人类的决策制定经常（即使不是一直）受到偏见的扭曲，有些甚至很阴险。特别是当一个问题十分复杂时，出于许多因素，施加在面对问题的人身上的认知方面的压力会迅速使人变得无力承担。拥有一个专家系统意味着对复杂的问题有应付之道，同时防止这种复杂性干扰寻求最佳解决途径的过程。
1701573098
1701573099
1701573100
1701573101
1701573102
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568163]
1701573103
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 10.5 寻找创造性的解决方法
1701573104
1701573105
许多心理学家要求人们解决的问题需要“顿悟”（insight），它指的是参照系的改变或是对问题元素解释与组织方式的改变。顿悟发生的过程无法很好地解释，不管是什么，它显然都在通常称为创造力（creativity）的活动中发挥着重要的作用。尽管这一术语很难确切地定义，许多心理学家一致认为创造力与恰当的新异性有关，即符合某些意图的创意（Hennessey & Amabile，1988；Nielsen，Pickett & Simonton，2008；Runco，2004；Simonton，2011）。缺少新异性的合适想法是平淡无奇的，反之，不能将问题置于有利解决方式的创意则是古怪的。另一些认知科学家认为，创造力包含知识、信息或是心理表征，即创造者“已拥有的”、知道的、已经描述过的东西的结合或再结合（Dartnall，2002）。
1701573106
1701573107
伟大的艺术、音乐、科学或者其他发现常常似乎都有一个共同的关键时刻。那一刻发现者在心理上多有一种“有了”（Eureka，之前的意思为“我想到了”）的体验，即常言所说的“灵光一闪”。许多关于作曲家、艺术家、科学家以及其他领域专家的传记以“有了”这样的故事作为开头（Perkins，1981，展示了一些这样的例子）。这些故事引出这样一种观念，即有创造力的人拥有平凡人没有的东西，或者他们与后者的认知加工存在很大的不同（至少当他们在进行创造性思维的时候如此）。
1701573108
1701573109
在这一节中，我们将关注两类对创造性顿悟的解释：一种是将创造力描述为特殊的认知加工过程，另一种将其视为正常的日常认知的结果。
1701573110
1701573111
1701573112
1701573113
1701573114
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568164]
1701573115
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 10.5.1 无意识加工和酝酿
1701573116
1701573117
在大学3年级时我选了微积分的课程。尽管它很有用，但同时也常使我倍感受挫。我在做作业的时候，发现其中一个问题明显难以解答。这个问题会不停地折磨我，我不得不尝试每一种可以想到的办法。挫折中我只好将问题搁置在一边继续做其他事情。那天晚上从睡梦中醒来时，我竟然以一种全新的视角来看待这个问题。通常，我会发现正确的解决方法。（但当我碰上另一个不正确的解决方法时，挫败感又会卷土重来。这时我会抓起教科书，将它们扔到离我最近的一堵墙上。这本书在学期没结束的时候就已阵亡了。）
1701573118
1701573119
我所描述的经验是无意识加工（unconscious proces-sing），或称酝酿（incubation）的“教科书式的案例”。当我的大脑忙于执行其他加工过程时，另一些加工过程却正在幕后进行（喜欢计算机类比的人也许会将它描述为相对于“交互式”加工的“批量”加工）。无意识加工不停地进行，即使在我睡觉时也不例外，直到找到答案，然后这个答案会立即宣告自己的存在，即使必须把我从睡梦中叫醒也在所不惜。那些相信无意识酝酿孵化的人通常认为，大脑中存在可以不上升到意识层面但仍能执行信息加工的无意识层面。
1701573120
1701573121
Smith和Blakenship（1989）通过所谓画谜（rebuses）的图片-文字谜题，对酝酿效应进行了实验展示。在被试解决15个谜题之后，呈现给他们第16个问题。第16个谜题给出的误导线索会导致被试对错误解释的固着。稍后第二次给他们呈现这个关键谜题，但没有线索，再一次要求他们解决这个谜题并回忆线索。控制组被试即刻见到这个谜题的二次呈现，而实验组被试在解决谜题中会有5或15分钟的“中断”。在那段时间中他们要么什么也不做，要么完成要求很高的音乐感知作业（以防止他们私下继续解决实验问题）。实验者预测那些接受更长“满负荷”间隔（在那段时间呈现音乐作业）的被试更可能遗忘误导的线索，从而解决该谜题。事实上，实验结果完全不出所料。
1701573122
1701573123
然而，许多实验研究没有发现顿悟有事实依据的记录。在问题解决过程中，接受物理或心理中断从而有更多机会酝酿的被试，相对于那些始终解决问题的被试几乎没有表现出更彻底或更迅速的能力上的提高（Olton，1979）。并且，在第一个有关酝酿效应的实验中，被试报告说在“中断”阶段，他们偷偷地努力思考这个问题。事实上，在另一种实验条件下的被试，在中断阶段无法进行对问题的隐秘思考（通过让他们记忆一段课文），从而表现出极少的酝酿效应（Browne & Cruse，1988）。
1701573124
1701573125
同样，设计严格测试酝酿假说的实验也是相当困难的。实验者必须确保被试确实在酝酿阶段停止了对原始问题的思考，这对无法读取大脑的实验者来说是个极大的挑战！
1701573126
1701573127
1701573128
1701573129