1701573270
1701573271
制帽匠一句话也说不出来，他只是站在那里喘气、小口抿茶。
1701573272
1701573273
“如果他无话可说，那就证明他有罪，”皇后说，“立刻砍掉他的头！”
1701573274
1701573275
“不，不！”制帽匠恳求道，“我们中有一个人偷了它，但不是我！”
1701573276
1701573277
“那么你又如何交代呢？”国王继续问睡鼠。“你对所有这些有什么要说的？三月野兔和制帽匠都说真话了吗？”
1701573278
1701573279
“至少有一个是。”睡鼠说完，就在剩下的审判中睡着了。
1701573280
1701573281
接下来的调查说明，三月野兔和睡鼠没有全说实话。
1701573282
1701573283
谁偷了果酱呢？
1701573284
1701573285
（答案见专栏11-2）
1701573286
1701573287
然而，其他心理学家却注意到，一些需要做出推断的情景并不存在可以运用的逻辑规则。例如，考虑下面的类比推理（analogical reasoning）任务：如果华盛顿对应的是1，那么杰弗逊对应的是什么？似乎不存在可运用于这一问题的普遍规则，要想得出正确推论似乎要依赖你对美国总统与他们执政次序的了解（华盛顿是第一任总统，杰弗逊是第三任）或他们在美国纸币上出现情况的了解（华盛顿头像出现在一美元钱币上，杰弗逊则出现在两美元上）。
1701573288
1701573289
我们接下来将考察各种推理任务。为了描述人们的表现，必须首先了解一些逻辑规则、论据和各种推理任务。下一节我们将回顾这些内容。我们也会考察一些妨碍推理表现，使人们得出错误结论或忽略反例、特例的因素。最后，我们将考察三种常见的理论框架，在得出推论与结论时，我们用它们来解释心理加工过程。
1701573290
1701573291
1701573292
1701573293
1701573295
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.2 推理类型
1701573296
1701573297
认知心理学家和哲学家一起对各种推理做出区分。通常的一种区分是将推理分为两类：演绎与归纳。有好几种方式可以解释两者的区别。其中有一种说法是，演绎推理（deductive reasoning）是从一般到具体也称从一般到特殊（例如，“所有大学生都爱吃比萨饼。蒂姆是一名大学生。因此，蒂姆喜欢吃比萨饼”）；归纳推理（inductive reasoning）则是从特殊到一般（例如，“盖奇是一名大学生。盖奇住在宿舍里。因此，所有的大学生都住在宿舍里”）。
1701573298
1701573299
另一种描述两种推理类型差别的说法是，在演绎推理中并没有新的信息加入，所得结论表征了前提中已经暗含的信息。相反，归纳推理的结论则包含了新信息。
1701573300
1701573301
第三，谈到演绎推理与归纳推理区别的相关方面，不得不提及所得出结论的类型。演绎推理，如果操作正确，将得出具有演绎效度（deductive validity）的结论（Skyrms，1975）。当且仅当前提为真而结论（或结论群）为假的情况不可能出现时，一个论点才称得上是演绎有效。演绎效度给推理者一个很好的保证：从正确前提出发，并遵循逻辑规则，就不可能得出错误的结论。关于“蒂姆和比萨饼”的论点是一个演绎观点：如果所有大学生爱吃比萨饼是正确的，并且蒂姆是一个大学生，那么蒂姆就会喜欢吃比萨饼。
1701573302
1701573303
如果所有推理都能得出可靠的结论，那当然是再好不过了。但是，演绎效度是演绎推理的一个独有特征。许多种类的推理是归纳性的而非演绎，此时我们对结论准确与否并无把握，我们对之只有或强或弱的信赖度。考虑一下“盖奇住在宿舍里”这一观点，事实上它并无任何途径来保证结论“所有大学生都住在宿舍里”的正确性。
1701573304
1701573305
一般说来，归纳推理处理的是可能的事实，而非确证性事实。如果归纳推理从正确的前提出发，遵循可接受的原则，那么它就具有归纳强度（inductive strength）的特征。如果前提正确而结论错误这一情形不太可能（而并不是没有可能）的话，那么这个论点就具有归纳强度（Skyrms，1975）。在接下来的两节里，我们将分析演绎推理和归纳推理任务的特例。这些例子会帮助我们澄清两种推理类型的区别，许多主张要求不同的评价模式（Rips，2001）。
1701573306
1701573307
1701573308
1701573309
1701573311
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.2.1 演绎推理
1701573312
1701573313
演绎推理是心理学家、哲学家和逻辑学家共同感兴趣的主题，这一传统至少可追溯到亚里士多德（Adams，1984）。人们设计出各种逻辑系统以确立评价人类推理的标准。虽然有多种演绎推理，我们只考察其中的两种：命题推理与三段论推理。在考察人们在这些推理任务的表现之前，我们需要对这些任务本身进行总结。因此，我们首先简要地介绍一些逻辑术语。
1701573314
1701573315
1.命题推理
1701573316
1701573317
命题推理（propositional reasoning）指从命题形式的前提中推出结论。一个“命题”可视为一个判断，例如“约翰喜欢巧克力蛋糕”“明尼苏达州的诺斯菲尔德市人口约为15000”“今天是星期五”。命题可以为真也可为假。为方便起见，它们可以缩简用一个字母表示，例如用字母p代替命题“玛莉是一个哲学专业的学生”。
1701573318
1701573319
如上所述的简单命题，可以通过一些逻辑连接符（logical connectives）来连接成复杂（复合）的命题。这些连接符包括&（逻辑和），它的功能在某种程度上和英语单词and（而、并且）相似（例如，约翰喜欢巧克力饼而玛莉喜欢啤酒）；∨，它的功能在某种程度上与英语单词or（或）相似，但又不完全是（例如，乔治住在奥马哈，或我的裙子是棉布做的）；“﹁”，否定符，类似于not（例如，“月亮是绿干酪做的不是真的”）；→，称为实质蕴涵连接符，它的使用大体上与“如果……，则……”相似（例如，如果现在已过了5点，那么我应当回家了）。
[
上一页 ]
[ :1.70157327e+09 ]
[
下一页 ]