1701573583
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568181]
1701573584
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.4 决策制定中的认知错觉
1701573585
1701573586
人们是怎样搜集所需的信息来做出一个决定的呢？这些信息常常来自他们自己的记忆。比如，选择专业的学生会考虑过去不同课业中的经验，或者他们听到学长对一些专业学习的体会。一旦搜集好信息，决策者必须判定每条信息的重要性和相关性。如果你不想成为生物学家的话，生物系课程的有关信息对你当然就不重要了。人们搜集和评估不同信息相关性的方法是这部分讨论的重点。
1701573587
1701573588
关于人们决策时技巧和风格的研究已一再显示某些系统性和普遍的启发式（heuristics）（捷径）或偏见存在，这些偏见就是可以导致系统发生错误的思维方式（D. G. Goldstein & Gigerenzer，2011；Kruglanski & Gigerenzer，2011）。一般来说，这些启发式和偏见是可以理解的，在大多数情况下也是合理的思维方法，但一旦误用就会导致出错。这些整体性偏见称为认知错觉（cognitive illusions）（von Winterfeldt ＆ Edwards，1986b）。这个术语本身就有与知觉错觉相类比的意味：认知方面的错误因可以理解的原因而出现，它可以为我们提供了解正常机能的一些相关信息。由于知觉没有与真正存在的事物相符合，我们确实可以也将这些错觉看成“错误”。然而，这些错觉并不能作为整个感知系统是错误的或不可信赖的依据，相反，错觉（某些特定情况下的知觉）可以告诉我们一些感知系统运作的通常方式，即人们关注的是哪些线索，怎样解释等。
1701573589
1701573590
同样，决策中的错误能告诉我们关于人在收集、分类和综合用来做决定的信息时的方式。接下来要介绍的认知错觉也向我们描述了人在没有帮助的条件下进行决策时，什么时候可能做出好的决策，而什么时候效果不好。最后，这些介绍能帮我们设计和实施教育方案或干预计划，以改善人们所做的决策和计划的质量。
1701573591
1701573592
那么究竟什么是认知错觉呢？Von Winterfeldt和Edwards（1986b）给予了详细的说明：如果在回答问题或决策时存在一种“正确”的方式，同时还有一种直觉的评估或决定，只有当两者之间的差异总是在同一方向时后者才被称为认知错觉。在正确值上下做随机波动的回答，并不认为是错觉。
1701573593
1701573594
1701573595
1701573596
1701573597
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568182]
1701573598
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.4.1 可获得性
1701573599
1701573600
思考一下专栏11-5中的问题，并在继续阅读之前给出你第一感的答案。Tversky和Kahneman（1973）正是用这样的题目测试大学生的。普遍的发现是人们的直觉具有系统性错误。例如，在问题1中，字母“L”出现在第3个位置的频率大于在单词开头位置出现的频率。在问题2和3中，A和B的选择数量相同（前者是委员人数而后者是路径数）。
1701573601
1701573602
专栏11-5 显示可获得性的问题
1701573603
1701573604
1.想一想字母L，在英语中，这个字母是更有可能出现在单词的首位还是第三个位置呢？给出你的直觉或“本能的反应”。
1701573605
1701573606
2.来自附近大学的10个学生愿意为一个课程委员会服务。他们的名字是Ann，Bob，Dan，Elizabeth，Gary，Heidi，Jennifer，Laura，Terri和Valeric。
1701573607
1701573608
a.教务长想组成两人一组的委员会。你估计不同委员会的数量最终会是多少？（不要用公式，直接给出反应。）
1701573609
1701573610
b.教务长想组成八人一组的委员会，你估计不同委员会的数量最终会是多少？（不要用公式，直接给出反应。）
1701573611
1701573612
3.想一下如下所示的两个结构：
1701573613
1701573614
1701573615
1701573616
1701573617
一条结构中的“路径”就是连接每排“×”的一条线，从上面一排出发，到下面一排结束。请问每个结构中有多少路径？（仍请用直觉给出估计。）
1701573618
1701573619
如何解释错误呢？Tversky和Kahneman（1973）认为，当面对概率、频率或数值的估算任务时，人们依赖捷径或拇指法则，即所谓的启发式来使判断更为简便。一种这样的启发式称为可获得性启发式（availability heuristic），即“对相关心理操作如提取、建构或连接得以执行的容易度的评估”（p.208）。换言之，容易想到、记起或计算的例子（比如特定的单词、特定的委员会数或特殊的路径）在人的脑海中更容易突显出来。这些例子特别突出因而被认为出现得更为频繁或更有可能。
1701573620
1701573621
在问题1中，想出一些以字母L作为开头的词（比如lawn、leftover、Licorice）比L在第三位的词（bell、wall、ill）要容易。原因可能是我们词汇或“心理字典”组织的方式或者是我们学习和运用词语的方式，即按第一个字母的字母顺序排列。
1701573622
1701573623
在问题2中，确定不同委员会数的正确公式是
1701573624
1701573625
1701573626
1701573627
1701573628
其中x是委员会的人数，当x=2时，10-x=8，而x=8时，10-x=2，表明二人一组和八人一组应该具有相同的数量（即45）。Tversky和Kahneman（1973）认为，二人一组更显得独特。有5种二人形式的委员会构成可以做到在成员上不重叠，但任何两个八人一组的委员会至少有几个成员是重叠的。特殊性使人更容易想到不同的委员会构成方法。因此，二人一组的委员会数更容易得到（因为它们更为独特），继而认为其数量也更多。然而，你可以容易地发现二人一组和八人一组构成的数量必然是相等的。因为每种二人一组的构成方式意味着构成八人一组非委员的方式，反之亦然。
1701573629
1701573630
同样的分析可以运用到问题3中。每种结构的路径数可以用代数式xy表示，x代表行中x的数量而y是行数。因此A结构中路径的数量是83＝512，B结构中的路径数是29，也是512。同样地，这里更容易看出A中有更多不重复的路径；A中不同路径比B中的更容易辨认。A中的路径更短些因而比B容易想到也更容易得到，因此可能会认为A中路径的数量比B多。
1701573631
1701573632
日常生活里也有运用可获得性启发式的相似例子。Ross和Sicoly（1979）调查了37对夫妻（丈夫和妻子分开独立调查），让他们对诸如做早饭、买杂物或照看小孩这样的家务劳动的责任范围进行评估。丈夫们和妻子们都声称，在20种家务中的16种，他们比自己配偶担负了更多的责任。而且让他们列出一些自己和配偶方在每项家务中的贡献时，相比所列的对方“事迹”，他们无一例外都更多地列出自己这方的丰功伟绩。