1701573907
1701573908
当在两套公寓中进行选择时，被试对每套公寓查看了相同数量的因素。也就是说，如果他们查看了一套公寓的租金、壁橱空间、停车和洗衣设施的情况，也会对另一套公寓的租金、壁橱空间、停车和洗衣设施方面的信息进行查看。他们愿意在决定中做出取舍，让一个因素的满意值（比如低租金）来抵消另一个因素的不称心值（比如壁橱空间较小）。
1701573909
1701573910
然而，当被试必须从6或12套公寓中做出挑选时，他们就会用另外一种策略。他们会仅仅根据一个或几个较少的维度淘汰掉一些选项。比如，他们先看租金便马上淘汰掉所有高租金的公寓，根本不去考虑其他因素的抵消作用。这种策略称为因素排除法（elimination by aspects）（Tversky，1972）。其原理是这样的：首先挑选一个因素，比如租金。所有超过该因素阈值（如500美元）的选项都会被淘汰。接下来再选择一个因素（比如噪声水平），所有超过该维度阈值（比如非常吵闹）的选项都会被排除在外。这个过程一直继续下去，直到还剩下一个选择。Payne（1976）认为，当决策者有太多的信息需要处理时，他们会通过采取因素排除法这样并非最佳的启发式来减少“认知负担”。
1701573911
1701573912
MAUT是一个规范模型，而因素排除法是一个描述模型。它向我们展示了人们究竟是如何行动的具体情形。不管因素排除法是不是最佳的决策方法，用有限的时间和记忆来做决定，终究是个开放的问题。在某些情况下，它可能完全是理性的。如果寻找公寓的人承担不起某一价位的租金，不管其他方面评价的好坏，都没有必要再花力气考虑那些租金贵的公寓。而在另一些情况下，对决策者而言花时间和精力用MAUT分析决定可能就非常重要了。还有各种不同的决策帮助（包括计算机辅助决策）存在，而且都证实很有用。
1701573913
1701573914
1701573915
1701573916
1701573918
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.6 决策的描述模型
1701573919
1701573920
正如前面我已提到的那样，并非所有的研究者认为期望效用理论是一种规范模型。Frisch和Clemen（1994）指出了期望效用理论的一些缺点。首先，期望效用理论只对从一系列选择中做出最终决定进行了解释，而不是在维持现状和做出改变之间进行决策。其次，期望效用理论并没有描述人们“建构”决定的过程，即，收集信息与展开各种可能性和参数。
1701573921
1701573922
1701573923
1701573924
1701573926
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.6.1 意象理论
1701573927
1701573928
一个近来提出的关于决策的描述模型与期望效用理论存在很大的区别，称为意象理论（image theory）（Beach，1993；Beach & Mitchell，1987；Mitchell & Beach，1990）。这个理论的基本假设是：人们在现实生活中的决定很少通过正规的建构加工过程，像MAUT和其他期望效用模型所预计的那样，将所有的选项和标准罗列出来，评估各项的重要性再将各类信息整合在一起。相反，大多数决策工作是在一个称为“选择前的选项筛查”过程中完成的。在这个过程中，决策者一般会通过主动的思考在众多可备选择中选出数量较少，也就是一或两项的备选项。他们通过自我询查，审视新的目标、计划或选择是否与三种意象相匹配来完成这一加工过程，这三种意象分别为：“价值意象”（value image，包括决策者的价值观、道德和其他原则），“轨道意象”（trajectory image，包括决策者的目标和对未来的期望），“策略意象”（strategic image，决策者计划达到目标的方式）。
1701573929
1701573930
回到我们“选择专业”的例子中来，意象理论可以将大学生的选择看成对各种不同专业的“试读”。该学生可能因为某些专业与自己的价值观和准则不相吻合（例如，“我不能再读经济学了，因为所有的经济类专业都与钱有关”）而很快地拒绝它们。然后，再进行进一步的分析，如果有的专业不能与学生对未来的期望相符（比如，“艺术史如何？不可能。我可不想开租车终老一生”），或者不能与学生认为的可以达成未来理想的路径相符的话（比如，“如果我想去医学院，那么英语专业就不会对我有什么帮助”），这些选择也就会被排除。（顺便提一下，我引用的是学生的例子，并不代表我赞同他们的观点：我认识学经济的慈善家，学艺术史但后来在经济方面非常成功的人士，还有学英语文学专业却成为医生的人！）
1701573931
1701573932
根据意象理论，与三个标准（价值、轨道、策略）中的一个或几个相违背的选项会被排除出进一步的考虑范围。这一选择前的筛选并非补偿性的：违背任何意象都足以排除该选项。筛查的结果是只有一个选择还符合标准，在这种情况下，决策者的最终决定仅仅是到底接不接受该选择。如果最后剩下的选项多于一个，那么决策者就要使用补偿或其他策略来进一步做出最终的决定。如果最后一个选项也没留下，那么决策者可能就要尝试发现其他新的选择。
1701573933
1701573934
意象理论为我们研究现实生活中的决策提供了一些有益的思路。已有一些初步的研究对它提供支持，但仍需要有更多的研究来对其进行全面评估，以考察它在多大程度上真实反映了决策的早期加工过程。
1701573935
1701573936
1701573937
1701573938
1701573940
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.6.2 再认启动决策
1701573941
1701573942
Gary Klein（1998，2009）研究了专家在时间紧迫、高风险（常常事关生死）的条件下进行决策的情形。这些专家包括消防队队员、儿科重症监护室护士以及军官。他发现很少有人在决策过程中用到效用类的模型，同时列出和评估几个选项。他认为专家在很大程度上是凭借直觉、心理模拟、运用隐喻或类比，以及回忆或编故事的方法进行决策的。Klein和他的助手把研究扩展到一系列所谓“自然决策”的调查中（Lipshitz，Klein，Orasanu & Salas，2001），他们创立的模型被称为再认-启动决策（recognition-primed decision making）。
1701573943
1701573944
Klein认为，其实专家在“估摸”情景时，大部分的决策就已经完成了。他们在观察新的情景时，会将之与先前遇到的情景进行比较，回忆在该情景下发生的一般情形以及个中缘由。Klein发现，专家通常一次只考虑一种选择，并且心理模拟特定决定的可能效果。如果这个模拟符合眼下的情形，决策者便会付诸实施；如果不能，他就会尝试寻找其他选择或其他关于情景的隐喻。专栏11-9提供的例子中一个消防队员描述了他在做决定时的第六感。我们会在第13章里谈论更多关于专家/新手区别的内容。
1701573945
1701573946
专栏11-9 现实生活中专家决策的例子
1701573947
1701573948
这是一起发生于某住宅区中一所平房的单纯房屋火灾。着火点位于房屋后部厨房的区域。副队长带领灭火队员进入到该建筑物中，到达房子后部，开始向火苗喷水，但火苗却反过来扑向他们。
1701573949
1701573950
“奇怪了。”他想。也许应该提高水压。他们再次尝试灭火，但结果依旧不妙。于是他们撤退几步之后重新集结。
1701573951
1701573952
接着，副队长开始感到似乎有些不妙。他没有任何线索，只是觉得待在这所房子里有些不对劲，于是他命令手下撤离该建筑——一个完全标准没有任何异常的建筑。
1701573953
1701573954
就在他的手下离开房屋的一刹那，刚才他们站过的地板塌陷了。如果他们还在屋内的话，都将陷入火海。
1701573955
1701573956
[
上一页 ]
[ :1.701573907e+09 ]
[
下一页 ]