1701574742
1701574743
Baltes、Staudinger和Lindenberger（1999）在一篇综述中总结到，有关基本认知加工速度随年龄而下降的现象也许可以归因于前文中所发现的那些原因。著名衰老研究学者保罗·巴尔特斯（Paul Baltes）和玛格丽特·巴尔特斯（Margaret Baltes）指出，尽管如此，老年人常常能够通过选择最佳补偿方式来策略性地弥补加工速度的下降：
1701574744
1701574745
钢琴家阿图尔·鲁宾斯坦（Arthur Rubinstein）80岁时，电视台对他进行专访，询问他如何能够保持如此高专业水平的钢琴演奏技能，鲁宾斯坦认为原因在于他协同使用了如下三种策略：首先，他只表演少数几首（有选择的）曲目；他练习这些曲目很多（最优化）；并且为了弥补在弹奏速度上的不足，他采用了一种印象管理的方法，就是在弹奏速度较快的段落之前有意放慢演奏速度，从而使后来的乐段显得较快（补偿）（Baltes et al.， 1999，pp.483-484）。
1701574746
1701574747
这里需要牢记的重要一点是，随着衰老而一起改变的认知加工中的差异也受到其他个体差异的影响。其中包括智力、健康状况、正规教育年限、专长和认知风格等，这些因素会持续发挥重要作用。虽然我们关于衰老对认知加工的影响这一主题的了解只处于初级阶段，但它毫无疑问是支持任何个体认知机能水平是由许多因素共同决定的观点，这些因素包括上文提到过的个体因素，也包含任务和整体加工情境等因素（Lerner，1990；Salthouse，2012；Verhaeghen，2011；Zöllig，Mattli，Sutter，Aurelio & Martin，2012）。
1701574748
1701574749
上述关于认知能力中个体差异的简要回顾旨在强调一个重要观点：不是所有的人都用相同的方法处理认知任务。年龄、能力、专长或风格的差异都会影响人们获得和加工信息的效果，使获取的信息量或信息加工程度不同。继而，这些差异又会给复杂认知任务的执行效果带来极大影响。
1701574750
1701574751
在过去40年间，一些心理学家还致力于研究导致认知个体差异的另一个原因，即性别差异。在下一节中，我们将讨论男性和女性在处理认知任务时是否采取了不同的认知风格和认知策略。
1701574752
1701574753
1701574754
1701574755
1701574756
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568226]
1701574757
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 13.2 认知中的性别差异
1701574758
1701574759
性别之间可能存在差异是一个令人感兴趣的现象，正如心理学家卡罗尔·纳吉·杰克林（Carol Nagy Jacklin，1989）所指出的那样，我们所处的文化对性别差异尤为关注：
1701574760
1701574761
对男性和女性之间差异的推测受到了广泛关注。在我们的文化中，人们关心男孩和女孩间是否存在根本差异，相比其他也可能造成差异的因素，会更强调这种性别差异存在的可能性。例如，我们很少会考虑蓝眼睛和棕眼睛的孩子或高个与矮个孩子之间在智力和人格上是否存在差异。（p.127）
1701574762
1701574763
鉴于这个问题的敏感性，在具体讨论有关认知能力的性别差异之前，必须先就一些基本问题进行界定，其中最重要的就是关于“性别差异”这个术语的含义。
1701574764
1701574765
如果我们说在某一任务X的表现上存在性别差异，就意味着图13-6所示的各种极为不同的情况。图13-6a显示了性别差异的一种可能，一种性别的得分高于另一种性别被试的得分，请注意一种性别的最低得分（图右侧的曲线分布）仍超过另外一个性别组中的最高得分。虽然很多人以为性别差异（或其他差异）是这样的一种情况，但现实永远不会那么简单。
1701574766
1701574767
1701574768
1701574769
1701574770
图13-6 假设的性别差异分布示例。每一条曲线代表在某一测验中某一性别被试得分的假定分布情况
1701574771
1701574772
1701574773
1701574774
1701574775
在面对面访谈时，不可能向研究者隐藏回答者的性别。
1701574776
1701574777
图13-6b、13-6c和13-6d才是对行为表现上性别差异的更接近现实的描述：图13-5b表明无性别差异存在；后两图则显示了任务表现平均水平上存在性别差异的真实情况，但是不同性别间分数重叠的程度有所不同。无论是哪一种情况，尽管女性平均得分高于男性，但也有一些男性的得分会高于一些女性。因此在这两种情况下，不可能预测某一个具体的男孩或女孩的得分是多少。我们只能说，在有足够多的男性和女性参与的情况下，女性的平均得分高于男性。
1701574778
1701574779
而且，我们必须谨慎看待已有研究文献中的某些固有偏见。科学杂志总是简单地倾向于发表那些不同参测人员间存在显著差异的研究论文，而不是那些无显著差异的研究（这种现象被称为“文件抽屉问题”，因为绝大多数没有获得显著差异结果的研究常常被尘封在研究者的文件抽屉里）。部分原因是与杂志有限的篇幅有关，发现差异的研究总比那些没有差异的研究更令人感兴趣（Tavris & Wade，1984）。还有一部分原因在于阐释结果的困难：那些没找到组间差异的研究者往往没法下结论说差异就真的不存在。对此，Halpern（1992）解释说：
1701574780
1701574781
假定你的零假设是人只有一个头，没人会多也没人会少。为了证明这个假设，你搜集大量样本，计算每个人拥有头的数量，可能发现的情况还是每个人只有一个头。但你仍旧不能证明这个零假设，只要有一个例外，即只要有一个人有多于或少于一个头，就可以推翻它，而非常有可能你没有把这个人纳入到你的样本中。同样，大量的反面证据也并不能证明性别差异不存在（p.33）。
1701574782
1701574783
在解释性别差异的研究结果时研究者会遇到另外一个问题，即实验者期待效应，它是指研究者无意中影响了被试的反应或行为，从而使被试的表现符合实验假设的一种倾向（Rosenthal & Rosnow，1984）。在第8章回顾表象学习时，我们已讨论过这种效应的作用。
1701574784
1701574785
很多心理学研究通过不让实验者知晓被试加入哪一种实验条件的方法，来避免或尽量减少这种期望效应。例如在记忆研究中，首先派出一名实验者，由他随机指派被试进入实验组或控制组，再让另一位实验者来主持测验，后者并不知道哪一组为实验组或控制组。
1701574786
1701574787
但对于性别差异研究来说完全是另一回事。无论被试何时受到观察或何时接受测验，让观察者或主试对被试的性别保持“不知晓状态”是不可能的。因此，观察者或主试都会有这样一个风险，即无心而潜在地“引导”被试以与研究假设或与文化刻板印象相符的方式来表现。比如，一个预期女性会更具言语表达能力或更具情绪表现力的主试可能无意之间强化了女性被试的这一行为，可能通过更多的微笑让被试做出更多与预期相一致的反应。有些研究为了避免这些问题，采取让被试将反应写下来（然后让不知作者性别的评定者对其反应进行分类和评分）等方式，但这也限制了观察的类型和能收集到的数据。由于这些原因，在以下讨论中，我们应该始终保持清醒：研究中可能会明显地存在偏差，尤其在性别差异的研究中。
1701574788
1701574789
1701574790
1701574791