1701588410
用行动转化“能量”棉花糖测验
1701588411
1701588412
棉花糖测验可以很轻易地运用在你的孩子及朋友身上。找一种他们想要的食物，然后告诉他们，现在吃只能吃一小口，如果他们能坐下来等十分钟，就能吃到更多。如果你想进行这种迅速且有趣的评估，就要确保你的实验对象能够在整个实验过程中都可以看到小分量与大分量的食物。米舍尔的研究表明，当人们持续地看到他们心爱的食物而备受诱惑时，实验效果最理想。
1701588413
1701588414
手脚游戏
1701588415
1701588416
在进行这种游戏的时候，孩子们在听到“摸你的头”时，就要用手摸他们的脚趾，反之亦然。在进行这个游戏的时候，你可以向你的孩子解释游戏规则，让他们事先进行一些训练。然后，你可以随意地说出“摸你的头”或是“摸你的脚趾”等话语，如果孩子能迅速做对动作，就可以给他加两分，如果他们停顿一下又迅速纠正，就能得一分，若是他们做了错误的举动，就得零分。你可以进行十次这样的训练，然后看看他们的得分。一般来说，三岁大的孩子一般会得3分，四岁大的孩子会得10分，而五岁的孩子则会得14分。如果你的孩子得分没有在此范围之内，千万不要担心。孩子们得多少分其实都是正常的，但是较低的分数意味着他们需要从下面提到的方法中得到一些帮助。
1701588417
1701588418
专注于焦点
1701588419
1701588420
许多研究表明，玩某些类型的游戏，有助于孩子们学会集中注意力，遵循指引以及培养自控力。在玩“冰冻游戏”的时候，你可以让孩子随着音乐跳舞，一旦音乐停止就要停下来。在该游戏的第一部分，孩子听到慢歌时跳舞节奏也要慢，听到快歌时节奏就要加快。然而，一旦他们掌握了这个阶段的动作要求，你可以要求他们反着来做，听到慢歌时跳节奏快的舞步，听到快歌时节奏放慢。在一个名为“指挥交响乐”的相似训练里，你可以给孩子任何乐器，然后你用一根临时指挥棒去指挥他们演奏音乐。在该游戏的第一部分，你要对孩子说，当你挥舞指挥棒时，他们才能演奏，而一旦你将指挥棒放下，他们就要停止。接着，你可以对他们说，当你加速或是放缓挥舞指挥棒的时候，他们也要随之加速或是放缓演奏的速度。最后，你要求孩子反着做，即当你快速挥舞指挥棒时他们慢慢演奏，缓慢挥舞指挥棒时他们要加速演奏。
1701588421
1701588422
还有其他一些游戏可以帮助孩子们理解、重视与培养自控的价值。你可以要求孩子用他们非惯用手去写名字，按照相反的顺序复述一年十二个月以及一个星期七天的名称，或是让他们在30秒之内，按照某种标准尽可能地对一些物体进行命名（比如蔬菜、宠物与国家等）。还有，当你看到孩子很难专注于某些事情的时候，可以鼓励他反思自己的行为，比方说，询问他们认为自己专注了多长时间（指出当你专注于某样东西时，时间过得很快），或是询问当某人打断他们正在专注的事情时有什么感受（指出当某人打断你之后，重新专注于某项工作的重要价值）。
1701588423
1701588424
避免使用各种威胁的方式
1701588425
1701588426
威胁警告可能在短期内取得不错的效果，但从长远来看，可能会适得其反。如果你恐吓孩子做某些事情可能会带来糟糕的结果，这反而会让他们觉得事情更有吸引力。相反，你可以像机器人玩具实验里的研究人员那样，采取“柔和”的方式告知，心平气和地对他们说你不希望他们做某些事。如果他们想要知道你为何阻止，可以试着让他们去理解其中的一些缘由。■
1701588427
1701588428
1701588429
1701588430
1701588432
一本正经又怪诞的行为心理学 第十章 创意
1701588433
1701588434
打破“头脑风暴”的创新神话
1701588435
1701588436
如何唤醒你内心的“达·芬奇”
1701588437
1701588438
你只需躺下来，就能增加10%的创意
1701588439
1701588440
在你的桌面上放一盆绿色植物
1701588441
1701588442
在20世纪40年代初期，广告主管亚历克斯·奥斯本就认为，若是将一群人聚集在一个房间，让他们遵照一套简单的法则，比方说尽可能鼓励他们提出天马行空的想法，又不能指责或是评价别人的见解，这可能有助于增强人们的创造力。奥斯本认为：“一般人在以团队的方式进行思考时，想出的创意要比独立思考多两倍。”当然，他提出的“头脑风暴”不出意外地在很短时间风靡世界。多年来，世界各地的许多组织与公司都鼓励员工利用“头脑风暴”去解决难题。
1701588443
1701588444
为了检验团队头脑风暴的效果，研究人员需要克服重重挑战。在一场具有代表性的实验里，参与者以一个团队的形式出现。研究人员以随机的方式将一半的参与者放入了“相互协作”的团队里，他们要遵守一些标准的头脑风暴准则，必须要想出解决某个特定问题的办法（比如想出一个全新的广告口号、思考如何解决交通拥堵）。另一半的参与者则坐在一个相互隔离的房间里，也得到了完全相同的任务，他们需要独立思考解决问题的办法。接着，研究人员计算在不同情境下参与者想出解决办法的数量，然后请专家评估这些解决办法的质量。那么，团队的头脑风暴是否要比每个个体独立思考更高效呢？很多科学家对此持不同的意见。比方说，坎特伯雷肯特大学的心理学家布莱恩·穆伦与他的同事就对20个检验头脑风暴是否高效的实验进行了分析，他们惊讶地发现，在绝大多数这样的实验里，参与者单独思考要比头脑风暴想出的解决办法更多且更有质量。
1701588445
1701588446
其他的研究也显示，团队头脑风暴之所以失效，部分源于某种“社会惰性”在作怪。在19世纪80年代末，一位名叫马克思·格林曼的法国农业工程师对如何尽可能让工人变得高效这个研究非常着迷。在进行了数以百计的实验后，他无意中发现了一种意外的效应，这个发现影响了接下来一个世纪的心理学研究。在一个实验中，格林曼要求参与者一起用力拉绳索，以吊起非常沉重的物体。格林曼原以为参与者以团队的方式工作，必然要比每个人单独工作时更卖力，这样的想法是很合理的。但是，研究结果却截然相反。当参与者单独工作时，一个人能够吊起185磅重的物体，但是他们团队合作时，平均每个人却只能吊起140磅重的物体。这很大程度是因为团队协作导致责任被分散了。当人们独自工作时，他们的成败完全是自身能力与努力的结果。如果他们做得好，那么光荣属于自己；如果他们失败，自己也是唯一需要负责的人。团队协作后，每个人都不再像之前那么努力。他们知道，如果团队做得好，个人也不会得到奖赏；如果团队表现糟糕，那么他们也有理由推卸责任。
1701588447
1701588448
研究发现，这种现象会出现在很多情境里。比如，要求参与者尽可能地制造噪声，他们在独立操作时要比以团队的方式操作效果更好；要求参与者添加数字列，参与的人数越多，工作效率就越低；要求参与者思考解决某个问题的方法时，人数越多，创造性的想法就越难以产生。这是一种普遍性的现象，可以从世界各地的心理学实验里得到证实（包括美国、印度、泰国与日本）。
1701588449
1701588450
简而言之，现在很多研究机构都认为，在过去七十年里，那些运用头脑风暴去思考解决方法的人可能是在扼杀而非鼓励个人的创造力。当他们以团队的方式合作，可能无法有足够的时间与精力进行创意尝试，而会将更多时间消耗在推卸责任上。
1701588451
1701588452
因此，要激发创造力，是否摆脱团队就会更好呢？不是的。事实上，其他的研究显示，如果你真想激发内心的“达·芬奇”，可以选择几种迅速有效的方法。你需要做的只是浏览某种类型的现代绘画、把工作放下、什么事情也不做，或是将一盆植物放在你的桌子上。■
1701588453
1701588454
【心理学链接：测一下你的创造力】
1701588455
1701588456
心理学家研究了许多种奇怪且有趣的方法去测验人们的创造力。比如，研究人员递给参与者一个回形针，然后限定他们在几分钟内想出尽可能多的用途。或者，参与者得到一支铅笔与一张上面画着方格网的纸，然后让每一个方格都变成一个不同的物体（可以是电视、鱼缸、书籍等）。在这两个实验里，参与者给予的反馈数量将会被记录下来，专家也会对他们表现出来的创造力进行评估，然后与其他参与者进行对比。研究人员发现，使用各种类型的视觉与横向思维会更具创造力。你可以回答下面这些问题，测验一下自己的创造力。
1701588457
1701588458
1.你能够在下面这个等式里加上一条线，使之成立吗？（这里有一个规则，你不能将这条线使用在等号上，比如≠，从而将等号变成不等号。）
1701588459
[
上一页 ]
[ :1.70158841e+09 ]
[
下一页 ]