1701590465
1701590466
我手里有一根硬木棍。如果我把木棍向前和向上扔，它会飞一段距离，然后掉在地上。于是，我把它捡回来，放进热水里，将它弯成一定的程度，再把它扔出去——它向外飞去，经过一小段距离后又折回来，向右转，然后再次掉到地上。我再度把它捡回来，复又弯曲一点，使它变成一个凸形。我称之为飞镖（boomerang）。我再次把它向前和向上扔出去，它又会转着向前。突然，它转向了，飞回来，慢悠悠地飞回到我的脚边。它仍只是根木棍，由同一种材料制成，但形状不同了。这飞镖有飞回投掷者手中的本能吗？没有？那它为什么会转回来呢？因为它是以这样一种方式来制成的：一旦把它向前和向上扔出去，它必然会飞回来。事实上，只要做得好，扔得对，所有的飞镖都会回到或接近投掷者的脚边，但没有两个飞镖会飞行完全相同的路线，即便用力的方法相同也不行，但它们都叫飞镖。这个例子对你们也许有点异常。那就再举个简单的例子。我们大多数人扔过骰子。把骰子拿起来，用特定的方式来旋转它，有“六”的一面总会向上。为什么？因为骰子被构造出来就是以这种方式滚动的。再举个玩具兵的例子。把它按在一块半圆的橡皮基座上，不管你怎么扔，它总是竖直向上，以垂直方式站立。难道这个玩具兵有站立的本能？
1701590467
1701590468
请注意，除非飞镖、骰子、玩具兵被掷向空间，否则它们便不会表现出特定的运动特征。改变它们的形状或它们的结构，或大大改变制作它们的材料，那么它们的运动特征也会大大改变。人是由特殊材料做成的——以特定的方式组合起来。如果他被投入到某一活动之中（作为刺激的结果），难道他不会表现出像飞镖一样（但不会比飞镖更神秘）独特的运动（以训练为前提）吗？
1701590469
1701590470
1701590471
1701590472
1701590473
行为主义 [:1701588786]
1701590474
行为主义 心理学中不再需要本能的概念
1701590475
1701590476
这个问题把我们带到了我们的中心思想。如果飞镖没有本能（能力、倾向、特质，等等）而能回到其投掷者身边，如果我们无须神秘的解释即可说明飞镖的运动，如果物理规律可以解释飞镖运动——那么难道心理学家不能从中得到一个简单的教训？难道不能免除本能的概念？难道我们不能说，人是由特定物质按特定方式组合起来的，作为这样一种组合，在学习使他得到重新组合之前，他不该这样行动吗？
1701590477
1701590478
但是，你们会说：“这正好说明你的论证不对——你承认人在出生时已有许多行为，那只是他的结构使然——这正是我想说的本能啊。”我的回答是，现在我们必须面对事实。我们应该立即走到育儿室去。我想你们在婴幼儿的研究中将会发现，事实会促使你们不再相信詹姆斯的本能理论。在下一讲里，我们将研究人类后代出生时的行为。
1701590479
1701590480
1701590481
1701590482
1701590483
奥斯滕（Herr von Osten）（4个站立者之右一）有一匹著名的马名叫“汉斯”，能够回答有关时事、数学等问题。
1701590484
1701590485
1701590486
1701590487
1701590488
卡尔・克拉尔（Kral Krall，1863—1929）是奥斯滕的崇拜者，因不服气于奥斯卡・芬特格斯（Oskar Pfungst）的反驳，正在训练一匹马学习数学。
1701590489
1701590490
[1]我们这么说，并不意味着他们的发生结构（genetic constitution）是相同的。
1701590491
1701590492
1701590493
1701590494
1701590495
行为主义 [:1701588787]
1701590496
行为主义 第六讲 是否存在人类的本能？（Ⅱ）
1701590497
1701590498
对幼儿的研究告诉我们什么
1701590499
1701590500
1701590501
1701590502
1701590503
1701590504
1701590505
1701590506
实际的观察使我们不可能再客纳本能的概念。我们已经看到，每种行为均有一种发生（genetic history）。难道这不是用来找出疑问中的无什么行为并观察和记录其生活史的唯一正确的科学程序吗？
1701590507
1701590508
1701590509
1701590510
1701590511
华生在康涅狄格的房产
1701590512
1701590513
1701590514