1701592192
1701592193
[7]在大多数艺术家和大多数艺术评论家中间，几乎没有人掌握这样一种技术，它来自以日常的提高作为目标的终生学习。艺术家把一个赞美的群体或一个赞助人吸引到他的周围，并在青春期的水平上停止了提高。因此，大多数艺术家是儿童——根本不聪明。大多数废话来自于自以为理解艺术的赞助人。正是他们对即便是一个初出茅庐的艺术家都给予过分赞美的态度使得艺术家只能是儿童。如果那些自以为有学问的赞助人和艺术观察者承认他们没有比激起内脏的（有时是操作的或言语的）反应更多的根据来判断艺术，那么我们不能批评他们的自命不凡。在这个基础上，好的艺术对5岁的儿童是一回事，对霍屯督人（Hottentot）是另一回事，而对纽约几个老于世故的人又是另一回事。更多的废话来自那些所谓的艺术和戏剧评论家。实际上，也许根本不存在什么戏剧或艺术评论。我们的内脏反应——艺术评价的最后试金石（至少不是那些本身不是艺术家的所谓评论家的评价）——是我们自己的评价。它们是我们在没有社会高压手段下用反应方式保留下来的东西。从情绪的立论来看，我对一幅画、一首诗或一支乐曲的评价同其他任何人的评价一样可靠。如果我必须对一件艺术作品作出评价，比如说一幅画，我便会通过实验来进行。我将安排一群来自各行各业的人，每次一个进入一间光线充足的房间。我将安排相互竞争的刺激，比如杂志、各种小摆设、两三幅画，包括我想作出评价的那幅画。如果处于监视下的个体在这幅画上花费时间，如果他表现出某种情绪反应，比如伤心、高兴、愤怒，那么我就会把他作为对该画抱有积极反应的人记录下来。在这些结束时，我能够说：“所谓的艺术评论家说你的画是糟糕的，儿童不去看它，妇女被它吓坏了，但是旅行推销员高兴地暗自对它笑。如果你展览这幅画，结果将是失败；我建议你把它送给某个店主，让他挂在他的桌子上方。”我竭力想说的是，在艺术作品的制作和对它的所谓欣赏中，存在着大量的骗术。假如你在工艺方面真正学徒期满——即你已经超越了工艺方面的学徒身份——你能否被认为是一个优秀的艺术家，主要取决于你能否在你周围得到一个赞美群体，某先生和某夫人是否已经发现了你（在他们发现你之前，你可能早已死了100年或更久），把你变成一个英雄。
1701592194
1701592195
[8]许多内省主义者的术语也同样应当被抛弃。例如，“注意”这一术语。行为主义者如果乐意的话，能够“解释”“注意”，定义它，应用它，但是他不需要这个单词。内省主义者，即使是詹姆斯，也不得不根据生机论（vitalism）把注意定义为从其他事件中选择这个或那个事件的一种主动过程。当然，这样的术语只会慢慢消失。直到它们消失后，某些人才不会指责行为主义者所谓不适当的解释。
1701592196
1701592197
1701592198
1701592199
1701592200
行为主义 [:1701588853]
1701592201
行为主义 第十一讲 我们总是用语词思维吗？
1701592202
1701592203
——或我们用整个躯体思维吗？
1701592204
1701592205
1701592206
1701592207
1701592208
1701592209
1701592210
1701592211
尽管事实上在所有的情绪反应中存在着外显的因素，诸如眼睛、手臂、腿、躯干的运动，但内脏和腺体因素还是占支配地位的。恐惧时出“冷汗”，在冷漠和痛苦中出现“剧烈心跳”、“脑袋低垂”，少年和少女的“青春洋溢”和“悸动的心”，它们不仅仅是文学的表述，而且还是点点滴滴客观观察的结果。
1701592212
1701592213
1701592214
1701592215
1701592216
18世纪关于意识的电刺激的展示。
1701592217
1701592218
1701592219
1701592220
1701592221
人体的电刺激反应实验。
1701592222
1701592223
在电化作用刺激下，形成神经冲动，已经被许多实验证实。
1701592224
1701592225
引言：在前两次讲座中，我们学习了动作的和语言的习惯（manual and language habits），虽然它们是以独立的不同的方式组织起来的，甚至是在不同的时间组织起来的。我用这种方式处理它们，是因为描述时需要简单明了。现在我们必须把它们联系起来，探究一下存在于语言组织、动作组织和内脏组织之间的相互关系。我曾经多次提到个体对一个物体或情境发生反应时，他的整个躯体都参与反应。对我们来说，这就意味着动作组织、语言组织和内脏组织一块起作用——整个躯体进行反应。当然，也有一些例外，但是我们现在不必去担心这些例外。除非我们把这些同时发生的组织作为一个完整功能的组成部分，否则这三种组织形式不会以相互补充的方式一块起作用。
1701592226
1701592227
如果这样理解有些困难的话，一个例子可能会使它更清楚一些。正如我近来所做的，观察两个穿越森林的个体。突然，一条蛇来到他们经过的小路上，盘绕着，发出哧哧之声。这两个人吓得倒退几步，脸色苍白，头发僵直，嘴巴大张，呼吸几乎要停止了。突然一个人叫了起来：“蛇！”另一个人喊道：“响尾蛇！”接着，两个人都喊道：“杀死它！”于是，一个人跑去找树枝，另一个去找石头。当他们从路旁找到工具时，蛇开始游向灌木丛。一个人喊道：“看，那儿！它游到右边那棵小矮松树下面了。”让我们从这个有趣的事件中回到较为枯燥的行为主义的讨论上来。这条盘绕着的响尾蛇对每个个体都产生深刻的影响，对此，你们有怀疑吗？这里，语言、动作和内脏组织是同时起作用的，对此，你们有怀疑吗？
1701592228
1701592229
1701592230
1701592231
1701592232
行为主义 [:1701588854]
1701592233
行为主义 动作、语言和内脏组织的同时获得
1701592234
1701592235
显然，几乎用不着讨论就能把我们中间对发生心理学（genetic psy-chology）感兴趣的人说服，使他们相信我们的手、喉和内脏一起学习，而后一起发生作用。在社会要求的影响下，年幼的、发展中的、已经进入言语世界中的儿童不得不使他的言语和内脏习惯与他的动作习惯统一起来。仅有的例外是生活在与世隔绝的环境中的沉默寡言之人，他的父母过于严肃，不和他说话。在这种情况下，言语的习惯落后于另外两种习惯。也许，可以更确切地说，言语、动作和喉的行为受我们环境的每个物体和情境的影响，作为整个习惯系统的组成部分而组织起来。我们可以用一个简单的图示来说明这一点（见图11-1）。
1701592236
1701592237
1701592238
1701592239
1701592240
图11-1
1701592241