1701603804
1701603805
(6) 莎士比亚剧《暴风雨》中半人半兽形怪物。
1701603806
1701603807
(7) 古巴比伦国王，曾经攻占耶路撒冷，建造著名的“空中花园”。
1701603808
1701603809
1701603810
1701603811
1701603813
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 关于本书的说明
1701603814
1701603815
本版的原初文稿是1759年面世的第二版。在第二版之后，文本内容上的变动便只限于标点、拼写和字母的大小写，我们也没有理由认为伯克本人曾专门做过这些改动。他为第二版所作的序言以及他所关心的主要问题（如行文、重点和对评论的回复等等），都可以证明文本本身的权威性。（第一版文稿存放在牛津大学图书馆以作收藏；它与不列颠博物馆馆藏版本之间的两点细小差异已为人所知。）[1]
1701603816
1701603817
在本版的文本注释中，我们给出了第一版和第二版之间的所有字句上的变化；(1)另外，除了后者两处明显错误之外，[2]我们没有做出任何改变。两版之间在拼写和字母大小写上的差异我们忽略不计；除了那些对于行文和表述有重要影响的地方以外，标点符号的变化也没有涉及；最后，尽管保留了18世纪的拼写方法，对于不多的错误，我们还是不露痕迹地予以了修正。根据出版人的要求，我们去掉了标题末的日期，另外用“SECTION”替代了“SECT．”，后者是伯克本人从头至尾都在用的缩写。
1701603818
1701603819
希腊引文按照现代形式进行了排版，标准来自牛津文本格式。
1701603820
1701603821
我们用中括号来表示第二版所添段落。他在第二版的某些添加是为了回应一些第一版的批评者，当此之时，我们就会在注释中给出相关评论者的“观点”以作对照；但我们并未加以任何评论，而只是将之作为注释放在增添部分的开始。
1701603822
1701603823
前面编者导言部分已经给出的一些信息，正文的注释中我们就不再重复。
1701603824
1701603825
除了一些特别注明的地方外，所引用资料的出版地均为伦敦。
1701603826
1701603827
为了方便阅读，我们把第一版的作者前言放在第二版前言之前。而在原版之中，两篇前言都是斜体。
1701603828
1701603829
[1] See pp．172，173．托德教授告诉我，关于这两点差异，哈佛大学图书馆的版本循照的是牛津大学图书馆版本，而纽约公共图书馆的版本则循照的是不列颠博物馆馆藏版本；哈佛申斯通（Shenstone）版本在两处都是准确的。
1701603830
1701603831
[2] See pp．157，159．
1701603832
1701603833
(1) 考虑到第一版和第二版之间的字句变化很多都是个别字形或者字母上的校改，另外也无法在注释中用中文标示出这些变化来，因此译者把这一部分保留未译，有兴趣的读者可以对照英文本，来体会两版的变化之处。
1701603834
1701603835
1701603836
1701603837
1701603839
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第一版前言
1701603840
1701603841
首先，作者在此想介绍一下使他踏入这一研究领域的一些相关缘起，希望不至于被视为离题太远。此书的研究主题曾经在很长一段时间内吸引了作者的注意力。但是，他经常感觉到十分困惑；因为他发现，目前尚看不到某种关于我们的激情的精确理论，或者关于这些激情的真正根源的知识；他感觉自己无法把自己的观点归纳为某套确定的或者内在一致的原理；另外他也注意到，其他很多人同样遇到了这一难题。
1701603842
1701603843
他观察到，我们关于崇高与美的观念经常被混为一谈；这两种观念经常被不加区分地适用于完全不同的，甚至在某些情况下截然相反的对象。即便是朗吉弩斯（Longinus），在他那本无与伦比的、考察同一主题的著作里，也认为彼此极端不同的事物都可以归入同一个“崇高”概念之下。对“美”这一概念的滥用则是更为普遍的，当然也带来了很多极为不好的后果。
1701603844
1701603845
这样一种观念的混乱情况，肯定会使得我们对于此类对象的理解极不准确，也极不确定。这种情况尚可改善否？我认为是可以的，只要我们能够努力检视我们心中的各种激情；认真观察那些可以影响这些激情的因素，而通过经验我们就可以发现它们；镇定、专注地研究自然界的法则，正是通过这些法则，那些因素才能影响我们的感官，从而激发我们的内心情感。可以设想，如果我们能够做到这些，从这样一种探究当中得出的原则或许就可以非常容易应用于艺术创造和其他相关工作。
1701603846
1701603847
结束这项探究工作至今已有四年；[1]在这四年中，作者没有发现他的理论中需要修正的地方。他曾经向他的那些博学多闻、直率公正的朋友们展示了研究结论，他们并不认为它完全没有道理可言；所以，现在他尝试把它公之于众，这么做的同时，他只是把它作为自己提出的私人见解，而不是一种确定无疑的结论；并且必须承认，如果朋友们觉得他在某些地方表述得过于绝对，那显然可以归咎于作者的疏忽。
1701603848
1701603849
[1] 1 st edn．published 21 April 1757（R．Straus，Robert Dodsley，1910，p．362）．
1701603850
1701603851
1701603852
1701603853
[
上一页 ]
[ :1.701603804e+09 ]
[
下一页 ]