1701644284
然而，这一切背后的原因究竟是什么？其中一个极具说服力的理由是源于达尔文主义那见不得人的小秘密。尽管达尔文主义者坚称自己的理论是一项科学理论，然而事实上那只不过是一种世界观而已。他们真正反对的，其实是任何会涉及是否存在一位创造并护理宇宙的上帝的问题。那才是后启蒙运动思想家眼里的末日景象。尽管斯达克在他的分析中尽力不去质疑达尔文主义者们的动机，然而他还是忍不住一语道破了理查德·道金斯内心的秘密：“有了达尔文主义，就有了做一名学术上成功的无神论者的可能性。”斯达克指出，众多的历史记录表明，那正是许多达尔文主义者内心深处的隐秘动机。
1701644285
1701644286
放弃达尔文主义就意味着放弃物质主义。那不仅仅是科学的范畴，同时也是政治和社会哲学的范畴。
1701644287
1701644288
斯达克因此总结说，“无神论其实才是达尔文主义者们所关注的中心。”放弃达尔文主义就意味着放弃物质主义。那不仅仅是科学的范畴，同时也是政治和社会哲学的范畴。
1701644289
1701644290
你也许会问，真的会有人对某种理论产生兴趣后就义无反顾地为它辩护，甚至已经发现它的缺陷后依然故我吗？也许你只需要看看艾伯特·斯匹尔的例子就可以明白其中究竟了。人类拥有一种似乎永无穷尽的自我辩护的能力。我从自己在白宫的经历中也清楚看到了这一点。
1701644291
1701644292
然而，在这一章中我们面对的问题是：究竟哪一方才是正确答案？唯一能使我们回答这个问题的途径，是用诚实的心审视我们所拥有的证据。那意味着我们需要抛弃头脑中已经存在的对“智能设计论”和“进化论”的任何一方的偏好。无论事实将把我们引到哪个方向，科学的任务始终应该是去寻求与事实相符的真理。
1701644293
1701644294
要做到这一点，我们还必须正确认清这场论战的真实含义：事实上，它并不是信仰（或者宗教）与科学之间的论战；而是信仰与信仰，科学与科学之间的论战。相信上帝发出话语的命令创造了宇宙当然需要信心；另一方面，无论是相信宇宙一直就存在，无始无终，还是相信宇宙是通过自我爆炸而形成（该理论违反非矛盾定律），也同样需要极大的信心。相信人类是按照上帝的形象受造需要信心；而要填补化石记录中的断裂代，相信是一种名叫“自然选择”的过程创造出了井然有序的宇宙，并且那种过程可以一直追溯至宇宙时间的起点，同样需要非常大的信心。没有人能够带着一部摄像机回到宇宙时间的起点，因此，所有的观点其实都是信心的观点，我们需要将它们彼此分开，逐一审视。
1701644295
1701644296
面对这个问题，我们应客观地针对各种科学观点的优缺点进行评估。我并不认为达尔文的观点完全错误。有明显的证据证明，在物种内部的确存在进化的现象，那通常被称为“生物的适应性”。在每种物种中，我们可以看到极其丰富的变异的例子：例如，贵宾犬和圣伯纳德犬都同属狗类。但如果要说一种物种转变成为另外一种完全不同的物种，那就是另外一回事了，至今还没有相关的例证被发现。是否达尔文提出的渐进式物种进化的观点——即在化石记录中不应有突然出现的新物种——已被考古发现所证实？答案是尚未。“智能设计论”所要求的只是：提出正确的问题，给出诚实的答案。没有人想要将宗教信仰强加于人，或是用信仰代替科学。同样，不信仰上帝的科学家也不应该利用科学的威信来鼓吹自己的无神论信仰。
1701644297
1701644298
一个日益明显的事实是，如今越来越多的科学家开始倾向于接受“智能设计论”的观点——这样的事实正在达尔文主义者中引起越来越大的恐慌。最近的一次民意调查显示，55％到60％的数学、统计学以及物理学科的大学教授是信奉宗教的信徒。他们中的一位，诺贝尔奖得主查尔斯·陶恩斯教授（Charles Townes）说，“科学并不能回答有关宇宙起源的问题。宗教性的，或者说形而上的解释对我们而言是必需的。就我个人而言，我相信有关上帝的概念，我相信他的存在。”
1701644299
1701644300
不单是科学家，越来越多的哲学家们也开始接受“智能设计论”的观点。2004年，世界上最负盛名的无神论哲学家，81岁高龄的安东尼·傅卢（Antony Flew）宣布自己已改弦易辙相信有神论。在年轻时期，傅卢曾与鲁益师（C. S. Lewis）就上帝的存在进行过激烈的辩论——鲁益师本人曾经也是一名无神论者，后来归信了基督教信仰。比希的观点在傅卢的思想转变过程中起了决定性的作用。傅卢承认说，达尔文的进化论无法解释生命的起源以及类似DNA携带遗传信息的诸多现象。傅卢指出，生物学家对DNA的研究“已经显明，在那些用来产生生命的几乎难以置信的复杂排列中，必定有着某种智能的参与。”在傅卢发表自己的声明以后，大多数与他在牛津共事多年的同事在震惊之余只能保持沉默。
1701644301
1701644302
假如事实是，像比希和安东尼·傅卢那样的人是对的，那会怎样？
1701644303
1701644304
生命从何而来？这是想要拥有美满人生的你需要回答的最最重要的一个问题。如果选错了答案，我们的生命功能就会失常，更糟的是，生命会面临毁灭的危机。
1701644305
1701644306
生命从何而来？这是想要拥有美满人生的你需要回答的最最重要的一个问题。如果选错了答案，我们的生命功能就会失常，更糟的是，生命会面临毁灭的危机。这个问题的的确确关系重大。
1701644307
1701644308
请记住，哲学家彼得·辛格承认自己的伦理观是建立在无神的宇宙观之上。如果宇宙和生命是为着某个特定目的被设计产生，那就意味着，在人类幸福的总和之上还有一个更高的权威，那也意味着，彼得·辛格的功利主义思想——即与我的外孙马克斯样的人为敌的思想——就会彻底分崩离析，那还意味着，人类被赋予了内在人性尊严和不可剥夺的生命权利。他们不能被乌托邦式的思想家们操纵、利用，或标价出售。
1701644309
1701644310
和功利主义形成鲜明对比的是认为“设计和目的”在宇宙中清晰可见的观点——无论是前面提到那位女士在那只小蜘蛛身上看到的，还是你我在繁星点点的宇宙中看到的都是明显的事实。它们在宣告，宇宙中的确存在一个天然的物理和生物秩序。如果那的确是被设计产生的，那位“设计者”的心中一定有某个“目的”。由“目的”这个词所产生的道德性问题将产生对生命各个领域的影响力。如果世界是“智能设计”的产物，那就意味着的确有一位上帝或者某种至高权力存在。
1701644311
1701644312
也许我们都已经能意识到，这两种截然不同的观点将为我们的生活方式——也包括你的生活方式——带来怎样截然不同的后果。如果你同意第一种观点，那你如何对待自己的人生其实并不是很重要。但如果你认同第二种观点，那你接下来要问的问题就和那位设计者所安排的自然律的意义和目的紧密相关。
1701644313
1701644314
1701644315
1701644316
1701644318
人生观的故事 20 道德和自然律
1701644319
1701644320
比希和一些与他持同样观点的人认为，人类生命中存在一种因着某种目的而设计的显而易见的自然律。只是我们会因陷入乌托邦式的幻想而忘记这一点。当我们忘记这点的时候，灭顶之灾就会降临——这样说丝毫没有夸张之意，世界卫生组织的一项发现就清楚地证明了这一点。
1701644321
1701644322
上世纪50年代早期，在婆罗洲的迪雅克部落中爆发了疟疾。世界卫生组织试图通过在当地人居住的茅草屋中喷洒滴滴涕杀虫剂来达到控制疫情的目的。滴滴涕有效地杀死了传播疫情的蚊虫，但同时也杀死了一种能够控制啃噬茅草的毛虫繁衍的寄生蜂。当夜幕降临，携带疟疾病毒的吸血蚊虫的叫嚣总算平息了下来，然而刺耳的断裂声却此起彼伏的响起，然后就是人们狂乱的尖叫声——茅草屋的屋顶纷纷塌了下来。
1701644323
1701644324
然而问题还远不止于此。壁虎吞吃了被毒死的蚊子，结果它们再也无法正常地爬行。那些壁虎平时能够在水面上一次就蹿出好几码的距离，但现在它们就像是在周六的晚上喝多了一样打着趔趄。邻里的饿猫们把这些迈着醉步的壁虎戏弄够了之后，就把它们当作盘中大餐狼吞虎咽起来。
1701644325
1701644326
于是，猫开始大批死去。
1701644327
1701644328
随后，迪雅克部族的人们就迎来了他们的“鼠年”。部落里到处都是在空无屋顶的棚屋内外上蹿下跳的老鼠。这些啮齿动物不时窜到人们身上，还会啃咬人们的脚趾，然而他们带来的威胁还远远不止这些。它们最大的威胁是在人群中间传播黑死病的病菌——那是一种比疟疾严重得多的传染性疾病。
1701644329
1701644330
面对那样的境况，世界卫生组织应如何应对？动用灭鼠药是否又会带来其他难以预料的灾难？事态正渐渐失控，而世界卫生组织里的决策人们似乎也进入了一种在各种合理性提议中打转的怪圈，他们的初衷无非是想为那里的人们提供帮助而已。
1701644331
1701644332
最后，终于有人意识到真正需要的是恢复那里已经崩溃的某种自然规律，具体来讲就是：猫。他们需要猫，新的品种的猫。他们需要大量的，可以吃掉那些老鼠的猫。（“谁吃了那些吞吃了毒蚊子的壁虎，谁也就吃了壁虎咽下去的毒物”）但世界卫生组织如何才能将成千上万的猫运到婆罗洲的一个偏远部落中去呢？
1701644333
[
上一页 ]
[ :1.701644284e+09 ]
[
下一页 ]