1701649238
这个模式包括三个要素，我一一道来，作为一个过来人对年轻人的一点建议。
1701649239
1701649240
排名第一的要素是对爱的理解。爱是什么？两个人是否有同样的理解？这里我们不必下一个晦涩的定义，只需要彼此交流一下就可知。比如，一方认为爱应该是没事就腻歪在一起，而另一方认为爱是两个独立的人互相依靠，这就很麻烦了。你说哪一种认知更好一点呢？我也不知道，我只能说，只要两个理解类似的人，就会很愉快。
1701649241
1701649242
爱，不是给别人看的，重在两个人彼此内心里的理解。给别人看的爱情，一般都不会很长久。因为你们对爱情的肯定来自别人的羡慕，你们的价值来自别人的肯定，这太不靠谱了。一旦别人说看上去没那么般配嘛，你一反思还真是，散伙就是早晚的事情了。这就是“秀恩爱，死得快”的原理。
1701649243
1701649244
恋爱模式里包含的第二个要素是互动的方式和频率。比如，一方觉得出门逛街应该拉着手，而一方觉得那太丢人了，甩开手自己大踏步走，留下对方悻悻地跟在后面。这就是互动的方式出了问题。
1701649245
1701649246
而比如一方发了信息希望你能及时回复，你半天不吭声，回头说起你惊讶地说：“这也需要回复吗？”岂不是另一方握着电话心里已经百转千回。分，不分，分，不分……这就是互动的频率出了问题。
1701649247
1701649248
互动的方式和频率好在不是根深蒂固的，其实是可以磨合的。别扯什么我就这样，我们星座就是如此，那只能说明你还没爱。两个人彼此将就一下，震荡到一个双方都能接受的频率上，这事就解决了。
1701649249
1701649250
恋爱模式的第三个要素是夫妻亲热的配合度。有人说，爱情的幸福度=做爱次数–吵架次数。它会滋生出很多的表现，比如一方故意摔盘子砸板凳的，无非就是需要一个吻和一个亲热。
1701649251
1701649252
论述至此，我总结一下，其实很多恋爱中的两个人不是不好，甚至彼此都长得惊天地泣鬼神，事业都遇鬼杀鬼遇佛杀佛，问题在于彼此的恋爱模式不同，所以终究走不到一起，走到一起也觉得走不下去。其实是对爱的理解，对互动的模式，和亲热的感受差异太大，又不愿意磨合，而是摩擦，互相伤害，从而最终分道扬镳。
1701649253
1701649254
与其悲伤，不如记住我的这句话：
1701649255
1701649256
在茫茫人海中我们都在寻找另一个自己，而不是在寻找一个完美的人。
1701649257
1701649258
1701649259
1701649260
1701649261
以幽默的方式过一生 [:1701645986]
1701649262
以幽默的方式过一生 心理学如何定义爱情
1701649263
1701649264
每个人说起爱情，都有一套自己的理论，比如我的理论是这样的：
1701649265
1701649266
我不知道爱是什么，但我知道爱不是什么。爱不是占有，因为你的存在，她更能享受到自由。爱不是威胁，因为你的存在，她更能感到安全。爱不是改变，因为你的存在，她更能发现自己的美好。爱不是自我寂寞的满足，当彼此靠近时，觉得生命从此完整，不管周遭环境如何恶劣，心中都充满了静谧。
1701649267
1701649268
我毕竟是个文科生，对爱情的定义还是从感性的角度出发，那么心理学到底如何定义爱情呢？我们听听罗伯特·斯坦伯格教授的研究。如果你之前听过他在耶鲁大学讲的《心理学导论》，应该对他不会陌生。
1701649269
1701649270
根据罗伯特·斯坦伯格教授的研究，把爱情定义为三个要素的组合，这三个要素分别是：
1701649271
1701649272
亲密（Intimacy）；
1701649273
1701649274
激情（Passion）；
1701649275
1701649276
承诺（Commitment）。
1701649277
1701649278
亲密就是两个人分享秘密，彼此坦诚，而且有些话只跟对方说起，没事就腻歪在一起聊天。
1701649279
1701649280
激情就是性的冲动，肉体的吸引，跟对方在一起就会欲火焚身，有原始的冲动。
1701649281
1701649282
承诺就是用行动维系这段感情，一起创造未来，走进婚姻，相伴终老。
1701649283
1701649284
我尝试着把三个因素的组合画了一张表，如下：
1701649285
1701649286
1701649287