1701668775
1701668776
现在想起来，1999年那个9月，有两件伟大的事在我眼皮子底下发生了。第一，大学学历成为标配；第二，互联网信息人人可及。也就是说，今天你遇到的每个年轻人，几乎都接受过12年的系统教育，都拥有触手可得的海量资讯。从理论上说，我们的任何交流，都是以浩瀚的人类知识共同体作为共同背景的。人人都是知识分子，人人都是百科全书。可是，为什么我们更焦虑了？
1701668777
1701668778
不，不是因为“知识越多，越觉得自己无知”这种鸡汤式的感悟。知识多到有余力去探索未知的那些大咖，他们的驱动力叫好奇，不叫焦虑。牛顿和爱因斯坦不焦虑，你才焦虑。焦虑，是因为你拿到了入场券，却不得其门、不得其法。“知识焦虑”的根源，是缺乏与这个时代相匹配的方法论。
1701668779
1701668780
回到1999年，在我们刚有电脑时，老师经常提醒：遇到问题还是多去图书馆，不要以为只在网上查点儿东西，就可以应付差事。然而接下来的2000年，古登堡工程基金会（PGLAF）成立；2001年，谷歌数字图书馆开始筹备。2007年，我花了半年时间在英国为博士论文的延伸研究查阅文献复印资料，回国后上网一查，当时从图书馆里翻出来的原版书，早就被洗剥干净分门别类全须全尾地摆在那里，童叟无欺，卖相整齐。掐指一算，我一趟趟往宿舍里搬书的时候，人家正在一趟趟往网上搬运信息。大写的“崩溃”！
1701668781
1701668782
再后来，2011年的Watson，2016年的AlphaGo，分别在“检索信息解答问题”（使用自然语言的答题竞赛）和“评估形势制定策略”（围棋）这两个关键项目战胜了人类冠军。以后还会出现什么，谁也不知道。但是，世道不同了，传统的药方不灵了，这却是隐隐的共识。有新问题，却没有新方法，能不焦虑吗？
1701668783
1701668784
2016年火起来的“知识付费”市场，很大程度上是这种焦虑的产物。正是因为体系化的教育背景已经普及，有AI（人工智能）辅助的海量信息共享成为现实，所以“碎片化的学习”才成为最高效的方式。在这样的前提下，继2016年全网销量第一的《好好说话》之后，2017年，我们又在喜马拉雅平台上推出了《小学问》这个知识产品。表面上看，它教的是“如何解决生存焦虑”，针对的是职场、健身、两性、心智提升等最常见的现实困境；实际上，它真正在尝试的，是将经济学、心理学、逻辑学乃至历史和哲学等领域的专业知识打碎后再重整，使其具有“江湖一点诀式”的实用效果。你问一个职场老鸟：“为什么客户总是那么烦？”他回答：“因为你从事的是情绪劳动。”你问一个健身教练：“怎样才能管住嘴迈开腿？”他回答：“首先你要把自律当成结果，而不是原因。”你问一个历史学家：“读史书应该注意什么？”他回答：“我们能读到的历史，都是层累造成的。”
1701668785
1701668786
这些答案，不只是老江湖的经验之谈。它们符合三个标准：第一，碎片化，一句话就能让你有所领悟，五分钟之内可以讲清来龙去脉，不用从头讲起，也不在现有教育体系之外另生枝节。第二，实用性，操作过程简洁明了，能转化成具体的行为并且看到成果。第三，延伸性，也就是说，这些知识不只适用于单项问题的解决，也可延伸到其他学科领域，带来触类旁通的效果。用一个老派的词来形容，小学问强调的是“悟性”。同时具备以上三点，才有资格成为我们这里所教授的“小学问”。面对AI的挑战，在同龄人无不具有大学教育背景和互联网信息加持的时代，只有这样的“小学问”，才能让你脱颖而出。
1701668787
1701668788
其实，“小学问”这个概念虽然新鲜，里面的智慧却很古老。公元200年，江东小霸王孙策在26岁的年纪遇刺将死，这时候孙权也才18岁。很明显，这个接班太仓促，没办法开个君王必读书单，也说不清从格物致知到治国平天下的圣人养成路径。如果你是孙策，你会怎么办？
1701668789
1701668790
孙策教了孙权一个小学问：内事不决问张昭，外事不决问周瑜。
1701668791
1701668792
你看，这个教诲，是不是具备了碎片化（好记）、实用性（好用）和延伸性（适度放权给合适的人）这三点？已经接受系统教育并拥有完整辅佐系统的孙权，正需要这样的“小学问”。
1701668793
1701668794
我们每一个人，都需要这样的小学问。
1701668795
1701668796
1701668797
1701668798
1701668800
小学问：解决你的7种人生焦虑 小学问，就是把知识积木化
1701668801
1701668802
黄执中
1701668803
1701668804
随着互联网上各式各样内容产品的兴起，有一种焦虑也越来越常被提及，那就是“知识碎片化”。也就是说，人们学习的知识，越来越是片段的、摘要的、被抽离了系统或被拎出了某个整体脉络的。我能理解那些对于碎片化的批判，毕竟相较于“碎片”，“完整”这个词本身就散发着奇特光晕、充满着美好想象，它意味着一股系统的、周全的、能被全然概括以致不必担心有所遗漏的“真知感”。
1701668805
1701668806
是啊，求知识、长学问，本来不就应该尽力追求完整和系统化吗？碎片化——既然碎都碎了，又算什么玩意嘛！
1701668807
1701668808
别急，同一个概念，让我们换一个词看看，比如不用“碎片化”，而用“积木化”。
1701668809
1701668810
人类对知识的想象，向来便有两种：一种是“拼图”，另一种是“积木”。拼图论者认为，所谓知识，应该是一张完整、巨大而瑰丽的宏伟图像。你我从小到大，自每节课上一一搜集起的每块“碎片”，就像拼图中的一块。其唯一目的，就是要让这些碎片拼图相互确保其能准确嵌合，能循序、完整地拼出整张蓝图。每块碎片都有前因后果，都有它在系统里所预设的固定位置，你得辨识，得循序，得小心翼翼，把该知道的东西放在它该拼凑的地方。真正有价值的，应该是知识那“完整”的图像，唯有整张图，才能被辨识、被解读，单独的一块碎片，啥都瞧不出。“知识碎片化”则是颠倒了拼图进程的世风日下，令拼图论者愤怒。
1701668811
1701668812
不过，积木论者的想法不一样。
1701668813
1701668814
你有没有玩过积木？玩积木的目的，是拼出你“想要的模样”，不像拼图，得拼出某个“预设的图像”。所以，积木中的每个零件，都没有所谓“固定”的位置。同一个零件，造火车时，可以拿来拼火车头；造飞机时，又可以拿来组飞机机翼。而对每一块拼图来说，如果它是拼火车头的，那它就只能放在火车头上，放错了地方，它就“废”了。所以，相较于拼图，每一块积木本身就已是“完整”的。
1701668815
1701668816
而且，同样是碎片，积木亦不同于拼图。拼图的碎片越细碎，就越难拼，因此“碎片化”对拼图来说是有害的。相反，一个“目标太过明确”的积木，在拼凑过程中，却往往是个累赘。一大块“完整无缺”的火车头积木，它的作用其实微乎其微。无论是拼飞机、拼火箭还是拼城堡，这块积木，都没有用。此时，唯有将之打碎，拆成更小的拼块，这块积木才能发挥作用。是以“碎片化”对积木来说，意味着灵活。
1701668817
1701668818
举个例子。先问一句：你现在所能掌握的数学，是完整的、系统的，还是碎片化的？相较于整个数学领域的大蓝图，九九乘法表绝对是碎片的知识，但在生活中，你九成以上的实际需求，是不是都可以用加减乘除这些碎片化（积木化）的数学知识解决呢？就像学生时代读文科的我，数学是典型的没学“全”。在我脑中，从三角函数到代数，从观念到运算，都是“残”的。但那又如何？这难道会否定或抵触当我单独用九九乘法表这块知识积木时，它对我的增益？
1701668819
1701668820
再比如花十分钟向你解释什么叫“押韵”。是的，我承认，相较于古典文学的浩瀚无边，这完全是个碎片知识。光懂什么叫押韵，不足以成为文学家。但是，即便如此，这块知识积木有没有用？有！因为相较于不懂的人，只要你理解了什么是押韵，你看待一首诗的眼光，立马就能变得不一样。你就可以从完全的外行，瞬间“略跪什么门闩”（韦小宝语，应是略窥门径）。另外，“押韵”这块知识积木，不只适用于唐诗，你完全可以用它来欣赏标语、俗谚、歌词，运用在许多别的地方。
1701668821
1701668822
懂了吗？所谓碎片化，其实都是积木化。每一块积木都可以单独学习、自主拼接，进而组合成知识使用者自己想要的形状。而此时，若有拼图论者跳出来，指责这种碎片都是邪门歪道，我就会觉得未免误会太大。
1701668823
1701668824
对于知识碎片的质疑，网上有个热门帖，大意是这么说的：为什么说大部分碎片知识都是大忽悠呢？因为它传授的知识往往都是未经思考的。多数人为了逃避真正的思考，愿意做任何事。第一次看到这句话时，我被震撼到了。我想起我上学时的一件事，当时班上有一位后来考上清华的学霸，他总结了一套高效学习笔记。我当时物理成绩位居下游，便向学霸取经：“借你笔记看看呗。”我把他的笔记完完整整地抄了下来，但是几次考试下来，我还是位居下游。我说：“你的笔记我都看好几遍了。”学霸说了一句：“未经你思考的知识是不属于你的。”我瞬间醍醐灌顶。
[
上一页 ]
[ :1.701668775e+09 ]
[
下一页 ]