1701669911
第一种顾客之所以买这个品牌，是因为这是他们能买得起的最便宜的一线品牌。也就是说，他们的内心活动是：“我其实也没有多爱你，但是谁叫你这么便宜呢？将就一下喽。”而这个品牌本身的定位是中高端，而非物美价廉。所以，如果对这一类顾客继续用推送优惠券的方式促销，就会进一步强化“这个品牌档次不够高”的印象。现在是“一线品牌里最便宜”，以后可能就会沦为“二线品牌里最贵”，极大地损害品牌价值。
1701669912
1701669913
第二种顾客则是粉丝心态。他们不是冲着品牌，而是冲着给品牌代言的明星来的。别的买不起，口红总买得起吧？这部分的消费者占比非常大，毕竟现在是粉丝经济的时代。不过，他们其实根本不是真正的品牌用户，购买力也不够，纯粹只是因为喜欢偶像，买了表示支持。如果针对他们再做其他方面的促销，也不会有什么效果。更进一步说，这一类人的存在还可以让品牌去思考一个更深入的问题，那就是：花大价钱请明星代言，是否真的是个好办法？虽然的确多了很多顾客，但这些顾客并不一定会爱屋及乌。而如果做不到爱屋及乌，代言政策就是失败的。这也是“态度数据”的又一发现。
1701669914
1701669915
最后再说第三种情况，这部分消费者，真的就是冲着这个牌子来的。可以说，这群人才是品牌的忠诚用户，从态度到行动都充分支持品牌。因此，如果要推送促销活动，针对这群人就足够了。既能起到效果，又不会自降身价。
1701669916
1701669917
以上这个案例说明，同样一个行为，背后的动机和态度可以大不相同。你搜集再多的数据，如果不做态度分析，还是会搞不清状况。所以有人说，态度数据，才是“帮助营销判断的幕后之手”。
1701669918
1701669919
20世纪80年代初，可口可乐的市场销量不断下滑。公司竭尽所能地使出各种营销手段都不管用，最后实在没办法，就想：问题会不会是出在口味上？有没有可能消费者已经不再喜欢可口可乐的传统口感，需要换换口味了呢？于是，公司花大价钱做了非常科学的双盲测试。结果表明，果然顾客对新配方的满意度，不仅超过传统口味，而且比竞争对手百事可乐高出6个百分点。有了科学数据在手，可口可乐就有底气了。1985年初，公司在百年诞辰之际，推出了“新可口可乐”（New Coke），准备打一场翻身仗。最开始非常成功，1.5亿人试用了新品，超过以往任何产品的试用纪录。但是大多数人喝完后都非常不满意，每天有超过1000个电话向可口可乐总部投诉，整整三个月昼夜不息。很多人说：“改变可口可乐，就是打碎美国梦！你就算在我家烧国旗，也比不上改变可口可乐更无耻！”这是因为对很多美国消费者来说，可口可乐不仅是一个商标，更是一种共同回忆。至于口味，好不好喝还是其次。如果做科学的双盲测验，的确会发现消费者更喜欢新口味，但是一旦触碰到背后的态度和认知差异，消费者就完全不会妥协了。
1701669920
1701669921
这种“态度和行为不完全重合”的现象，在生活中也很常见。比如说，同样是喜欢做饭，有些人是因为责任，有些人是因为兴趣。那你跟这两种人推销厨具，就算是推销同一个产品，肯定策略是不一样的。跟前者要强调的是效率和性价比，跟后者要强调的是新鲜的体验。如果只看行为数据，也就是做菜的次数和时间，而不看“态度数据”，也就是背后的真实动因，你对这个世界就会有很多误解。
1701669922
1701669923
总之，行为很容易观察，但背后的态度往往是隐形的，不那么容易发现。不过，只要你意识到态度和行为往往不一致，总还是有办法去收集这些“态度数据”的。
1701669924
1701669925
具体要怎么做呢？从收集“态度数据”这个思路出发，除了对其行为特点进行观察之外，你还要分析和发掘这些行为背后的价值观，就此而言，越是那些反常的现象（在传统的“数据型思维”里往往被当成特例忽视掉），越值得你认真思考。
1701669926
1701669927
以我们的父母为例。虽然近在咫尺，你知道他们的每一个行为细节，但却未必知道他们心里是怎么想的。有些老人明明退休工资不低，可是买东西总是很节省，这就是一个“反常”。而背后的原因又各不相同，有些人可能是因为从小穷惯了，没有安全感，不敢花；有些人可能是因为一直都用便宜货，根本不知道该怎样提升自己的生活品质；还有些人，则是因为省钱省出了成就感，而退休之后的生活，又没有别的成就感可言。所以你看，表面上是“有钱舍不得花”这同一个现象，其实真要分析起来，背后的原因有很多细微差别。这就是你需要掌握的“态度数据”。
1701669928
1701669929
针对不同心理动机，解决方案的侧重点也完全不同。有的要提供明确的理财计划，有的要丰富其晚年生活，有的要把更好的选择摆在他们面前，有的则要进行情感上的慰藉。但是一切的前提，都是不能只看到大致行为上的相似，而要进一步分析行为背后的“态度数据”。否则，单是说一句“不要舍不得花钱”，是无法帮助老人完成消费升级的。
1701669930
1701669931
普通人只看行为，聪明人能看到动机，而唯有动机，才能让我们预测下一步的行为。
1701669932
1701669933
TIPS：
1701669934
1701669935
小学问：同样的行为，可能会对应完全不同的动机。要正确预测人类的行为，就要注意收集态度数据，在“事实如此”之外，多想想“还有什么可能”。
1701669936
1701669937
1701669938
1701669939
1701669941
小学问：解决你的7种人生焦虑 第六节 为什么更应该向失败者学习？
1701669942
1701669943
向失败者学习，比向成功者学习更高效。
1701669944
1701669945
虽然我们都知道“失败是成功之母”，但是总结失败的经验教训，那也只是为了避免下次的失败而已啊！凭什么说失败者比成功者更值得学习？
1701669946
1701669947
这是因为，失败比成功更具有普遍意义。最靠谱的成功之道，其实正是“避免失败”。
1701669948
1701669949
首先，成功没有固定路径，否则它就不可能是稀缺品。
1701669950
1701669951
不信你看市面上流传的成功学秘诀，往往都是自相矛盾的。有人教你对自己狠一点，有人教你要自我接纳；有人教你反向操作，有人教你顺势而为；有人教你随机应变，有人教你价值投资。这个指东，那个指西，个个头头是道，个个都像得了巴菲特、乔布斯真传。这么多导师莫衷一是，你能找到路才怪。不过你可以反过来想，成功者的个性虽然各不相同，但他们没有任何一个人是因为这辈子做对了一个决定就飞黄腾达的。恰恰相反，他们都是在时代大潮中，不断做出正确的选择，淘汰身边的失败者，最后登顶人生巅峰的。所以，与其在这么多次选择里找出“哪个是使其成功的关键因素”，倒不如认真研究那些被淘汰的大多数人做了哪些普遍性的错误决定，这样反倒比较有启发性。
1701669952
1701669953
其次，成功是复杂因素共同作用的结果，而失败是一票否决制。
1701669954
1701669955
我们常听有人说“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭却各有各的不幸”。想让一个家庭陷入不幸，只需要在破产、出轨、三观不合、孩子不孝、观念冲突等诸多因素里随便找一个就行；而想让家庭幸福，诸多因素缺一不可。所以，不幸的家庭各不相同，就好比医院里的病号情况各不一样；幸福的家庭往往类似，就好比健康人的身体指标都是同一个范围。发现没？这样算下来，与其挂一漏万地总结幸福秘诀，倒不如从不幸者那里吸取教训，避免犯错，自然也就通向了成功。
1701669956
1701669957
最后，也是最重要的一点——成功的案例，非常容易带有“幸存者偏差”，而这恰是所谓“成功学”最根本的缺陷。
1701669958
1701669959
有一家高端美甲店想要把业务延伸到目前最流行的O2O到家服务。首先，他们需要确定目标人群，看看把广告投放到哪里才最有效。于是，这家店对自己的客户做了调研。他们给进店的顾客发问卷，对关注自己公众号的潜在客户做测试。最后得出结论：自己的主要服务对象是30岁左右的高知女性人群。这个结论听起来完全合理。可是，就在广告投放前，一位数据专家拦住了他们，建议他们重新做一份调查，不再只面向与该店有关的人群，而是面向随机人群发放抽样问卷。这一次，结果大不相同，数据专家认为：应该针对35岁左右，在广告营销、影视娱乐等行业工作的中高收入的男性群体来做广告。
1701669960
[
上一页 ]
[ :1.701669911e+09 ]
[
下一页 ]