1701713920
1701713921
下面是说明我们公司里欺骗是怎样发生的一些具体事例：
1701713922
1701713923
截止日期快要到了，我们都在加班加点。预算似乎并不是问题，当我问自己每天可以赚到多少钱时，我的老板（一位中层项目经理）告诉我，用我待在办公室的所有小时数减去2个小时就是我的计费工时。其中，1个小时是吃午饭的时间，另外1个小时是吃晚饭的时间。我说在别人接手我的工作时，我也休息了。她说，那些时间有利于大脑健康休息，而休息有助于办事效率的提高。
1701713924
1701713925
我的办公室里的一位好朋友坚决拒绝多付的工时费，因此，他的整体收费率比别人平均少了20%。我非常钦佩他的诚实，但当公司裁员时，他是第一个被解雇的。这个消息向我们其他人传达了什么信息呢？
1701713926
1701713927
某人将他为某个项目等待邮件的时间都算成工时，无论他是否接到任务。他说，他这是在“待命”。
1701713928
1701713929
还有一个人通常在家中工作，看起来工时也挺长。但当他坐在办公室里时，似乎没有任何事情可做。
1701713930
1701713931
这样的例子数不胜数。我无疑也这么做了，但看清了这个问题后，我很想去修正它。你有什么建议吗？如果你处在我的位置又将怎么做呢？
1701713932
1701713933
乔纳
1701713934
1701713935
不幸的是，乔纳留意到的这个问题非常普遍，是我们反思自身道德水平造成的直接结果。我们还可以换一种思维方式来思考该问题：一天早上，我发现有人打破了我的车窗，偷走了我的便携式全球定位导航仪。当然，我非常恼怒，但考虑到这个导航仪的经济价值对我未来财务状况的影响，我认为这次偷盗事件影响甚微。另外，相较于多年以来我的律师、股票经纪人、共同基金经理、保险代理人等通过少量地多收费、增加隐性费用等方法可能从我（以及我们所有人）身上榨取的利益，导航仪被偷的损失也就不值一提了。这种多收费的单次行为不会对我的财务状况有多大的影响，但将所有这些行为造成的经济损失相加的话，就够买几台导航仪了。同时，我认为那些虚报工时的白领不会像偷走我的导航仪的人那样认为自己犯了罪，他们依然会将自己视作道德高尚的人，因为他们所作所为的影响相对较小。而且最主要的是，这离直接从我的口袋里拿钱还远着呢。
1701713936
1701713937
值得庆幸的是，若我们明白“离直接诈骗金钱还有一步或几步之遥时，我们的欺骗程度会增加”这一理论，我们就能试着弄清自身行为，以及这些行为将会对他人产生的影响，同时，我们可以努力缩短我们的行为与金钱之间的距离。通过这些步骤，我们就会对自身行为的影响有更为深刻的认识，有了这些认识，诚实度就会增加。
1701713938
1701713939
从锁匠那里学到的
1701713940
1701713941
不久以前，一个名叫皮特的学生给我讲了一则故事。这则故事反映出生活中不诚实行为的真实情况。
1701713942
1701713943
一天，皮特把自己锁在了家门外。于是，他打电话寻找开锁匠，颇费了一番周折才找到城里面一位有名的开锁匠。最后，这位开锁匠终于到了，很快就撬开了锁。
1701713944
1701713945
皮特告诉我：“这个人竟然轻而易举地就撬开了锁，而且速度非常快，我都看呆了。”接着，他又谈到了自己那天从锁匠那里学来的道理。
1701713946
1701713947
看到皮特惊讶的表情，开锁匠回应道，锁只防君子不防小人。他说：“有1%的人永远是诚实的，他们绝不会偷盗；还有1%的人永远都是不诚实的，他们总会想方设法撬开你的锁，偷走你的电视机。其余的人在正常情况下是不会偷盗的，但如果他们受到的诱惑足够大，也会变得不诚实。锁防的并不是小偷，因为如果小偷真的想侵入你的房子，有锁他们也能做到。锁真正防的是那些大多数时候诚实，但有可能会在你的门没有上锁的情况下产生偷盗行为的人。”
1701713948
1701713949
我仔细想了想皮特转述的话，觉得这个开锁匠也许是对的。并非这98%的人都是不道德的，他们也不是逮住机会就会行骗的人；他们可能只是需要监督以保证自己不走歪路。
1701713950
1701713951
1701713952
1701713953
1701713955
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？ 在道德标准约束下，人们的不诚实行为会减少
1701713956
1701713957
既然已经明白了经验系数的运作及普及原理。下一步，我们将要弄清经验系数是否能减少，从而使人们的欺骗行为也越来越少。这个想法同样也是由一则小笑话引起的：
1701713958
1701713959
一天，一个神情很沮丧的人见了他的拉比，并对这位拉比说：“拉比，你肯定想不到是什么事发生在我身上了！上周，有人竟在犹太教堂偷走了我的单车！”
1701713960
1701713961
拉比也为此感到不安，思考片刻后，他提出了一个方案：“下周集会时，你坐到前排，在我们背诵《十诫》时，你转过身看看那些坐在你身后的人。当我们背到‘不可偷盗’时，看看谁不敢和你对视，那个人就是偷你单车的人。”拉比对自己的建议颇为得意，那位失主对此也极为满意。
1701713962
1701713963
下一次仪式过后，拉比很想知道他的建议是否起作用了，于是，在教堂的门口等着那个单车被偷的人，问他：“怎么样？我的办法起作用了吗？”
1701713964
1701713965
那人答道：“简直就像魔法一样，当说到‘不可奸淫’的时候，我立刻就回忆起自己将自行车停在了哪里。”
1701713966
1701713967
这则小笑话说明，我们的记忆和对道德准则（例如《十诫》）的认识，可能对我们看待自身行为的方式有一定的影响。
1701713968
1701713969
受这个笑话背后所蕴含道理的启发，我、妮娜和昂在加州大学洛杉矶分校作了一次实验。我们将450位参与者分成两个组，要求第一组参与者背诵《十诫》，并诱使他们在矩阵任务中作弊；要求第二组的参与者在作矩阵任务之前先回忆他们在高中读过的10本书。第二组的矩阵任务要求依然宽松，参与者同样有机会作弊。在第二组中，我们发现了典型的欺骗，虽然很普遍，但程度不高。而背诵《十诫》的那组中，我们没有发现参与者有任何欺骗行为，虽然该组成员没有一个可以完整地背出《十诫》。
[
上一页 ]
[ :1.70171392e+09 ]
[
下一页 ]