1701715101
默认的答案是20，但正确的答案是47。
1701715102
1701715103
图8–1 认知反应实验（CRT）
1701715104
1701715105
接下来，我们用口头方式测试你的智力。现在你看到了10个单词（例如“减少”和 “减轻”），每个词你都必须在6个选项中选择一个与目标词词意最接近的。
1701715106
1701715107
一周后，你来到实验室里，坐在某台电脑前的椅子上。刚一坐下，实验人员就说：“今天你要作3个不同的任务。这些任务是要测试你解决问题的能力、感知技能和基础知识。为了方便起见，我们将它们放到一起测试。”
1701715108
1701715109
第一个任务是解决问题的任务，也正是我们使用了多次的矩阵任务。5分钟后，你需要把测试纸折上，投到回收箱中。你会说自己解决了多少个矩阵问题呢？你会真实报告自己正确解决的问题数量吗？还是你会谎报？
1701715110
1701715111
第二个任务是测试感知技能的任务，即点数测试。在这项任务中你也能作弊，作弊机会就是：如果在每次点击按钮的任务中都作弊的话，你能得到10美元的报酬。
1701715112
1701715113
第三个也是最后一个任务是测试基础知识的多项选择题，共有50道题，题目的难易程度和涉猎内容各不相同。问题问到了一些琐事，如：“袋鼠能跳多远？”（7.5~12米），“意大利的首都是哪儿？”（罗马）等。回答正确一题你就能得到10美分的报酬，最高报酬是5美元。在这项测试中，你需要先在测试纸上圈出答案，再将答案誊写在汽泡纸上。
1701715114
1701715115
在你完成测试放下铅笔时，实验人员忽然高声说道：“哎呀！我弄错了！我拿来的是写有正确答案的汽泡纸。对不起。你不介意用已经用过的汽泡纸吧？我会试着涂掉所有的标记，这样你们就不会看清以前的标记了，可以吗？”你当然会同意了。
1701715116
1701715117
接下来，实验人员让你将测试纸上的答案誊写到有正确答案印记的汽泡纸上，把原来的测试纸放进碎纸机，之后再将汽泡纸上交，并获取报酬。显然，在誊写答案时，你会意识到自己能作弊：你可以不誊写自己的答案，而将汽泡纸上原来的标准答案再写上，就能拿走报酬（“我一直都知道瑞士的首都是伯尔尼，我选苏黎世是因为我没有想清楚”）。
1701715118
1701715119
总结起来，你参与了３个不同的任务，能得到20美元，这些钱可以使你的下一顿饭、啤酒或课本都有着落。但你能拿到多少报酬就要看你的智力、测试成绩和道德准则了。你会作弊吗？如果会，你认为作弊和智力或创造力有关系吗？
1701715120
1701715121
以下就是我们的结论：就像在第一个实验中出现的情况，更具创造力的人更容易作弊。但智力和不诚实的程度却没有关系。这意味着在３项任务（矩阵实验，点数实验和基础知识测试）中作弊更多的人比没有作弊的人更具创造力，但他们的智力水平却相差不大。
1701715122
1701715123
我们还研究了极端作弊者（即作弊情况最严重的参与者）的情况。在测试创造力的每种手段中，他们比作弊程度低的人的得分更高。但是，他们这次的智力得分还是没什么不同。
1701715124
1701715125
1701715126
1701715127
1701715129
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？ 为了报复而选择欺骗他人
1701715130
1701715131
创造力明显是协助我们作弊的重要帮手，但它不是唯一的帮手。我在此前的一本书《怪诞行为学2》[22]中曾描述了一项实验，这项实验的设计是为了测试当人们得到糟糕的服务而心烦时会发生什么。简要地说，阿耶莱特·格尼茨（位于圣迭戈的加利福尼亚大学教授）和我雇了一位名叫丹尼尔的年轻演员，让他在当地的咖啡店为我们作些实验。丹尼尔让咖啡店的老顾客参与一项至少需要花费5分钟的任务，并保证任务结束后他们可拿到5美元。老顾客同意之后，丹尼尔递给他们10张纸，纸上胡乱地写着一些字母，他们的任务就是尽量找出临近的相同字母，并将其用铅笔圈出来。任务结束后，丹尼尔会走到老顾客身边，收集他们的测试纸，给他们一些钱，并说：“这是给你们的5美元，数过之后请在收据上签字，收据放桌子上就好了，一会儿我会拿走的。”说完，他就离开了，去寻找另一名参与者。实验的关键点是，丹尼尔给他们每个人留了9美元而不是5美元，会有多少人退回额外的钱呢？
1701715132
1701715133
这并非令人讨厌的条件。丹尼尔在另一组顾客（令人讨厌条件下的顾客）面前表现得略有不同。在解释任务时，丹尼尔假装他的手机在振动，从口袋中掏出手机后说：“你好，迈克，什么事？”一小会儿后，他满腔热情地说：“太好了，今晚8点30分吃比萨。去我那儿还是你那儿？”要挂断电话时还说了一句“回见”。整个假装的谈话过程，持续了将近12秒。
1701715134
1701715135
在把手机放回口袋后，丹尼尔并没有为自己谈话中未经允许就接电话这种不礼貌的行为道歉，只是继续说任务要求。接下来的实验步骤就和非厌恶条件一样了。
1701715136
1701715137
我们想看看被无礼地忽视了的顾客是否会留下额外的4美元报酬，以此来报复丹尼尔。结果表明，顾客的确这样做了。在非厌恶条件下，45%的顾客退还了额外的钱；但被惹恼了的顾客中，只有14%的人退还了钱。尽管在非厌恶条件下有高于50%的人欺骗了丹尼尔，但在厌恶条件下，仅仅12秒的干扰就会让更多的人选择作弊，还是令我们感到很惊愕。
1701715138
1701715139
说到不诚实，我认为这些结果表明：一旦有事或有人打扰到了我们，我们就更容易为自己不道德的行为找到借口。我们不诚实的行为是为了报复，为了平衡我们之前得到不公平对待。我们会对自己说：我们没有做错事，我们只是在找平衡。甚至认为这只是因果报应，是世事之间的平衡。这么说没有错，我们就是在为正义而斗争。
1701715140
1701715141
我的朋友和《纽约时报》科技专栏的作家戴维·波格写下了一些糟糕的顾客服务体验，以及因此而产生的报复感。所有认识戴维的人都知道他是一个乐于助人的人，所以听到他会伤害别人时，大家都感到很吃惊。不过，在受到伤害后，我们的道德感的确会改变，且改变的程度令人难以想象。从下面戴维的歌中你就能看出，戴维是个极具创造力的人。以下是戴维自己写的歌（请随着“寂静之声”这首歌的曲调一起唱）：
1701715142
1701715143
你好，语音信箱，又是你，
1701715144
1701715145
我打电话还是为了寻求技术服务。
1701715146
1701715147
我又没听从老板的警告，
1701715148
1701715149
周一早晨打的电话，
1701715150
[
上一页 ]
[ :1.701715101e+09 ]
[
下一页 ]