1701715480
1701715481
人们何时会作弊？为什么会作弊？请考虑到不诚实行为包含的社会情况；对“作弊”这个主题的思考要深刻。要考虑到欺骗的不同形式（个人的，工作上的等），以及在欺骗的社会文化中是如何变得顺理成章的。
1701715482
1701715483
我们的写作要求是：期末论文是为社会心理学专业的大学生写的，需要写12页，包含15个参考书目，写作格式按照美国心理协会的要求，两周内完成。我们认为这种要求是很基本的，也符合惯例。论文工厂要求我们为每份论文提前支付150~216美元的价钱。
1701715484
1701715485
我们两周后收到的论文简直就是在胡扯。有几份论文试着模仿美国心理学协会论文的格式，但没有一份是没有错误的。引用的内容很牵强，参考书目也很糟糕，其中包括过时的和未知的信息来源：许多内容源自网上的新闻报道、编辑的邮件或博客，另一些则是断开的链接。就写作质量来说，所有论文写作者的英文水平似乎并不高，论文的基本结构也很一般。各个主题段落连接草率，还常是举例形式，即列举不同的欺骗形式，或是用一长串没有分析解释或与论文主题不相关的例子。
1701715486
1701715487
想到学生提交从论文工厂买来的论文并不能得到高分，我们就感觉松了一口气。此外，我们得出结论：如果学生的确像我们那样从论文工厂买论文，他们会感到钱是白花了，以后再也不会这么做了。
1701715488
1701715489
故事还没说完。后来我们把买来的论文提交到用以检测剽窃情况的网站上，并发现1/2的论文都存在大量的抄袭现象。我们决定采取行动，联系论文工厂，并要求退钱。尽管检测剽窃网站上显示论文确实有抄袭，但论文工厂坚持他们没有剽窃。有一家公司甚至威胁要起诉我们，并说他们会和杜克大学的校长联系，告诉校长我们提交的论文不是原创。当然了，我们没收到退款……
1701715490
1701715491
底线是什么？教授不应该过于担心论文工厂，至少现在不应该。技术革命还不能帮学生解决论文的问题，学生除了自己写论文（或许用传统方式抄袭，或用上个学期学生的论文）别无他选。
1701715492
1701715493
不过我还是很担心论文工厂的存在，担心这是在向学生发出一种错误的信号，即抄袭在制度上是可取的，不仅在学校是这样，毕业后也会是这样。
1701715494
1701715495
1701715496
1701715497
1701715498
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？ [:1701713502]
1701715499
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？ 小的不诚实行为有可能会拉低整个社会的道德水准
1701715500
1701715501
不诚实具有社会传染性、能在人与人之间相互传播的想法表明，我们需要一个不同的方法来遏制住不诚实的现象。我们往往将小的不诚实行为看成是琐碎的、不重要的。小的过错本身也许并不严重，但当小过失在个人、众人和社会群体中积累时，就会发出一种信号：大家都表现不好是可以接受的。从这点来看，认识到一个人犯错不只是他个人的不诚实行为是很重要的。不诚实行为会在人群中相互传染，这种过程有种缓慢的、侵蚀社会的作用，就像“病毒”突变和在人群中传播那样，一个新的、不道德的行为就开始了。而且，尽管这个过程很微妙、很缓慢，最终结果却很糟糕。这就是小欺骗行为的真正代价，也是我们在防止小错误时要变得更加谨慎的原因。
1701715502
1701715503
所以，我们能做什么呢？我们可从破窗理论中找到答案，这个理论是1982年乔治·凯尔和詹姆斯·威尔逊在《大西洋月刊》发表的一篇文章中提出的。凯尔和威尔逊指出了在危险的社区中保持法纪的重要方法，这个方法并不是简单地增加警力。他们说，如果某人居住的地方是城镇里经济不景气的地方，在看到某栋大楼碎了几块玻璃，还有几块长久未换后，他们就特别想再打碎几块玻璃，对大楼及其周围环境造成更多的破坏，让它更破败。基于破窗理论，他们为防止蓄意破坏提出了一个简单的方法：在问题不严重的时候就及时解决问题。如果你能立即重新更换所有破了的窗户（或改正其他不良行为），可能发生不良行为的概率就会降低。
1701715504
1701715505
尽管破窗理论很难被证明或被反驳，但其背后的逻辑还是很具说服力的。根据这个理论，我们不应该为自己找借口去忽视小失误或原谅小过错，因为这么做会使事情变得更糟。这点对于那些焦点人物（政治家，公务员，名人和执行总裁等）来说尤为重要。对这些人过高要求似乎不合理，但如果我们认识到大家都关注的行为对我们有更大的影响的话，也就意味着焦点人物的不良行为对整个社会都会有更不好的影响。与上面观点相反的做法是，似乎名人在犯罪后受到的惩罚会比普通人更轻，这可能会让公众感觉：犯罪和不良行为也没有那么糟糕。
1701715506
1701715507
好消息是，我们能通过公开表彰抵制不良行为的先进个人来充分利用道德传染性的积极一面，如安然公司的莎朗·沃特金斯、美国联邦调查局的科琳·罗莉和世界通信公司的辛西娅·库珀，他们都是在各自的岗位上抵制不良行为的优秀个人，2002年的《时代周刊》还将他们选为了年度人物。
1701715508
1701715509
诚实对于我们社会道德感的建立很重要，尽管诚实和道德感给人们带来的感觉不同，但如果我们了解社会传染性，就必须认识到将优秀的道德行为广而告之的重要性。在了解了值得嘉奖的行为后，我们可能就能改善社会上那些被认为可接受或不可接受的行为，最终改善我们自身的行为。
1701715510
1701715511
[24] 最明智的就是在每节课开始时，带着学生宣誓，也许下次我就会这么做。
1701715512
1701715513
[25] 我认为所有将“保证股东得到最大利益”奉为最高宗旨的公司，会认为其所有的不良行为（从金融方面到法律方面，再到环境方面的欺骗行为）都是事出有因的。执行人员得到的报酬是和股票价格有直接关系的这一事实，可能提升他们对“股东利益”的承诺。
1701715514
1701715515
1701715516
1701715517
1701715518
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？ [:1701713503]
1701715519
1701715520
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？
1701715521
1701715522
1701715523
1701715524
1701715525
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？ 合作性欺骗：为什么安然公司会死于巨大的财务丑闻？
1701715526
1701715527
如果你在某个机构工作过，你就会发现团队合作占用了你许多时间。大量的经济活动和决策制定都是通过团队合作完成的。事实上，大多数美国公司都依赖于以团队合作为基础的工作方式，现在美国半数以上的雇员每天都会有一部分时间在团队中工作。试想你在过去的6个月内开过的会、参加的项目组和其他的合作经历，你很快就能意识到这些团队活动占据了你多长时间。团队合作在教学中也起到了重要作用。例如，大多数工商管理硕士的作业都需要以团队合作的形式完成，很多大学课程也是如此。
1701715528
1701715529
人们普遍认为团队合作能对结果产生正面影响，还能提升决策的整体质量。（事实上，很多研究表明合作会降低决策质量，我们以后会讨论这点。）团队合作能增进友谊，提升工作乐趣，还有助于大家分享和开拓思路，这些优点也使得员工变得更有动力和效率。总的来说，人们普遍认为团队合作是百利而无一害的。我们有什么理由不喜欢团队合作呢？