1701718475
1701718476
这个名字来源于对很多客厅游戏的观察，这些游戏都具有一个共同特质，即游戏参与者的决定之间存在相互依赖的关系。象棋中的一步高招，桥牌中叫牌和出牌的时机，都取决于对手会怎么做，有的时候也取决于自己的搭档会怎么做。进一步说，这些游戏通常都得到了很好的界定；它们有着全面清晰的一套游戏规则；提供给游戏参与者的信息是非常清晰的（即便是在猜测的意义上）；而且计分系统也非常完善。如果要寻找一个比“博弈论”更具一般意义的名字，我们会发现很多客厅游戏都符合这个定义。这一研究领域中的一位领军学者的伟大著作的名字《博弈论与经济行为》为这个研究领域确定了名称，然而“博弈论”这个名字多少有点像这个理论的别名。
1701718477
1701718478
经过数十年，这个领域中的研究者对这个名字是如此的适应，以至于有的时候他们会忘记博弈（游戏）这个词不仅是一个专业术语，也是英语当中的一个词汇。如果他们说战争是一场博弈、选举是一场博弈，产业争端和离婚谈判是博弈，通常来说他们不会在游戏或者玩乐的意义上使用博弈（game）的概念，他们所使用的不过是一种基于认知产生的词汇概念，即便有一些游戏确实也是一种博弈。
1701718479
1701718480
对于博弈论的命名还有一个问题：博弈论在它的名称当中已经有一个“论”（theory）字了。我们发现区分“经济学”和“经济学理论”、“统计学”和“统计学理论”、“决策学”和“决策学理论”是很有帮助的；但是没有一个能够得到普遍接受的名词可以用来指代“博弈论”中的理论部分。多数的博弈理论主要是关于数学的；甚至有些人会倾向于将其界定为数学在这一主题上的适用，而且关于这个学科的文献多数是由卓有成就的数学家所撰写的。多数情况下，基于很自然的职业原因，这些数学家会对数学问题更感兴趣，而对法律、社会结构、外交、经济和社会学的问题则有所忽视。博弈理论学者和研究博弈理论的社会学学者所研究的问题就不像经济学者所研究的问题那样紧密联系，博弈理论学者更加关注的是数学问题，这就让他们和社会学学者之间没有十分强烈的动机进行更多的互动和沟通。数学所带来的障碍并不是造成这种分歧唯一的原因。在博弈理论学者和社会学家的微妙精致的数学成就之间有一个不同寻常的利益区隔。
1701718481
1701718482
在这篇文章中并没有讨论数学的博弈理论学者是如何做到这一点的。对于社会科学学者来说，一直以来博弈理论最基本和最概念性的内容才是关键。而且博弈论的价值不在于作为一种“速效理论”，能够得到即时适用并取得成果；而在于它是作为一种理论框架，背后蕴含着大量的慎思，可以在自己的范围内构架自己的理论体系。
1701718483
1701718484
看看回报矩阵。这似乎不是什么理论，虽然在策略定义和回报解读的过程中，很多理论性内容也是作为一种重要而不可分割的内容不断出现。但是，就其本身来说，作为一个定义替代性和决策选择的方式，设定一个框架来进行分析、比较与沟通，回报矩阵对相互依存决策分析的重要性就像复式账簿对记账员、国民收入对国家经济、真值表对逻辑学或者等式对数学一样重要。
1701718485
1701718486
1701718487
1701718488
1701718490
选择与后果 第11章 军备提案的评估框架
1701718491
1701718492
本章要分析的是导致两国之间就军备进行谈判的不同动机。本章研究的目的在于对谈判者拥有或不拥有某种武器装备的选择性偏好进行类型化分析，并观察与不同偏好相适应的交易安排以及可能存在的共识与误解。
1701718493
1701718494
将我们的讨论严格地限制在关于军备控制的决策之中，军备控制决策主要是关于如何限制竞争对手的军备增长，这类决策与针对盟国的军备决策无关（对盟国的军备政策指向更多是关于提升军备水平的）。我们讨论的军备政策所涉及的武器装备是我们不希望对手能够拥有的，这里我们有意识地忽略了任何对手投资用于提升双方安全状态的武器装备和指挥或管理系统。而且我假定对手倾向于投资研发的武器装备未必不是我们很欣赏的（事实可能恰恰相反）。所以，纳入我的考虑范围的武器装备是每一个国家都不希望自己的对手能够拥有的。
1701718495
1701718496
为了简化我的分析，我假定只有两种可能的选择：拥有或者不拥有。一些军备协议实际上就是关于要么装备某些武器要么不装备这些武器的非此即彼的决策，即便不是如此决策内容也会与此非常类似；ABM[1]、生化武器、太空轨道武器、MIRV[2]，还有其他一些武器装备就属于这类非此即彼的决策所针对的武器装备。其他的决策是关于质量、数量、规格、距离、程度和延续性的；但是，即便是就这些内容而言，对一些特殊情况下非此即彼的决策进行分析也有很大的启发意义。对于这些事项的谈判也经常会最终伴随着非此即彼的选择，要么在特定的限制、缩减或增长的基础上部署这些装备，要么放弃。
1701718497
1701718498
[1] anti-ballistic missile，反弹道导弹。——译者注
1701718499
1701718500
[2] multiple independently targeted reentry vehicle，多弹头分导重返大气层运载工具。——译者注
1701718501
1701718502
1701718503
1701718504
1701718506
选择与后果 选择偏好配置
1701718507
1701718508
偏好的差异性产生于这样一个事实，尽管为对方所轻视，决策者仍然可以就拥有某种武器装备存在若干不同的动机。
1701718509
1701718510
第一种动机是，尽管我方在任何情况下都不希望拥有某种武器系统，我们也希望对方在任何情况下都不会拥有同样的武器。不论对方是否拥有它，如果我们认定ABM没有什么价值，那么无论对方是否在ABM的研发和部署上投资，存在于太空轨道中的上亿吨级武器和炸弹都会带来太大的风险和太差的公关形象，这就意味着我们会产生主导性（dominant）的否定性偏好。这里的否定性偏好是指无论对方是否拥有某种武器，我们的偏好都是不希望拥有这种武器。
1701718511
1701718512
第二种动机是，不论对方是否拥有这种武器，我们都希望能够拥有这种武器。例如，苏联会希望拥有FOBS[1]，不论美国是否拥有这种武器系统。美国会希望拥有重型轰炸机，不论苏联是否拥有这种武器。双方对于海基导弹也有着同样的偏好，这就是所谓的主导性的肯定性偏好。这里的肯定性偏好是指无论对方是否拥有某种武器，我们的偏好都是希望拥有这种武器（主导性这个词在传统决策理论中就是在这样的意义上被使用的。我更倾向于使用“无条件偏好”（unconditionally preferred），但使用传统术语的好处在于能够避免一些不必要的语义模糊，以及可能由此带来的混淆和误解）。
1701718513
1701718514
第三种动机是，如果对方没有拥有某种武器的打算，我们也不会希望拥有这种武器；但如果对方决定为之投资，我们也会这么做。虽然这其中的逻辑关系可能不会一直都非常清晰，但是在20世纪60年代人们会经常宣称如果苏联人拥有了ABM，美国人就不能承受不拥有这种武器所带来的严重后果，虽说美国人不太想把资源投入到对这种武器的研发当中，但如果苏联人这么干了，美国人就一定会跟进。有的时候这种动机产生的基础来自军方的影响和策略：对方拥有某种武器的时候我们必须拥有相应的反制能力；反之，就不必为之投入资源。有的时候这种动机产生于心理和外交需要：如果对方拥有某种武器，我们就不能表现出缺乏研发这种武器的科研能力或者相应的物质能力，或者仅仅是由此带来的低人一等的感受。有的时候这种动机产生于国内形势或者政治需要：谈判代表认为如果对方着手实施某些武器项目，谈判中就很难顶住国内的政治和官僚结构压力；反之，这方面的压力就会小很多。这种情况下就不存在主导性偏好，偏好的产生靠的是审时度势和见机行事，或者说确定我们偏好的是对方的决策。我忽略了另一种逻辑上可能的动机，即当且仅当对方不拥有某种武器的时候，我们才会想要拥有这种武器。这种动机会出现在其他的情形下，但很少在裁军谈判中出现（在本章的附录中会谈到这些被忽略的情形）。
1701718515
1701718516
[1] fractional orbital bombardment system，部分轨道轰炸系统，卫星式武器的一种，苏联在SS-9的基础上研制出了第一款名为“悬崖”部分轨道轰炸系统。卫星式武器分为轨道武器和截击卫星两类。其中轨道武器在敌对行动开始时，发射入轨并开始运行，在接到命令以后进入大气层攻击地面目标，称为轨道轰炸系统。当绕地球轨道运行不足一圈就再入大气层实施攻击的称为部分轨道轰炸系统，苏联在20世纪60年代中期至70年代初曾做过多次试验。——译者注
1701718517
1701718518
1701718519
1701718520
1701718522
选择与后果 分析矩阵
1701718523
1701718524
每一种偏好都能够在一个2×2的矩阵中表现出来，其中的每个单元格中都有数字表明与这一偏好相应的结果排序。既然两个国家都可以拥有或者不拥有这种武器，相应的，可能的结果有四种：两国都拥有；两国都不拥有；我方拥有，对方不拥有；对方拥有，我方不拥有。（我假设双方都对这四种结果有明确的偏好排序，考虑到所牵涉的利益关系和产生的影响都具有比较明显的倾向性，我的假设应该是准确的。）有的时候，哪一种偏好的结果排在第二还是第三，第三或者第四都没什么关系，并列排名就能解决这个问题。我发现使用大数字表示位置靠前的结果效果更好，因此我使用4、3、2、1的顺序表示从最为欣赏的偏好到最不欣赏的偏好。这样一方最为欣赏的偏好是双方都不拥有这一武器，那么数字“4”会出现在标为“否”的那一行和标为“否”的那一列的交汇单元格当中。
[
上一页 ]
[ :1.701718475e+09 ]
[
下一页 ]