1701718571
1701718572
1701718573
1701718574
1701718576
选择与后果 讨价还价的分析矩阵：肯定性偏好对肯定性偏好配置
1701718577
1701718578
首先我们要分析的是位于图11-2左上角的第二个矩阵，这是一个肯定性偏好与肯定性偏好的决策组合。这个矩阵对谈判与冲突理论的学生来说应该很熟悉，由于其对称性，它可以适用于多方参与的情况。这个矩阵具有这样一些特点。
1701718579
1701718580
第一，无论对方对决策有何种期待或是已经做出怎样的决策，双方都存在单方动机进行肯定性的决策。如果对方选择拥有这种武器，我们也会做出同样的选择；如果对方单方面承诺不拥有这种武器，我们会欢迎他们做出这样的承诺，并继续努力取得这种武器。但是，如果我们都是独立做出这样的决策，那么我们的结果都是二而不是三，这在我们的偏好排序中位于倒数第二位而不是正数第二位。双方都不会为自己的决策感到后悔：因为如果做出其他的决策，得到的结果可能是最糟糕的，对方拥有了这种武器而我们没有。如果双方碰巧都没有为这一武器做出任何投入，那么双方都犯了错误，考虑到对方的偏好，只有我们双方都彻底改变自己的偏好才能得到最好的结果。
1701718581
1701718582
这是一个“可强制执行的合同”能够促使谈判双方取得较其独立行动更好成果的典型例证。虽然，双方都希望无论对方是否拥有这样的武器系统自己都能够得到这个武器系统，而且都有较强烈的偏好希望对方不能拥有这种武器。双方都能从对方行为中，而不是自己的行为中获得更多收益，这就有了进行交易的空间。
1701718583
1701718584
1701718585
1701718586
1701718588
选择与后果 与对手交易
1701718589
1701718590
在这种情况下，与对手交易就是一个不错的想法。如果我们能够就双方共同放弃这种武器达成协议，我们所取得的结果就不是2而是3。但是这样一个协议必须是能够得到执行的。如果这一协议的执行情况不能得到有效监督，而且双方在主观意识和法律制度上都不能保证这一协议能够得到有效的遵守，那么双方不仅不能保证自己履行这一协议，而且也不能期待对方遵守协议。
1701718591
1701718592
根据这种肯定性偏好对肯定性偏好的矩阵，这个例证不是说所有给一方提供相对优势的武器仅仅是要求更高的金钱投入而没有其他实质意义。一种能够产生相对优势的武器如果可能促进战争爆发或者存在其他糟糕透顶的副作用，决策方也会对其产生否定性偏好。有一些武器是双方都希望拥有而不是双方都不希望拥有的，实力相对较弱的一方会期望拥有“无可匹敌的报复力量”，对方也一样。我不太想要为这种肯定性偏好对肯定性偏好的分析矩阵提出相应的例证，原因是我提出的任何例证都会受到读者的认真审视，而一旦读者对这种武器的认识与我不同，读者可能会认为这种武器不足以完整地代表这个分析矩阵所要说明的问题。且不论你我是否同意这样的评价，如果对方不掌握这些武器，我方会认为在印度洋部署舰队、前沿配置导弹系统（forward-based missile system）或者MIRV技术[1]是值得的；或者在对方已经掌握这些武器的情况下，我们更应当试图拥有这些武器装备。但是我们还要考虑的问题是，如果双方都拥有了这些武器装备，就意味着双方不但没有占据相对战略优势反而要投入更多的资金，面临更大的战争风险、外交压力以及由双方同时持有武器装备而带来的其他不必要的后果。那么，在这样一种情况下，如果不终止对这类武器的追求，我们恐怕很难还能得到其他什么东西。这样我们就有了一个肯定性偏好对肯定性偏好的分析矩阵，还有一个结果具有可控性和可操作性的谈判条件交换基础平台。
1701718593
1701718594
[1] multiple independently targeted reentry vehicle，多弹头分导重返大气层运载工具技术。——译者注
1701718595
1701718596
1701718597
1701718598
1701718600
选择与后果 选择性协议和共识
1701718601
1701718602
一个具有强制执行力的协议并不是唯一一种肯定偏好对肯定偏好分析矩阵下能够达成的有效共识。也许一方可以做出可信的承诺，而且面对这样的诺言当且仅当对方不守信用的时候才能被打破。对方则清楚地知道自己的决策能够决定双方都遵守协议或者双方都撕毁协议，而且这一点是能够得到有效执行的（“可信的承诺”可以被看作一方承诺如果在对方没有拥有某种武器的情况下掌握了这种武器或者违背了自己的其他承诺，自己愿意承受某种预先设定的惩罚，这种惩罚的严厉程度足以将作出承诺一方的偏好从肯定性偏好转变为IFF偏好）。
1701718603
1701718604
还有一种确保承诺兑现的方式是双方都宣称只要对方遵守诺言自己也会同样履行承诺。如果双方都了解对方的偏好并且认为可强制执行的协议符合双方的共同利益，他们都会认为只要双方都具备在对方采取行动的同时做出反应的能力，就是这个协议具备足够的强制执行力的标志。这种执行力对双方来说是互相的。这要求双方都具备足够的能力可以及时察觉对方在为拥有这种武器投入力量并做出相应的反应，而不是做慢吞吞的第二名。
1701718605
1701718606
1701718607
1701718608
1701718610
选择与后果 对IFF偏好的规范
1701718611
1701718612
一种对美国政府作出信用承诺的常用方式是有条件的司法授权。假设国会授权购买某一个武器系统，使用资金和实施采购的前提是对方事实上已经占有了这一武器系统。早前英国国会曾经立法对海军舰艇实施自动授权采购，这就让19世纪晚期的法国认为英国的舰艇采购计划事实上是基于法国的采购计划确定的。
1701718613
1701718614
1701718615
1701718616
1701718618
选择与后果 对协议的两个限定条件
1701718619
1701718620
在我们结束对肯定性偏好对肯定性偏好的讨论之前，还需要说明两个问题。
[
上一页 ]
[ :1.701718571e+09 ]
[
下一页 ]