1701718600
选择与后果 选择性协议和共识
1701718601
1701718602
一个具有强制执行力的协议并不是唯一一种肯定偏好对肯定偏好分析矩阵下能够达成的有效共识。也许一方可以做出可信的承诺，而且面对这样的诺言当且仅当对方不守信用的时候才能被打破。对方则清楚地知道自己的决策能够决定双方都遵守协议或者双方都撕毁协议，而且这一点是能够得到有效执行的（“可信的承诺”可以被看作一方承诺如果在对方没有拥有某种武器的情况下掌握了这种武器或者违背了自己的其他承诺，自己愿意承受某种预先设定的惩罚，这种惩罚的严厉程度足以将作出承诺一方的偏好从肯定性偏好转变为IFF偏好）。
1701718603
1701718604
还有一种确保承诺兑现的方式是双方都宣称只要对方遵守诺言自己也会同样履行承诺。如果双方都了解对方的偏好并且认为可强制执行的协议符合双方的共同利益，他们都会认为只要双方都具备在对方采取行动的同时做出反应的能力，就是这个协议具备足够的强制执行力的标志。这种执行力对双方来说是互相的。这要求双方都具备足够的能力可以及时察觉对方在为拥有这种武器投入力量并做出相应的反应，而不是做慢吞吞的第二名。
1701718605
1701718606
1701718607
1701718608
1701718610
选择与后果 对IFF偏好的规范
1701718611
1701718612
一种对美国政府作出信用承诺的常用方式是有条件的司法授权。假设国会授权购买某一个武器系统，使用资金和实施采购的前提是对方事实上已经占有了这一武器系统。早前英国国会曾经立法对海军舰艇实施自动授权采购，这就让19世纪晚期的法国认为英国的舰艇采购计划事实上是基于法国的采购计划确定的。
1701718613
1701718614
1701718615
1701718616
1701718618
选择与后果 对协议的两个限定条件
1701718619
1701718620
在我们结束对肯定性偏好对肯定性偏好的讨论之前，还需要说明两个问题。
1701718621
1701718622
第一，只要对一种武器存在肯定性偏好，就有充分的机会对其实施双边约束（reciprocated restraint），只要能够对决策的制定和实施加以监督，无论双方是否达成可强制执行的协议，这种双边约束都是可以实现的。而且，即便双方能够充分理解对方的偏好，也不会愿意一直保持这种约束状态。既然双方都不能剥夺对方拥有某种武器的权利，或者剥夺对方拥有某种武器也意味着自己要放弃拥有这种武器的可能，这就意味着在另外一种武器的协商过程中会产生一种讨价还价的优势，另一个谈判的结果取决于这个谈判，二者之间存在着一种微妙的关联。
1701718623
1701718624
第二，双方都无法准确了解对方的偏好。这种肯定性偏好的布局会在双方不了解对方偏好的前提下出现。如果一方基于误解认为会出现这种肯定性偏好对肯定性偏好的局面出现，则会导致其他偏好的产生。对于这种误解导致的结果，我们将在接下来的论述中进一步讨论。
1701718625
1701718626
1701718627
1701718628
1701718630
选择与后果 其他有趣的布局
1701718631
1701718632
双向的IFF偏好
1701718633
1701718634
第二种谈判与冲突理论研究者很熟悉的偏好配置是对称性的IFF偏好矩阵。这个矩阵说明了双方当且仅当对方想要拥有某种武器的情况下才会想要拥有这种武器的偏好。这与前一个例证并不相同，在前一个例证中双方不仅在对方拥有某种武器的情况下会愿意装备这种武器，而且在对方不拥有这种武器的情况下也不会产生拥有这种武器的激励。
1701718635
1701718636
存在两种“有条件的令人满意”的结果。只要双方都不拥有这种武器，双方就都没有原因期待对方会拥有这种武器，因此双方都没有拥有这种武器的动机。如果双方都拥有这种武器，那么双方都不会愿意单方面销毁武器。但是，如果双方都自信地认为自己身处IFF偏好对IFF偏好的局面当中，双方都能在确认对方会销毁自己的武器的前提下销毁自己拥有的武器。
1701718637
1701718638
双方都不会期待对方会秘密地进行准备工作以首先获取这种武器：对方不会想要成为唯一拥有这种武器的一方。这种武器存在的价值仅在于当对方拥有同样武器的情况下作为“制衡能力”而存在。
1701718639
1701718640
对于军备控制来说这是一个简单的例证。这仅在双方只关心对方的情况并让对方安心的情况下才成为必要。如果双方都认为自己已经对局面有了全面的了解，这其中就不会发生什么问题。当然，如果双方都认为对方的偏好是增强型肯定性偏好，那么当然会得出对方会寻求拥有这种武器的结论并认为谈判已经不再有什么意义，由此也可以断定这一方也会努力寻求拥有这种武器（在不能进行沟通的情况下，双方都不会发现他们在对对方的偏好进行判断时犯了相同的错误）。
1701718641
1701718642
进一步来说，在对方具有肯定性偏好的情况下，具有否定性偏好的一方将自己的偏好伪装成IFF偏好会让自己享有一些战术上的优势：这可以诱使对方对自己的武器做出一些限制。
1701718643
1701718644
当双方都具有肯定性偏好的情况下，双方都不会认为谎称自己已经持有这种武器是对对方的威胁，即便其真正的偏好是IFF，因此控制其他武器装备的占有事实上有助于这里的沟通。
1701718645
1701718646
最后，就像在上文中已经提到的，肯定性偏好可能在经过慎重考虑之后转化为IFF偏好，作为对酌情采购的正式司法遵循。
1701718647
1701718648
我留给读者思考的是在IFF偏好对IFF偏好的情况下，如果双方都完全没有能力了解对方的武器拥有情况，双方可能的行为是什么。
[
上一页 ]
[ :1.701718599e+09 ]
[
下一页 ]