1701719289
选择与后果 他们会成为恐怖主义者吗
1701719290
1701719291
这个问题有的时候还可以被说成，恐怖主义者会不会取得核武器呢？这个问题会引起一系列的思考：考虑到不同地区的恐怖主义组织，从魁北克到乌拉圭，爱尔兰到巴斯克，罗得西亚到以色列。在未来的10~20年，谁会取得核武器？谁会掌握制造核武器的技术，或者能够组建一个技术和组织上成熟的机构将这件事情完成？它们之间是不是能够建立起足够的信任将这件事情委托给对方？
1701719292
1701719293
这些想法都没有抓住问题的要害。正确的问题不是在追寻其目标的过程中，我们将其认定为“恐怖主义者”的组织是否能够取得核武器。正确的问题是取得核武器的任何组织在使用核武器的过程中会不会成为恐怖主义组织。占有核武器这个事实是否会让一个组织转化为恐怖主义组织？核武器本身是否如此恐怖，以致其任何用途都会将其使用者变为恐怖主义者，而不考虑其使用者本身的意图和性质？
1701719294
1701719295
除了要证明自己的实力之外，这种动机对某些人来说是很充分的，但是尚不足以推动实现一个更大的事业，更不能作为实施恐怖主义行为的动机。我也发现对于民族国家的政府来说，除了确保战场使用的军火充足之外，很难发现哪种对核武器的用途是非“恐怖主义”的。仅仅在分类过程中对核武器采用“大规模杀伤性”的定性就足以说明其在威胁和报复方面的意味要多于战场效用。
1701719296
1701719297
“大规模报复”的概念是恐怖主义性质的。我将恐怖主义定义为，“使用恐吓、暴力和威胁来实现目标”。所谓恐吓是指“通过威胁和恐惧实现目的”。吓阻（deterrence）的被动含义（deterrence与terror共用同一个词根）并不一定包含着嗜血的意义，但是40多年来形成的传统让我们认为核打击适当的对象是城市或数量庞大的人群，而且战略核力量在面对针对破坏对手社会的情况下需要必要的谨慎和适当的调整。在谈到战略核力量传统上所强调的威慑或恐吓作用的时候我没有贬损或否定的意思，毕竟其主要目的就在于通过其巨大的破坏能力来影响和改变对手的行为。
1701719298
1701719299
要知道核武器只有在敌对意义上使用的情况下才会被赋予恐怖主义的含义。有一些国家制造核武器的能力是非常有限的。当其决定展示其仅有的两枚核弹的时候，其面临的危险是迫在眉睫的。之所以采取这种破釜沉舟的做法是寄期望于让对手在震惊之余选择投降，或者是将对手的政府置于恐惧之下以迫使其选择投降。在无人区进行无害核试验的可能性也得到了充分的考虑，但是出于实验可能失败（或者没有有力证据表明实验取得成功）并且实施核试验会让核能力减半的考虑，最终没有选择这一方案。这样的武器又不能被浪费在偏远的战场上；在日本本土造成的军事破坏会马上用来与可能造成的人口损失做对比。在针对军事工业目标进行打击的掩饰之下，作为工业城市的广岛被选中了。在实施核打击之前没有做出任何警告。相应的代价也是惨痛的，战争已经不再可能继续下去，人口损失以百万计（多数是日本人），展示核力量所产生的成果是非常丰硕的，日本军国主义政权不得不认真对待摆在眼前的问题。日本政府的反应仍然不够迅速，于是第二枚核弹投向了长崎，至此美国用尽了自己的核能力（但日本政府并不知道是不是还有第三次核打击）。
1701719300
1701719301
被投放到广岛和长崎的核弹提醒我们，对于使用核弹的一方来说，使用核力量对正义的一方是有利的。我们甚至可以寄希望于核武器的使用会让施加于对手身上的暴力最小化。
1701719302
1701719303
为了让对比更具现实意义，我们可以考虑仅掌握数量有限的核武器的民族国家的政府对核武器可能的使用方式，这里所说的数量有限可以是仅有1枚或数十枚核弹，但这个政府所掌握的核弹总数不足以在战场上发挥决定性的作用。一般来说我们会期待通过核试验证明的人口打击是这类武器明显的作用，而名义上的战场使用更多包含的是威胁的意思，而不是要真正实现对目标的打击。一个拥有有限数量核弹的政府仅仅会在“恐怖主义”的意义上使用它们。我们有很多方法可以用来区分政府和非政府组织，但是在核恐怖主义上二者区别很小。
1701719304
1701719305
如果一个政府确实或者伪装具有实施恐怖主义核打击的能力，都会将自己降低到恐怖主义组织的地位；同样，拥有核能力或者能够提供充分证据证明自己已经拥有核能力的非政府组织，可以将自己的地位提升到与民族国家的政府相同或类似。它可能寻求永久性的保持自己准民族国家的地位，即使没有自己的领土，或者它有可能寻求一片国土，或者在某个主权国家的领土当中宣称自己拥有合法地位。考虑到能够制造或者取得核武器所能产生的地位和影响力，像巴勒斯坦解放组织这样性质模糊的组织也能够取得必要的外交地位。观察家们也可以放心地认定，在拥有了制造或取得核武器的必要能力之后，这类组织也可向与自己有外交往来的国家派驻办公室和分支机构。
1701719306
1701719307
认为一个有能力取得一枚核弹的组织完全有能力取得更多核弹的观点也支持这样的论证。即使对核武器采取暴力使用也不会让其努力付之东流。进一步来说，不管是对于政府还是非政府组织，成功地使用核武器并不以引爆核弹为必要。因此作为一个有核力量的准国家，这样的组织会获取成功并不是必须要将自己的有限核力量用尽。
1701719308
1701719309
1701719310
1701719311
1701719313
选择与后果 利用的模式
1701719314
1701719315
取得核武器的组织用什么样的方式使用核武器是很难预测的。由于拥有决策权的人可以用几周、几个月甚至更长的时间来思考和就其核策略进行争论。而我们中的绝大多数都没有这样长的时间对此进行思考，同时我们也不能确定相应的具体人选，因此很难清晰描绘我们的具体目标和排除不必要的因素。但是，我们能够构建一个使用核武器的可能的模型，并假设我们在未来的某个时间成为具有核决策能力的主体时可能会选取的策略。
1701719316
1701719317
不是最具戏剧性但最有效的小规模核能力利用可以采取宣言的方式加以利用。这种宣言是非交战式的，没有其他意义。宣言中可能包含着明确表示核武器拥有者身份的内容，除非武器拥有者或者其所属联盟的身份已经广为人知。另一种选择是这类信息可以通过信息泄露的方式发布出去；或者已经存在一些关于核武器拥有者身份的猜测，回应的方式可能就是简单不予否认。占有核武器的事实可以被理解为一种威慑。如果意在引起注意或者造势，一个可信度比较高的声明就能达到我们所需要的效果。这个声明可能是机密的或者仅在有限的范围内传播，而声明所指向的政府正是需要进行威慑的对象，或者声明发布者的盟友。
1701719318
1701719319
当然需要采取一些必要的措施来证明这一声明的准确性。我们可以采取虚构的新闻手段来完成对声明准确性的证明，可以揭示只有窃贼或核弹获得者才能了解的细节，邀请相关证人，展示武器部件或者部分核材料，邀请参与核弹设计或者安装的专家就相关细节做出说明，或者进行实验性核爆炸。除却受到干涉的危险，实验性核爆炸可以在未经披露的时间和地点突然实施，也可以事先将消息透漏出去。
1701719320
1701719321
另一种比较被动但是更戏剧性的方式是避免做出任何声明而直接进行核爆炸。如果目标是攻击小规模的恐怖组织，匿名进行的核爆炸就能足以发挥作用；虽然可能会有其他组织试图声称自己对这起爆炸负责，但真正的实施者不难证明自己的身份。
1701719322
1701719323
宣言中没有明确的威胁和要求就缺少与非政府核能力紧密联系的重要特点，这种威胁或者要求有助于反映宣言的核心内容，并便于猜测其针对的政府可能采取的行动。除了美国政府所展现的核能力之外，发布宣言或者让其他政府或组织发布宣言已经成了一种传统。相信以色列拥有核武器的人，无论是认为其已经拥有了核武器或者能在短时间内完成核武器组装，都相信了“否定性宣言”所具备的可信性（无论他们是否相信以色列拥有核武器，以色列方面已经做出了一些明确且谨慎的展示）。在任何情况下，不可能存在纯粹、孤立的宣言，这些宣言都会随着事件的进展变得更加清晰。宣言内容逐渐清晰的过程往往伴随着一些国家政府屡次揭示其自己核试验或展示核力量的行为。最有效的宣称自己拥有核力量的方式是在对方政府宣布自己拥有核力量的同时宣布：“我们也拥有核力量”。
1701719324
1701719325
在另一种更加积极的模式之下，这个组织可以直接与相关政府进行接触，以期通过自己的要求影响该政府的行为。这个组织完成这样的行为可以是隐秘的也可以是公开的。至少有四种策略组合：公开宣言与秘密要求；秘密宣言与公开要求；秘密的宣言与要求；公开的宣言与要求。这其中涉及的政府可能有几个；被涉及的政府与希望实施打击的目标可能并不相同，通过公开威胁所指向的政府可能隐含着对其他政府或组织进行威胁的目的。利比亚对以色列的威胁实质上可能针对的是美国政府。
1701719326
1701719327
目标也有可能是特定的人群而不是一个政府。施加于某个政府之上的恐慌、疏散、政治压力或者大规模的平民骚乱可能是对于直接指向特定人群的宣言所做出的回应。温斯顿·丘吉尔对德国轰炸伦敦可能引起没有组织的撤离而忧心忡忡，而当时的德国所使用的炸弹威力并不是很大。
1701719328
1701719329
最为积极的威慑行为恐怕就是在实际目标之上使用核武器了。广岛就是一个实施威慑的例证：目标并不在于毁灭这座城市；真正的目标是位于东京的皇居。破坏首都的核心区域足以让整个国家瘫痪；而事实是一枚甚至更多的核武器可能在没有任何预警的情况下被用于军事设施和部队集散地。但是即使仅针对军事目标，使用核武器的目标可能也不限于仅在特定地域范围内制造爆炸和核辐射的危险，而是要针对广大人群和政府实施威慑（恐怖组织对核设施的打击绝不仅在于对实施军事行动的需求，也不限于对目标进行肉体消灭，这类行动对对手的心灵和意志造成的打击要更加沉重）。在战争时期，针对特定目标的核打击发生的可能性就更高了。
1701719330
1701719331
核武器可能被拿出来卖掉也不是不可能。一群投入的科学家和工程师可能会放弃寻求外交奇迹，而在一个有利可图的意义上使用核武器；还有一种可能是从军火库中用偷盗的方式取得的核武器似乎更适合于有偿性质的使用。提起公众对于核武器的兴趣是一个聪明的恶作剧。在收取绑架赎金的时候可能要面对常见的困难，比如要出面收钱或者给出邮寄地址；但是帕蒂·赫斯特的父亲则被要求将赎金交给第三方（为穷人提供食物），如果绑架者的目的不是为了钱，那么问题就解决了一半。问题的另一半是如何令人信服地放弃武装。
1701719332
1701719333
另一个外部问题是取得核武器的一方要按照一定的仪式解除自己的武装，而不是依据赎金、条件或者妥协。这是一个非常有效地反对核武器的示范。这样完满的状态看似与严肃危险的制造和设计核弹的行为非常格格不入；但是一个通过盗窃或者抢劫取得核武器的不那么专业的集团可能会非常乐意使用这样的方式来展示自己放弃核武器的行为（也许他们会指出自己处于一种令人倍感纠结的困境：他们手中掌握了核武器，可是该拿这些武器怎么办呢）。
1701719334
1701719335
1701719336
1701719337
[
上一页 ]
[ :1.701719288e+09 ]
[
下一页 ]