1701723789
1701723790
看起来我们的潜意识只会让我们不断加强“自我”，那么全然清晰地记在脑子里的事情总该是靠谱的吧？那也未必。
1701723791
1701723792
总有人怀念说小时候的食物更好吃，当你提出质疑的时候，他们会斩钉截铁地告诉你，他们清楚地记得小时候的味道，现在那些粗鄙货色根本无法与之相比，甚至连水都不如小时候的甘甜。
1701723793
1701723794
然而事实真的如此吗？在许多人的记忆深处，“小时候的东西”已然成了一个不可企及的标杆。虽然在事实上，我们大多数人可能并没有能力记得清几十年前的味道，但由于标杆的象征性意义，我们会将最好的味道安在它身上，因为那个味道在当时令人印象深刻。
1701723795
1701723796
从这个层面上来说，我们记住的并不是事实上拿来对比的客观味道，而是一种模糊的感觉，比如在当时的条件下是顶级的、惊艳的，再比如终于能吃到了等。那些感觉是深刻且难忘的，至于咸甜的比例、具体的口感，我们可能就不那么确定了，因为人的记忆很难将过于细节的东西保存太久。一个人想要记住更多的东西，肯定需要不断用模糊词去归类，用更少的词语锁住更多的内容，从而给记忆其他事物腾出更多的空间。
1701723797
1701723798
每个人都有像上述这样或真或假的记忆，只是我们通常很少去怀疑它的真实性。
1701723799
1701723800
美国社会心理学家埃利奥特·阿伦森（Elliot Aronson）在《社会性动物》这本美国社会心理学的“圣经”中写下了如下的观点：也许你不会相信，但有一个事实是，记忆是一个重构的过程。记忆不像录音带或者录像机一样记录客观事实，它在生活中不停地被过滤和改造。
1701723801
1701723802
关于记忆很多时候是非真实的反应，还有一个十分经典且有趣的实验。
1701723803
1701723804
研究记忆的专家洛夫斯特曾将被试者分为A、B两组，让他们分别收看一段多车相撞的交通事故影片，看完后问A组：“汽车相撞时的速度大约是多少？”再问B组：“汽车撞毁时的速度大约是多少？”注意，前者是“相撞”，后者是“撞毁”。
1701723805
1701723806
结果，B组的被试者估出来的速度明显快于A组。一周后，当这些被试者重新被召回时，洛夫斯特询问了一个影片中根本未出现的问题：“你看到撞碎的玻璃了吗？”两组都有人十分笃定地声称自己看到了，但B组回答看到了的人数是A组的两倍多。
1701723807
1701723808
许多类似的实验都证明了，只要记忆已经过了一段时间，那么它在很大程度上，并非是过去某个时点的三维定格照片影像。它之所以能呈现在大脑中，是来自我们对信息的压缩、处理和加工。这里面可能掺杂了情感和主观成分，也可能包含了某些不知名时点的片段杂质。
1701723809
1701723810
每个人约有1000亿个脑细胞，索引是比记忆本身难得多的事情，如果不能简化抽象事物，我们完成记忆后将很难再将其提取出来。想象一下让你记一长串没有规律的电话号码，你默背几次后也许能勉强完成，但我敢保证，只要正常跟我聊上一分钟，你就难以将号码复述出来了。若是你将其转化为某种规律进行记忆，相信第二天还能记得。
1701723811
1701723812
记忆其他事物也是一样，为了给予索引提取以便利性，我们便会在潜意识里将记忆修修剪剪，去掉难以归类的部分，补上无关紧要的缺失，使之更便于我们日后调用，但此时的记忆显然不是客观事实的反映了。我们的生活在不断继续，各种片段和情感作为杂质一直不停地在记忆库中游走和穿插，相信每更新一次，我们都将拥有新的记忆和新的故事。
1701723813
1701723814
这没有什么神奇的，因为我们是自己记忆的剪辑师，我们的使命就是创造一个“虚假但我们更愿意看到的所谓现实”，这个现实包括我们自己。
1701723815
1701723816
1701723817
1701723818
1701723820
认知突围：做复杂时代的明白人 别装，千万别装
1701723821
1701723822
不懂装懂
1701723823
1701723824
这个世上没有人是全知全能的，苏格拉底甚至说过：“我唯一所知的是自己一无所知。”
1701723825
1701723826
这句颇具哲学味道的话，要理解也不难。首先，我们作为人这种生物，知识肯定是有边界的。这个毋庸置疑，因为我们的精力和寿命都是有限的，而且极其有限，这就注定了我们每个人不管拥有多少知识，在人类的知识宝库内永远只能是沧海一粟。其次，我们现有的知识会随着我们对这个世界的认知更迭而不断翻新，上一秒我们所信仰的绝对真理到了下一秒可能就变得荒诞不经。因此，我们不仅学不完知识，也并不拥有绝对正确的知识。
1701723827
1701723828
如此看来，假如随便抛出一个知识，“不懂”应该是常态，而“懂”才是非常态，但是显然，绝大部分人并没有这个意识。
1701723829
1701723830
不信的话，你可以环顾周围，包括你自己，是不是都有不懂装懂的时候？其实你也并不孤独，事实上，每个人都或多或少都有不懂装懂的倾向。有时我们能察觉，有时不能，这是由于刻意和非刻意的区别。
1701723831
1701723832
非刻意的不懂装懂是自我认知上的巨大缺陷，就是非但我不知道，而且我竟然不知道我不知道，这是个很要命的事情。不要以为“装”这个词只是主观故意，有些“装”是不经意间流露出来的。
1701723833
1701723834
比如我常常遇到这样的事情，在讨论一个学术话题时，总有些人喜欢把概念、术语来一个大杂烩，把明明能用人话讲明白的事儿搞复杂，但内行一听就是胡扯。你要说他刻意扮高深吧，也不尽然。我曾经“采访”过几位，他们真的认为那些概念就是他们自己认为的那个意思，所以这就很可怕，很多人的“装”竟然不是故意的。这种状况的根源在于过度自信，习惯于把一知半解的东西拿来拼凑，并立马真心认为自己懂了。这是思维方式的问题，很难纠正过来。
1701723835
1701723836
刻意的不懂装懂就好一些。有人说，刻意怎么还能好呢？是的，因为“刻意”这种心理本身就证明了他的内心深处是知道自己不懂的，心里默认了。只是嘴上不承认，至少证明他在认知习惯上没毛病，病是可以治的。
1701723837
1701723838
在这里我可以分享一个自己小时候的故事。我念书的时候成绩还算不错，有一次，老师在课堂上问了一个很简单的问题，几乎全班同学都举手了，但恰好我不会。
[
上一页 ]
[ :1.701723789e+09 ]
[
下一页 ]