1701725490
1701725491
有这么一个人，开车违章在路口被交警逮到，此人拿出手机一通打，用尽了各种关系，终于将事情摆平，成功避免了处罚。不过紧接着，就大摆了一桌，请相关领导吃饭喝酒花了2000元有余。像他这样的社交方式，就属于典型的分不清成本和收益关系，守个规矩乖乖交个罚款不就150块钱的事，何必这么麻烦，搭出去的不仅是钱，还有大把的社交时间。这不就是典型的智商不足的体现吗？
1701725492
1701725493
要摆脱这样无谓浪费时间的状态，有一种方法，那就是每次出去社交，先分清楚，这趟出门是去干什么，想达到什么样的目的，究竟成本和收益关系如何，是否有必要。
1701725494
1701725495
别看这么几个小小的问题，很多人是回答不清楚的。
1701725496
1701725497
社交有两个账户：消费账户和工作账户。每个人出去社交，都至少带着一个。其中消费账户负责消费，比如用时间买快乐等。工作账户负责工作，比如用时间达成利益交换等。
1701725498
1701725499
很多人出门时，通常都带着两个社交账户出去，结果最后往往都只使用了消费账户。
1701725500
1701725501
于是，他们会认为自己明明在外面应酬那么辛苦，为什么社会那么不公平，没有给予他们应有的回报。这就是认知错误了，因为你的大多数社交时间要么是想用低价值去换人家的高价值，妄图在社交中浑水摸鱼；要么每次使用的都是消费账户，玩得不亦乐乎，可努力在哪里呢？
1701725502
1701725503
因此，清楚地知道自己每一个社交行为的意义非常重要。我不反对追求功利交换，只要目的明确，不坑蒙拐骗就行。我也不反对追求个人快乐，也请别将它跟努力混为一谈。
1701725504
1701725505
通过以上分析，我想大家都清楚了社交行为从长期来看，是不能有“占便宜”的心态的。那么既然我们可以通过对等交易来扩展自己的资源使用范围，也可以通过自我增值使自己有能力同更有价值的人进行交换，时间又是不可再生资源，究竟偏向哪个更合算呢？
1701725506
1701725507
这就得视每个人自身的情况而定了，以你对自己的了解，来给自己一个相对较合适的社交定位。每个人的进步都同时需要这两种行为，只是各人的比例不同。偏向哪个，取决于你认为自己更适合做资源掮客，还是孤独的专注者。
1701725508
1701725509
选择资源掮客这条路的人，就要努力向平台化靠拢，重心在于理顺资源之间的交易价值和可应用范围。专注这条路的你，只能将小部分精力用于交换价值以外的自我价值提升，目的也只在于获取更多更高价值的可交换资源，将平台做大。
1701725510
1701725511
注意，将平台做大这件事仅仅是扩展资源交换的可能性，而不是工作的核心，你的专注核心永远应该在创新资源的交换方式上。什么叫掮客？能联系双方的才叫掮客，而不是你单向认识了一群牛人就行了，如何用更好的方式将素材组合到一起，这才是资源掮客的核心。
1701725512
1701725513
选择孤独的专注者这条路的人，社交就不该是你的工作重心了，基本能推的社交要全部推掉，别怕得罪人，因为对你而言，绝大多数人除了浪费你的时间外，毫无价值可言。你要将几乎所有可用的时间和精力都用于专注自己的进步，只能分出一小部分到节骨眼儿的必要交换上，只是为了提升进步效率。
1701725514
1701725515
这里有个例子，就是乐视的创始人贾跃亭。贾跃亭就是一个典型的孤独的专注者，莫看他在资本市场上长袖善舞，其实他的社交比例非常小，不过他很懂社交。曾经有人说，如果一位你认为“值得交往”的朋友夸你的新车漂亮，“慷慨”的你也许会把车借给朋友开几天，而贾跃亭会直接送给他。
1701725516
1701725517
对于孤独的专注者来说，社交的比例小而关键，但正是因为平时节省了社交时间，所以在精益求精的社交上才需要有魄力拿出更多的交换价值。这是代价，只要在同等时间内，因专注于进步上的产出高于同等时间在社交上获得的交换价值，这条路于你而言就是更有效率的，反之亦然。
1701725518
1701725519
当你对自己有了一个清晰的社交定位，你会发现生活中的很多犹豫都有了决策依据，这会大大提升你的时间使用效率。
1701725520
1701725521
所以请不要再瞎忙活了，社交并没有错，前提得有效。
1701725522
1701725523
可以选的话，先付出
1701725524
1701725525
大部分的有效社交，都是对等社交，这并没有问题。但在对等社交中，还是存在一个先后的问题。从小到大，父母、老师、同学、领导、同事，哪怕是恋人，他们的所作所为似乎都在告诉我们，要想不吃亏，就要做被动的一方。
1701725526
1701725527
道理是显而易见的，在双方底牌并不十分清楚的前提下，主动付出的一方往往是盲目的，他先将自己的筹码摊了出来，或者先让你受益，然后交给你选择。而被动的一方则更有针对性，可以根据是不是划算来选择应对或者不应对，自然就很难吃亏。
1701725528
1701725529
这事在社交上是不是也是如此呢？很多人认为是，也是这么干的，所以要提醒一下，其实这些人都是吃了大亏的。
1701725530
1701725531
在社交上，先付出的人看起来似乎也是风险很大的。万一得不到回报怎么办？很多人会有这样的想法。
1701725532
1701725533
不过他们可能忽略了一个变量，那就是数量。从单个社交来看，主动的一方也许并不占便宜，但从总量来看，单个乘以数量才有意义。于是，在数量巨大的情况下，在单个上的盈亏只要不是太离谱，就不会有什么统计意义。
1701725534
1701725535
事实上，只要你挑选的社交对象跟你自身拥有的资源基本匹配，多数时候都是能获得等价回报的。理由就是，多次博弈的收益稳定性肯定高于单次博弈。于是，在明显跟你博弈不会太吃亏的情况下，多数人还是会选择回报你，从而跟你建立起长期互利的关系。
1701725536
1701725537
坚持不主动付出的人，也许他在单次博弈中从不吃亏，但由于跟他博弈的人数量并没有那么多，因此收益的总量也就并不大。
1701725538
1701725539
所以看到这里，你就应该知道了，我们在对等社交中不仅要主动付出，而且要狠狠付出，让更多的人多多受益，先于你受益，那么很多时候就会有意想不到的好运降临。
[
上一页 ]
[ :1.70172549e+09 ]
[
下一页 ]