1701725770
第二，努力，是一件内生性的事。
1701725771
1701725772
刚刚我们说了，努力是一件目的性的事。那么有目的地让别人知道自己努力，是不是也能是努力的目的之一呢？
1701725773
1701725774
真正努力的人，很少对外界宣称自己有多努力。比如那些经常在深夜将自己的“努力”发朋友圈的行为，拍一张笔记本的屏幕或键盘照片，配几句“今天又要通宵了”之类的话，就离真正的努力要差点。
1701725775
1701725776
姑且不论这种努力产生了多少价值，就是朋友圈里有不少莫名其妙的“心疼”“崇拜”和“点赞”就已经容易使这种努力偏离轨道。面对大量的掌声，当事人就更有可能将本来有可能可以更有效率完成的事情带到深夜完成。这种努力是否比其他时段更有意义，是值得商榷的。
1701725777
1701725778
努力，可以看作加速达到某种目的的手段。假如一个人拥有关于努力的正确认知和方向，那么在这个过程中，努力的动力是内生的。有些人之所以需要他人的认同才能在压力下“逼迫”自己不得不努力，是因为他们并没有真正理解自己做事的真正意义，因此努力的动力是需要“外求”的。外求的努力虽然也能提供一定的动力，但由于其非内生性，时效就比较短暂。等翻到了下一个目标，只得再次外求。这样的努力缺乏持久力，无法持续击败惰性。
1701725779
1701725780
第三，努力，是一件讲效率的事。
1701725781
1701725782
很多人看努力只看时长，以为工作时间长、学习时间长，就是努力，其实这并不准确。
1701725783
1701725784
我在念书时是属于比较贪玩的那一类人，曾不得不被父母锁在房间里做功课。一整天下来，父母以为总归会有点收获，其实我并没做几页习题。所以如果你真的要将“时长”往努力上套，那么请至少将“有效时长”套在上面。
1701725785
1701725786
那么是不是有效地专注做事就可以算作真正的努力了呢？也没这么简单。
1701725787
1701725788
我们都知道，每个人的一天都只能有24小时，除去睡觉的时间，普通人满打满算也就是18个小时左右，那么这18个小时哪怕一点也不浪费，都用于你认为的各种“努力”，是不是就可以产生什么神奇的效果了呢？也不容易的。拿我自己来说，想要干的事实在太多，每天24小时肯定不够，于是只能砍掉一些。砍掉哪一些呢？这是个问题。
1701725789
1701725790
所以努力的效率要点是：将你的有效努力统统用在刀口上。这几乎是比努力的有效时长更为重要的事情，因为你首先得能分清轻重，同时还得是个出色的规划家。不仅是对事情本身的规划，还需要更多对人生的整体规划，比如不做“消防员”。
1701725791
1701725792
所以你看，努力这件事对人生重要吗？当然重要，但如果想只靠着努力就过上好日子，容易吗？非常不容易，不仅得习得努力的正确方式，还得有一些初始运气。
1701725793
1701725794
1701725795
1701725796
1701725798
认知突围：做复杂时代的明白人 少走弯路，可能死得更惨
1701725799
1701725800
避坑本身可能是个坑
1701725801
1701725802
从小到大，我都不断听到一种叫“为你好”的教育说辞。这种教育往往是语重心长式的，当教育方说“为你好”的时候，通常情况下，是被教育方已经露出了至少一点点的不领情，而这种不领情在教育方的眼里更像一种“不懂得分辨什么是好坏”的幼稚。
1701725803
1701725804
为你好，是告诉你什么是正确的，让你少犯错，少走弯路。少走弯路好吗？当然有好处，从A到B有一个陷阱，有人告诉了你，于是你就可以更快速地到达B。而没人告诉你的话，你可能会掉进去，过很久才能爬出来，等你到了B的时候，也许你本可以到达C。
1701725805
1701725806
看起来少走弯路的确有很大的益处，它让我们更为有效地避免走上某些冤枉路，而这一切居然仅靠理论学习他人的经验就能完成。
1701725807
1701725808
但事实真是如此吗？我们都知道个体差异，但当用来分析实际问题的时候，很多人却容易将其忽略，理由很简单，人天生就是归纳型动物，如果没有同类归纳的能力，人类的记忆和表达等都会非常有限。于是，我们非常善于用“近似”，但有些时候，近似归纳却仅代表了“不准确”。
1701725809
1701725810
他人的经验只是他人这个特殊的个体在某个时点对某事形成的特定经验。这里面有“人、时间、环境和事”四个要素，任意一个要素的更换，都会导致获取到的经验不同。而对你来说，个体换了，环境和时点换了，某事本身也许有点不同，那么这个经验究竟于你而言还会有多少参考价值？
1701725811
1701725812
我们可以学习基于逻辑判断的事实，比如在二维平面内，三角形的两边之和必定大于第三边，这是永远不会变的，而且它的正确性不受任何要素变更的影响。但个人经验本身就是基于归纳，而且是不完全归纳，甚至有些还是样本数量极小的不完全归纳，那么所谓的通过他人的经验来避自己的坑就显得比较荒谬了。
1701725813
1701725814
很多人说，我真的避过了啊。我会告诉他，你危险了，因为你根本不知道是通过别人的经验避过的，还是那个你认为有坑的地方本来就没有坑，也就是你的“避”的行为不一定具有意义。你仅仅是看到了可能有坑，然后选择了另一条恰好没有坑或在特定环境下并不会掉进坑里的路而已。这么看来，避坑这个行为很有可能本来就是个大坑。
1701725815
1701725816
一个人只有真真正正地踩进坑里，才会知道坑有多深，内部构造是怎样的。踩得多了，才能炼就火眼金睛，能分辨长成什么样的大约就是坑。这样的人避坑和跳出坑的能力就会相对较强。而如果没有前面的这些步骤，仅凭别人的经验和单纯的理论学习（通常还不详尽），在多数情况下，对坑的理解几乎都会出现不小的偏差。当真的踩进了坑以后，也很难较快地爬出来。
1701725817
1701725818
踩坑要趁早
1701725819
[
上一页 ]
[ :1.70172577e+09 ]
[
下一页 ]