打字猴:1.70173614e+09
1701736140
1701736141 (6)丁仅与一名运动员比赛过。
1701736142
1701736143 那么戊是哪个省(市)的运动员?
1701736144
1701736145 肥胖儿
1701736146
1701736147 答案:C。
1701736148
1701736149 这个题目有个似是而非的小陷阱。肥胖儿的定义“如果一个儿童体重与身高的比值超过本地区80%的儿童的水平,就称其为肥胖儿”说明了什么?说明一个地区肥胖儿的比例始终占所有儿童的20%。
1701736150
1701736151 题目说“15年来,临江市的肥胖儿的数量一直在稳定增长”,我们就很容易得出选项C为真,因为20%的儿童的数量在增加,也就是儿童的总数量在增加,当然80%的儿童的数量也肯定增加,这就是“临江市的非肥胖儿的数量15年来不断增长”。
1701736152
1701736153 有人认为选项A“临江市每一个肥胖儿的体重都超过全市儿童的平均体重”也为真,其实不一定。假设,除一个肥胖儿甲以外,其他肥胖儿的体重都远远高于全市儿童的平均体重,那么肥胖儿甲的体重完全有可能低于全市儿童的平均体重。选项B、D都不可选。
1701736154
1701736155 来自哪里
1701736156
1701736157 答案:
1701736158
1701736159 由(1)、(2)可知,甲不是上海运动员。由(4)可知,丙不是福建运动员。由(3)、(5)可知,乙不是广东、福建、北京的运动员。由(2)、(5)、(6)可知,丁不是上海、广东、福建、北京的 运动员,所以丁是湖北运动员。
1701736160
1701736161 列表如下:
1701736162
1701736163
1701736164
1701736165
1701736166 由此可知,乙不是湖北运动员,于是可推出乙是上海运动员。
1701736167
1701736168 下面分析运动员之间的比赛场次。乙是上海人,根据条件(2)、(3)知道,乙和除广东人以外的三个人均比赛过,分别为乙——丁(湖北),乙——福建,乙——北京。所以福建人至少赛过3场,分别是福建——广东,福建——北京,福建——乙,根据条件(1)知道,甲仅与另外两名运动员比赛过,所以甲不是福建人,故戊是福建人。
1701736169
1701736170
1701736171
1701736172
1701736173 世上最经典的365道逻辑思维名题(第三版) [:1701726447]
1701736174 世上最经典的365道逻辑思维名题(第三版) 解释与辩护
1701736175
1701736176 对行为的解释与对行为的辩护,是两个必须加以区别的概念。对一个行为的解释,是指准确地表达导致这一行为的原因。对一个行为的辩护,是指出行为都具有实施这一行为的正当理由。事实上,对许多行为的辩护,并不是对此种行为的解释。只有当对一个行为的辩护成为对该行为解释的实质部分时,这样的行为才是合理的。
1701736177
1701736178 上述断定能够得出以下哪项结论?
1701736179
1701736180 A.当一个行为得到辩护,则也得到解释。
1701736181
1701736182 B.当一个行为的原因中包含该行为的正当理由,则该行为是合理的。
1701736183
1701736184 C.任何行为都不可能是完全合理的。
1701736185
1701736186 D.有些行为的原因是不可能被发现的。
1701736187
1701736188 E.如果一个行为是合理的,则实施这一行为的正当理由必定也是导致行为的原因。
1701736189
[ 上一页 ]  [ :1.70173614e+09 ]  [ 下一页 ]