1701740566
1701740567
“所有绿宝石都是绿蓝的”涉及一种实体——“绿蓝性”,这是一个不必要的实体。根据奥卡姆剃刀的原则,我们可以说:“等一下!我们表示颜色的词已经完全够用了,再增加‘绿蓝’这个词纯属画蛇添足——除非你拿出一样绿蓝色(而非绿色)的东西。”
1701740568
1701740569
但是,说绿蓝蓝绿语的人可以(再次)把球踢回来。对他来说,绿蓝蓝绿语中已经有足够多的用以表示颜色的词,没必要引入“绿”这个词,除非他看见一样绿色(而非绿蓝色)的东西。
1701740570
1701740571
关于绿蓝—蓝绿悖论的激烈辩论仍在继续。迄今为止,多数分析同意这一结论:我们出于简单性的考虑倾向于“绿”而非“绿蓝”。困难在于,说绿蓝蓝绿语的人总可以照搬我们的逻辑反过来对付我们!关键在于用某种方法破坏对称性。下面是一个办法。
1701740572
1701740574
判决日
1701740575
1701740576
公元2000年1月1日是语义学上的判决日。思考一下,这一天将发生什么?无非四种情况:
1701740577
1701740578
1. 每个人醒来以后可能发现天空是绿色的而草是蓝色的!我们意识到“绿”这个词是一个误导,而“绿蓝”是正确的;
1701740579
1701740580
在其他情况下,说绿蓝蓝绿语的人就必须承认零点以后颜色依然如故,他只有在以下三种情况中选择:
1701740581
1701740582
2. 说绿蓝蓝绿语的人醒来以后可能惊讶地发现,天空“变色”了!天空(依然是蓝色的)从蓝绿色“变成”绿蓝色了。这正是古德曼的讽喻。
1701740583
1701740584
3. 说绿蓝蓝绿语的人还可能在头天晚上躺在床上满怀信心地静候这种“变色”发生。这种“变色”与实行夏令时或跨越时区旅行时拨一下手表类似。他们会意识到,他们用来表示颜色的词汇与世界运行的方式不符。
1701740585
1701740586
4. 最后一种可能:说绿蓝蓝绿语的人也许根本没有意识到“变色”(因为他们无法理解“绿蓝”和“蓝绿”的定义中的时间规定)。说绿蓝蓝绿语的父母是如何教他们的孩子说(这种)话的呢?
1701740587
1701740588
许多哲学家认为,没有人能够真正地把绿蓝蓝绿语作为母语来学习。当然,父母可以指着草念“绿蓝”,指着天空念“蓝绿”,但是这两个词的含义不只如此。在学习语言的过程中,于1999年12月31日午夜发生的感觉上的变化(我们不应称之为颜色上的变化,因为绿蓝和蓝绿这两个词表示的就是它们所形容的对象的颜色)必须在某个时机传达。在这个时机,家长或老师必须让说绿蓝蓝绿语的孩子坐下来,告诉他们关于绿蓝和蓝绿的事实。
1701740589
1701740590
对称性在这里消失了。我们不必告诉一个说英语的孩子绿色的东西不会在2000年变蓝,以防他误解“Green(绿)”这个词的含义。这个知识是自然习得的。无论如何,在“绿蓝”的定义中存在一个与时间无关的指涉。
1701740591
1701740593
可投射性
1701740594
1701740595
古德曼的谜题极大地改变了我们对归纳的认识。古德曼讨论了语言中词汇的“稳固性”。语言中有表示“绿”的词却没有表示“绿蓝”的词,这是因为前者与世界的运转方式匹配而后者则不然。在某些不同的自然语言中,区分颜色的方式有异,这印证了古德曼的理论。在乔克托语中,绿色和蓝色是不加区分的。但是在任何自然语言中,都不存在表示绿蓝(或类似含义)的单个词汇。[7]
1701740596
1701740597
我们把“绿蓝性”之类有疑问的属性称为“不可投射的”。如果一个属性可以在归纳推理中被有效应用,则其为可投射的。“绿”这种属性(绿性)是可以投射的,因为一块绿宝石作为例子可以证实一个明显的归纳:“所有绿宝石都是绿色的”。
1701740598
1701740599
相反,有三类场合导致某个假说的正例是不可投射的。第一类是绿蓝—蓝绿悖论型,第二类是“任何事证实任何事”型。第三类不可投射的例子是绿蓝—蓝绿悖论的一条引理。考虑这个假说:“所有绿宝石都是被观察过的”。当然,每一块已经被人发现的绿宝石都是被观察过的。对所有这些被观察过的绿宝石的例证进行归纳,得出一个荒唐的结论:我们已经观察过一切存在的绿宝石,也就是说,不存在未经观察的绿宝石。在这个例子中,为了说明“被观察过的”这个属性,我们没有应用任何人造的词汇。“被观察过的”这个词和“绿”一样稳固。
1701740600
1701740602
夸克是绿蓝色的吗?
1701740603
1701740604
科学家必须警惕不可投射的词汇。夸克是一个假设的实体,据说它潜藏在质子、中子以及其他亚原子粒子中。夸克是反事实的:单个的夸克不仅从未被观察到,而且(根据多数理论)是不可能被观察到的。如果质子可分,那么质子将分解为夸克,但是质子不能分解为夸克。
1701740605
1701740606
夸克被“色力”束缚在质子和中子内部。多数物理作用力随着距离增加而减小,就像万有引力和电引力那样,但是色力不随距离增加而减小。所有的夸克就好像通过无形的手拉在一起,从位于各种距离之外的点不停地用力。因而,为了把一个夸克从一个质子中永久地释放出来,需要消耗无穷大的能量。即使我们设立一个比较小的目标,只求把一个夸克从一个质子中拉出1英寸,需要消耗的能量也是极其惊人的(而且无论如何也不会成功——巨大的能量将生成新的粒子,而非变形的质子)。
1701740607
1701740608
大自然似乎恰巧以某种方式禁止自由夸克,但这始终是可疑的。有些人担心,不可见的夸克也许和不可见的、将在21世纪变蓝的绿蓝色的绿宝石是一类东西。尽管关于夸克和色力的理论——量子色动力学——已经通过许多方法得到证实,这是与绿宝石的绿蓝性不同的。但是,夸克究竟是“真实”的粒子,还是仅仅是为了对那些据说由夸克构成的粒子进行分类而设计的一个方便使用的缩写?人们对于这个问题的争论非常激烈。
1701740609
1701740610
在19世纪,原子是否真实存在也曾遭遇同样的挑战,不同的是,约翰·道尔顿(John Dalton)的原子论并不排除观测到单独的原子的可能性,而且欧内斯特·卢瑟福(Ernest Rutherford)的金箔实验(1911)最终证实了原子的存在。
1701740611
1701740612
此外,复杂性与日俱增的夸克模型还有一个令人生厌之处。夸克有不同的种类,这些类别由“色”和“味”划分。(这与实际的颜色毫无关系,与味道更是无涉。但我们要界定的是与感觉世界如此遥远的东西的属性,除此之外我们还有更好的选择吗?)有三种颜色——红、蓝、绿,以及6种味道——上、下、奇、粲、底、顶,于是一共有18种夸克,并且反粒子还不计在内。此外还有电子、中子、胶子、希格斯粒子……
1701740613
1701740614
有些人猜想,颜色和味道也许是由某个我们尚未理解的简单实体构成的人造混合体。也许某一天,会有人偶然地揭开事物的真相,我们将意识到,目前的物理学只是对真相的一种扭曲的描述。[8]说绿蓝蓝绿语的人试图理解,为什么在判决日那天,天空从蓝绿色变成了绿蓝色。我们的处境也会类似。答案不在天空中,而是在我们的头脑中。
1701740615
[
上一页 ]
[ :1.701740566e+09 ]
[
下一页 ]