打字猴:1.701741838e+09
1701741838
1701741839 在小亨利·E·屈贝里(Henry E. Kyburg Jr.)提出的“彩票悖论”(1961)中,概率的地位更加明显。任何一个买彩票的人都不能合理地期望赢,因为结果相反的概率太大了。但是事实上总会有某个人赢,如果每个人都预计自己不会赢,则与这个事实矛盾。在实际生活中这个可疑的推理链条又向前推进了一步。“既然一定会有某个人赢,你怎么知道这个人就不是我呢?”这个想法不符合理性推断,但是国家彩票的广告词就是这么说的。屈贝里认为,一个人的合理观念的集合可能在逻辑上是矛盾的。
1701741840
1701741841 梅金森的序言悖论和屈贝里的彩票悖论涉及的深层问题在于,大量观念汇集在一起可能把矛盾隐藏起来。在一个由100万个命题构成的集合中,某个单独的命题可能会引入一个微妙的矛盾。请考虑这个连锁推理:
1701741842
1701741843 1.艾丽斯是个逻辑学家。
1701741844
1701741845 2.所有逻辑学家都吃猪排。
1701741846
1701741847 3.所有吃猪排的人都是克里特岛人。
1701741848
1701741849 4.所有克里特岛人都是说谎者。
1701741850
1701741851 5.所有说谎者都是出租车司机。
1701741852
1701741853 ……
1701741854
1701741855 ……
1701741856
1701741857 ……
1701741858
1701741859 999 997.所有得克萨斯人都是富人。
1701741860
1701741861 999 998.所有富人都是不快乐的。
1701741862
1701741863 999 999.所有不快乐的人都吸烟。
1701741864
1701741865 1 000 000.艾丽斯不吸烟。
1701741866
1701741867 省略号表示其他前提,即第6~999 996条。其中每一个命题都是“所有的X都是Y”这种形式,我们最终可以推出,所有的逻辑学家都是吸烟者,由此得到艾丽斯吸烟。这与第100万条前提矛盾。因此,这个命题集合是不可满足的(自相矛盾的)。
1701741868
1701741869 没有哪个前提格外值得注意。有趣的是,去掉任何一个前提都会使得整体变成可以满足的。例如,去掉前提4,则得到艾丽斯是克里特岛人,所有说谎者都吸烟,艾丽斯不吸烟(因此艾丽斯不是说谎者)。
1701741870
1701741871 在这个例子中,所有前提以整齐的次序排列,因而不难看出其中的矛盾。如果这100万个前提打乱次序随机排列,要想发现其中的自相矛盾之处就非常困难了。如果其中某些命题采取了更复杂的形式,难度则更大。一个观念集合如同一个博罗梅奥环(Borromean Ring),或是那种抽出一片就使整体散架的智力玩具。每个命题的作用都会在整个集合中传播开来,对整体产生影响。
1701741872
1701741873 推理的迷宫:悖论、谜题及知识的脆弱性 [:1701739712]
1701741874 波洛克毒气室
1701741875
1701741876 一旦陷入悖论,人们的第一个反应是放弃一个(或更多)导致矛盾的初始假设。问题是,我们如何决定放弃哪个观念?约翰·L·波洛克(John L. Pollock)根据证实规则解决了序言悖论。他通过下面这个思想实验展示了证实规则:
1701741877
1701741878 一个房间有时会充满绿色的毒气。为了警告那些可能想进入的人,这个房间设计了一个警示系统。这个系统(由一个委员会设计)这样工作:通过门上的窗户可以看见房间里的一盏警示灯。当人们可以安全进入时,灯是绿色的(表示“通过”);当房间里有致命气体时,灯是白色的(在某些亚洲国家白色代表死亡)。
1701741879
1701741880 糟糕的是,当房间里有毒气时,灯实际上是白色的,但是绿色的毒气使得灯看起来是绿色的,因此,这个系统无法使用。无论房间里有没有毒气,灯看起来总是绿色的。委员会设法解决了这个缺陷。在距警示灯几英寸的地方安装了一个闭路电视摄像头,视频信号传给房间外的彩色监视器。无论房间里是否有毒气,监视器都会精确地再现警示灯的颜色。在门上有一个警示牌,上面写明:“不要理会通过窗户看到的灯的颜色,以电视监视器反映的颜色为准。”
1701741881
1701741882 波洛克用这个组装的警示系统比喻我们关于世界的不完善的知识。灯或绿或白,但是我们不知道是绿还是白。从窗户中看,灯是绿色的。表面证据让我们相信灯是绿色的。但是在电视屏幕上,灯看来是白色的。这个理由让我们相信灯是白色的。但是灯是绿色的意味着它不能是白色的,反之亦然。在这两个原本可信的猜想中,我们必须放弃一个。
1701741883
1701741884 波洛克注意到,拒斥一种观念的方法不止一种。你可能会说:“通过窗户看灯是绿色的。根据经验我知道,大多数窗户是用无色玻璃做的,玻璃不会使颜色走样。空气也是无色的。因此,通过玻璃看灯是绿的便有了一个合理的理由,我相信灯是绿色的。如果灯是绿色的,那么它不能是白色的。因此它不是白色的。”
1701741885
1701741886 当然,你可以同样容易地做出如下推理:“从电视监视器上看,灯是白色的。物体的颜色通常与彩色电视机反映出来的一样——这就是我们买彩色电视机的全部原因。因此,从监视器上看灯是白色的是一个合理的理由,我相信灯是白色的。如果灯是白色的,那么它就不能是绿色的。因此它不是绿色的。”
1701741887
[ 上一页 ]  [ :1.701741838e+09 ]  [ 下一页 ]