1701744675
1701744676
1701744677
1701744678
用文字来叙述就是：
1701744679
1701744680
以诺和以利亚都是人；人都会死；
1701744681
1701744682
1701744683
1701744684
因此，以诺和以利亚都会死。
1701744685
1701744686
1701744687
1701744688
在逻辑学中，“是P”代表一切动词，包括及物动词与不及物动词。有严格的证明（为简明起见，此处不列出）可以得出所有论证可以转换到这个形式。然而，有一个前提：“是”必须理解为“就本论证而言，是”或者“代表”。下面举一个用这种形式表示的归纳论证的例子：
1701744689
1701744690
1701744691
这些豆子有 是白的；
1701744692
1701744693
1701744694
1701744695
但是，这些豆子是（代表）袋子里的豆子；
1701744696
1701744697
1701744698
1701744699
1701744700
因此，袋子里的豆子有 是白的。
1701744701
1701744702
1701744703
1701744704
虽然所有推论都可能通过某种方式归约为Barbara三段论，但未必所有论证都适合用这种形式来表示。相反地，为了表现出不同推论的不同特性，这些推论显然必须根据自身特点采用不同的形式。Barbara三段论特别适合演绎推理；并且，只要我们从字面上去理解“是”这个词，那么归纳推理就不能套用到这个形式当中。事实上，Barbara三段论不过是对一条规则的应用，也就是所谓的“大前提”。比如，人都会死。另一个前提就是“小前提”，描述了这条规则下的一种具体情形。比如，以诺是一个人。结论就是把这条规则应用到情形中去，得到的结果就是：以诺会死。所有演绎都具有这种特征，那就是将普遍规则应用到具体情形中去。有时这种特征不是很明显，比如：
1701744705
1701744706
所有四边形都是图形；
1701744707
1701744708
1701744709
1701744710
但是，三角形不是四边形；
1701744711
1701744712
1701744713
1701744714
因此，有些图形不是三角形。
1701744715
1701744716
1701744717
1701744718
然而，这里的推理过程实际上是这样的：
1701744719
1701744720
规则——所有四边形都不是三角形；
1701744721
1701744722
1701744723
1701744724
情形——一些图形是四边形；