1701745684
1701745685
总而言之，我们可以说，皮尔士的实效主义是关于对象的意义、概念或理性意图的学说，也就是说在于“实际结果，对现实世界有什么影响。这些影响就是概念的全部”[78] 。“无论是就何事产生的观念，都是根据其可感知的影响而来的”，如果我们不能确定自己是否真的相信这些影响合理与否，就只能问自己是否应该在它们面前有任何不同的表现。简而言之，我们自身对感觉刺激的反应是我们看待事物的终极，或可检验的要素。因此，与其说詹姆斯是实用主义者，不如说皮尔士是实用主义者。
1701745686
1701745687
他也不是唯名论者。也就是说，他较少强调个别的可感知结果，更多强调对一件事物的经验就能建立的习惯和一般的反应态度。在《鲍德温辞典》的引文中已经引用到，就像他晚年时期不太重视行动一样，与其早年作品中的观点相比，他更多的是关注具体的合理性。这里可能只是强调的重点发生了改变，但充其量是这样。因为在他后来的学说中，具体理性的意思是通过行动改变了目前的状况，并且是通过概念具体化的行动，其本身的具体存在是由习惯反应态度决定的。如同一般事物重视清晰明确一样，他早期的作品更重视习惯。“一种事物的意义只要看它的习惯就可以了解。”[79] 更精确地说，“归纳推断出规则。规则观念是一种习惯。很明显，习惯又是活跃在我们身上的一种规则。每一种观念都是出于一种习惯性。在本文集的前几篇文章中也谈过这一点”[80] 。
1701745688
1701745689
接下来让我们印象深刻的是皮尔士与詹姆斯之间的区别，前者更加重视程序方法。正如已引用的文字显示，对于皮尔士而言，所有事情最终都会取决于研究程序的可靠性。由此皮尔士与詹姆斯相比，其对逻辑做出了较高的估计——至少与詹姆斯晚年时对逻辑所做的估计相比是这样的。因此，皮尔士也明确表示，他对使用他称为“固执法”的“信念的意志”没有兴趣。与此密切相关的是，与詹姆斯相比，皮尔士对社会因素有更明确的依赖性。皮尔士的呼吁基本上是为了使已经调查的人达成共识，使用的方法也是所有人都能够采用的方法。事实上，正是由于对社会共识的需要，而“固执法”做不到这一点，所以它将会从外部瓦解，这最终会迫使人类越来越广泛地利用科学方法。
1701745690
1701745691
1701745692
1701745693
1701745695
如何形成清晰的观点 [1] 参见本书正文第176页。
1701745696
1701745697
[2] 参见本书正文第152页。
1701745698
1701745699
[3] 参见本书正文第235—238页。
1701745700
1701745701
[4] 多年来，皮尔士一直在撰写一部逻辑学巨著，这些词条即为其副产品或片段。罗伊斯宣称，这部著作是美国有史以来最伟大的思想学术成就。该书已完成的部分与其他未刊行手稿共同收录于现由哈佛大学编修的《皮尔士全集》（Peirce, s Writings ）。
1701745702
1701745703
[5] 参见《鲍德温哲学词典》（Baldwin’s Dictionary ）中的“连续论”词条。
1701745704
1701745705
[6] 参见《鲍德温哲学词典》中的“连续论”词条。
1701745706
1701745707
[7] 参见《鲍德温哲学辞典》中的“个体”词条：“在逻辑学中，个体的同一性建立在反应的连续性上。”
1701745708
1701745709
[8] 参见《一元论者》第15卷第180页。
1701745710
1701745711
[9] 参见本书正文第40—42页。
1701745712
1701745713
[10] “宣称我们只是为了行动而活，这无异于说理性意图根本不存在。”参见《一元论者》第15卷第175页。
1701745714
1701745715
[11] 参见《鲍德温哲学辞典》中的“方法”词条。
1701745716
1701745717
[12] 参见《逻辑学研究》（Studies in Logic ）第181页。
1701745718
1701745719
[13] 参见《一元论者》第7卷第27页，《思辨哲学杂志》第2卷第207页，《大众科学月刊》第58卷第305—306页。
1701745720
1701745721
[14] 参见本书正文第11页。
1701745722
1701745723
[15] 参见《思辨哲学杂志》第2卷第140页。
1701745724
1701745725
[16] 参见1877年11月《大众科学月刊》。
1701745726
1701745727
[17] 圣体礼所用的饼和葡萄酒在礼仪过程中变成基督的身体和血，但外观并无变化。
1701745728
1701745729
[18] 这其实是威廉·哈维（Willian Harvey）说给约翰·奥布里（John Aubrey）的名言。
1701745730
1701745731
[19] 不完全为原文，意思大概如此。
1701745732
1701745733
[20] 这种现代逻辑主要为开普勒的研究成果。
[
上一页 ]
[ :1.701745684e+09 ]
[
下一页 ]