1701748088
加上“t”，新单词是“at”。
1701748089
1701748090
加上“c”，新单词是“cat”。
1701748091
1701748092
加上“o”，新单词是“coat”。
1701748093
1701748094
加上“r”，新单词是“actor”。
1701748095
1701748096
在添加字母“r”之前，我们很容易在原有字母基础上添加一个新字母并使其构成一个新单词；但加上字母“r”时，我们就需要回过头去，彻底调整各个字母的顺序，对原来的单词进行重组，形成一个与之前字母顺序完全不同的单词。
1701748097
1701748098
在我们的生活中，随着时间的推移，新信息不断增加，我们就需要把新信息添加到已有的信息中去。在这个过程中，到了某个阶段，我们必然要对已有的信息重新进行审视和构建，这就是创造。很多时候我们不是一定要重新审视已有信息，而是可以坚持已有的东西。但如果我们选择重新审视和重构信息，那么就能得到一个更好的组合，这时我们运用的就是创造性。
1701748099
1701748100
商品和价值
1701748101
1701748102
技术、制造和效率正成为人人都能买到的商品。众所周知，中国和印度正迅速发展成为低成本的制造业大国。
1701748103
1701748104
在一个自由贸易的世界中，创造性将会成为区分商品的唯一标准。有了创意，你就可以用已有商品创造出新产品、新服务和新价值。
1701748105
1701748106
创造性能帮助我们赋予新产品和新服务以新的价值，能帮助我们创造出更新更好的方式来表达已有价值，还能帮助我们创造新的价值以及表现它们的新方式。
1701748107
1701748108
理解创造性
1701748109
1701748110
我们在理解“创造性”一词时存在一个语言问题：在我们的理解中，如果你创造出了一个前所未有的东西，那就说明你是有创造性的。但这并不意味着你创造出的东西一定很好，也有可能它一团糟。
1701748111
1701748112
这种理解形成了一种观念，即创造性只是为了不同而不同，这正是很多有创造性的人所认为的。
1701748113
1701748114
如果一般的门是长方形的，而你建议制造一个三角形的门，那么，除非你能证明新形状的门的价值，否则它就不具备创造性。
1701748115
1701748116
问题是，“创造性”一词并不能区分艺术创新（人们一般所理解的“创造性”）和思维创新（它能帮助我们进行思考）。造成的结果是，新创造出来东西中有些能称之为“有创造性的”，有些则不行。这也是我们必须发明“水平思维”来特指思维创新的原因。
1701748117
1701748118
尽管我的思维方法被广泛应用于艺术领域（特别是音乐界），但我在这里强调的是思维创新。
1701748119
1701748120
思维创新
1701748121
1701748122
由于在英语中没有特定的词可以表示“思维创新”，因此有可能产生严重的混淆。学校声称，在教音乐、舞蹈和绘画的同时，他们也教了孩们“创造性”。
1701748123
1701748124
许多人认为，如果你做了一个乱糟糟的东西，那么，你就已经创造出了一些新的东西，因此，从理论上来说，你是有“创造性”的。也就是说，在不考虑创造物价值的情况下，制造以前从未存在过的东西的过程中蕴涵着创造性。实际上，许多人逐渐相信，为了不同而不同正是创造性的本质。
1701748125
1701748126
可见，我们需要一个词来表示思维创新，这个词意味着变化、新奇和有价值。
1701748127
1701748128
原因
1701748129
1701748130
有很多原因造成了我们在文化和学术领域中，在创造性的培养上无所作为。
1701748131
1701748132
其中一个原因就是上文提到的语言问题，它带来了理解上的困难。如果你声称能够使别人富有创造性，别人就会问你，你能否使某人成为达·芬奇、贝多芬、莫奈或者肖邦？显然，这是不可能的。因此，结论就是：创造性是无法被教授出来的。
1701748133
1701748134
由于通过逻辑推理无法解释或获得创造性，因此，人们认为创造性一定是一种神秘的天赋，只有一部分人拥有，其他人只能羡慕。
1701748135
1701748136
我们可以发现，所有有创造性的想法都是符合逻辑的，也就是说，当你提出一个创意后，发现它确实是符合逻辑的，这就意味着，你之前可以通过逻辑推理得到这个点子。因此，逻辑性才是必要条件，而非创造性。然而，从非对称系统的角度来看（见后文），这完全是一派胡言。
1701748137
[
上一页 ]
[ :1.701748088e+09 ]
[
下一页 ]