1701749205
1701749206
社会是由个体组成的，社会中的种种现象都是人类行为组合后的折射，谈论思维不可能不谈及个人，谈及个人也不可能不谈及社会。以思维科学的视角看待社会和历史，是一个独特的角度。
1701749207
1701749208
在历史上的某些阶段，复制是创新的最好替代品，因为那些时期的社会发展速度比较慢，事物的变化缓慢，信息传递的渠道也不够发达，因此那些时期社会相对稳定。在那些时期，往往是精英治国，社会成败系于少数精英，一部分精英代替了所有人的思考。于是，在那种时期，社会通过宗教手段和道德规范帮助大多数人建立起判断的标准，以助于人们做出决定、解决问题等。到了今天，或许仍有不少人依然在怀念那个时期的种种好处。但是我们不得不承认一个现实的问题，即，与过去相比，时下这个社会的变化在技术、信息与社会理想的推动之下，简直是飞速。在这样一个复杂的社会里，人们被赋予的自由越来越多。自由意味着自主的选择与决定，也意味着更多的自主思考要求。某种程度上，更大的自由可能意味着更不自由。江湖是自由的，但是“人在江湖，身不由己”，这好像是一个悖论，你怎么理解这句话呢？每一个自由的机会都在逼迫人们做出各种选择和决定，而做出决定的依据是什么？习惯？宗教？道德？或者别人的指令？
1701749209
1701749210
每一个个体都要面对更大的思考压力，你不能把自己遭遇的一切都归咎于客观因素。客观因素会不断干扰人们的决定，但做出决定的主体是每一个人自己。假设自由要求每一个人能够自主的思索，那么这也意味着每个人自主思考之后会产生不同的答案、不同的观点和不同的决定。这时候，我们将不得不考虑一个问题：当答案、观点和决定呈现多元化的时候，如何将各种不同的意见并致一谈？
1701749211
1701749212
民主的最大价值在于维持稳定，但是民主不一定有益于推动社会发展。这是德博诺的观点，我同意他的这个观点。在此之前，我也思考过这个问题，在我看来，民主的本质其实是一种制衡。从这个角度来讲，民主应该是有益于稳定的。当然你会说很多地方在推行民主的过程中，看起来并不稳定。当社会处于从单一力量掌控转换为多种力量制衡的变革时期，的确会产生动荡。但是从另外一种角度来看，一个社会依靠单独的力量来支撑，结果只有两个——稳定和崩溃。而多种力量的相互制衡比单一力量相对要稳定得多，因为那是一个动态制衡的过程，所以不会出现因一种力量支撑不住而造成整个社会崩溃的现象。这可以说是民主的益处。但是，我们也不得不面对另外一个问题，多力制衡是否意味着不会发生失误？多力制衡是否一定意味着社会具备发展的力量？
1701749213
1701749214
毫无疑问，独立思考产生了差异化的结果，不同的观点会形成对峙，这是制衡的基础。如何处理不同的观点，从态度上，我们都同意这样一种原则——我可以不同意你的观点，但是我捍卫你表达观点的权利。但是问题在于除了表达不同的观点以外，最终的决策应该如何做出？人们把所有的想法都表达出来了，却彼此矛盾。通过彼此妥协而建立的制衡可能最终包容了所有的观点，但是一个决策最终的建设性如何保障呢？从这个角度来看，民主方式对于社会发展的推进力量不容乐观。也正是因为这个原因，德博诺才认为构建新型的民主框架需要考虑到技术的支持，这正是他提出平行思维理论的基础。
1701749215
1701749216
平行思维理论不仅可以应用于个人，更可以应用于群众，它可以应用于小团队，更可以应用于社会化群体。平行思维框架是一个避免不同意见对峙的框架，有助于把人们从对抗性思维引导到建设性思维上。
1701749217
1701749218
德博诺的本意绝不是否定民主，而是认为民主的制度还不够完善，建设性不够。没有人比德博诺更关心建设性、积极性和创造性了。这种观点从其对于民主的思考上延续到了另外一个细节的问题上——媒体。同样出于某种制衡的目的，媒体的本质应该追求批判性。但是德博诺并不认同这种批判性，他认为过度的批判性，或者是那种为了批判而批判的行为会给这个世界带来更多的消极因素。任何一件事情过度之后都会有问题，或许我们立场不同，亦或者有些问题的确不能相提并论。例如批判性思维，就我对批判性思维的理解，这个词严重地误导了我们，令我们认为批判性思维就是批评性的和批判性的。批判性思维的本质其实应该是求真思维，是为了追求真理而在思考过程中强调质疑，在这个过程中，批判、质疑都只是一种手段，其根本目的却是求证事实。如果把手段当成了目的，那的确会产生诸多负面性的问题。但是如果本身缺乏批判性思维能力，那就另当别论了。
1701749219
1701749220
总体而言，除了指出不足，更要提示出路，这是任何一个思考者所必须具备的基本素质，德博诺是这方面的代表。他重视创新，强调人们更需要把创新思维与艺术创新进行区分，尤其是面对社会问题的时候。如果可以对社会提出什么建议的话，德博诺指出应该从四个方面去关注创新如何去推动社会发展，正如他文中所述：教育、政府、商业和家庭，这是四个亟须变革与创新的区域。
1701749221
1701749222
从研究德博诺思维的10年经验里，我早已发现社会思维能力和创新能力的匮乏。例如在我们的学校教育系统中，一直过分强调对知识的准确记忆和处理问题结果的正确性，而忽视了对于知识的应用能力，以及处理问题过程中发现新方法的能力。这造成我们的教育成果——应届生越来越无法适应社会对他们的要求。这是一个不争的事实，越来越多的用人单位对新招的应届毕业生表示不满，为了解决适应性的问题，用人单位不得不为新人提供更长的培训时间。这从一个侧面说明了我们的教育系统中缺乏什么。
1701749223
1701749224
就政府而言，我发现了一个现象，就是在我们面对诸多人大代表提案的时候，更喜欢指出其中的不足。我同意，大量提案都存在各种各样的缺陷，指出其不足是完全应该的。但问题在于，在这个过程中，我几乎没有见到任何启发性的评价。这就是缺乏创新思考技术的表现了。举个例子，有个人大代表曾经提了一个提案，要求夫妻离婚要到双方所在单位批准盖章。这个提案遭到一片质疑。显然，这个建议是缺乏操作性的，而且有很多严重的缺陷，例如对公民个人权力的限制甚至侵犯。但是，如果从启发性角度来分析，这个提案其实是具有很好的启示性的。首先从目的上我们需要分析：这个提案的动机是什么？这个提案最可能的动机是降低离婚率。离婚率过高显然是个社会问题，我们不可能不关注。但是强迫感情破裂的夫妻仍然在一起生活，是破坏婚姻自由的行为。从双方到各自单位盖章的这个建议来看，一方面，它可能导致双方婚姻自由被行政粗暴地干预了，另一方面，这会使离婚的手续更繁复，延长离婚手续办理的时间。这种时间的延长有没有什么价值呢？对于感情确实破裂的双方而言，这毫无价值，但是对于那些因一时冲动而选择离婚的家庭来说，这种延缓未尝不是一件好事。当盛怒烟消云散的时候，有没有因冲动离婚的夫妻对自己的决定感到懊悔呢？所以，如果我们把目录从降低离婚率转移到降低冲动离婚率上面来，这个提案就开始变得有意义了。双方单位盖章的做法显然不妥，但我们现在的关注焦点变成了——为了降低冲动离婚率而增加双方的冷静期。从双方提出离婚申请到批准之间，能否增加一个冷静时间？当然，婚姻是一个复杂的问题，我无意于在此探讨究竟应该如何处理感情破裂的夫妻关系，而是提醒大家，对于任何一个提议，除了关注其不足和弊端，我们能否从创造性和启发性的角度去分析呢？
1701749225
1701749226
就企业而言，现实情况是没有一家企业不关心创新。但是事实上，仅有态度是不够的，当能力不是问题的时候，态度比什么都重要，但是在能力匮乏的情况下，态度不过是义和团画在身上的符咒罢了。一味强调态度、精神，发展到极致就成了邪恶的成功学。因此，企业首先需要从根本上理解思考和创新对其自身的价值，然后，真正获得思考和创新的技能。从来都不缺乏德博诺的思考方法在企业里应用的实例，在众多五百强企业里经久不衰的德博诺思维培训已经证实了这一点。无论是从战略层面，还是在产品设计、研发、市场营销或者销售以及财务、行政和物流管理中，处处都对思维的创新不断提出新的要求。但是，我也必须要提醒企业，就管理层面而言，思维技能属于上层建筑，如果一个企业连基本的质量管理体系都没有建立起来，妄想通过思维技能的培训来给企业带来好运实在是毫无益处。
1701749227
1701749228
对于家庭来讲，我可以负责任地说，以我做社会培训的经历来看，思维、创新对于促进一个家庭和谐的作用是超乎想象的。假设思维方法能够促进社会的发展与进步，可以弥补民主制度本身的局限性，可以令学生变得富有创新能力，可以有助于一个企业基业长青，那么它如果对于家庭没有帮助或没有价值，那几乎是不可想象的。
1701749229
1701749230
所以，无论是从宏观的视角还是微观的细节上来讲，思维对社会的重要性显而易见，如果管理者们能够认识到这一点，那将是整个社会的大幸。
1701749231
1701749232
1701749233
1701749234
1701749236
这才是思维（德博诺思维精华本） 第7章 民主不利于社会发展和新思想的产生
1701749237
1701749238
丘吉尔曾说过：“除了其他所有不断尝试过的政府形式之外，民主是最坏的政府形式。”尽管民主并不完美，但它还是要比其他制度都好，例如独裁和君主专制等。
1701749239
1701749240
其他先前的体制
1701749241
1701749242
腓尼基人的政府体制非常与众不同，他们的上议院由不同社会阶层的代表组成——商人、农民、牧师和工人等，上议院拥有统治权，经过他们批准的东西将成为法律；如果上议院意见出现了分歧，那么讨论就会在众议院——一个民众大会中继续。
1701749243
1701749244
威尼斯有一个复杂的体制，该体制已成功运行了上千年。人们通过选举进入大议会。然后，一些人通过抽签进入上议院。这个过程在各个阶段不断重复，直至政府成立。这样，既有通过选举产生的“人为因素”，也有来自群体的“机遇因素”。这个方法成功地防止了党派专政和腐败的出现，正是它们摧毁了中世纪的许多共和政体。
1701749245
1701749246
这就形成了一种君主或酋长与议会相结合的体制，其中，议会可以提出建议，但没有最后的发言权。
1701749247
1701749248
民主的优点
1701749249
1701749250
民主是一种非常好的制度，它更适合维持社会稳定而非促进社会发展。民主最大的好处是人们不会抱怨，因为这是他们自己的选择，这和死囚要求自己选择行刑方法一样。
1701749251
1701749252
在选举中总会有发生改变的可能。一些独裁者执政已超过40年了，但他们还是会避免惹怒民众，否则人们下次就不选他们了。新闻界从民众的利益出发，做好了批评政府的准备。民主能够防止暴政、政府错误和过激行为的发生，能够很好地维护社会稳定。人们意识到他们自己做出了选择，同样准备好接受这个结果（假如选举是公平的话）。
1701749253
1701749254
民主的局限性
[
上一页 ]
[ :1.701749205e+09 ]
[
下一页 ]