1701749224
就政府而言，我发现了一个现象，就是在我们面对诸多人大代表提案的时候，更喜欢指出其中的不足。我同意，大量提案都存在各种各样的缺陷，指出其不足是完全应该的。但问题在于，在这个过程中，我几乎没有见到任何启发性的评价。这就是缺乏创新思考技术的表现了。举个例子，有个人大代表曾经提了一个提案，要求夫妻离婚要到双方所在单位批准盖章。这个提案遭到一片质疑。显然，这个建议是缺乏操作性的，而且有很多严重的缺陷，例如对公民个人权力的限制甚至侵犯。但是，如果从启发性角度来分析，这个提案其实是具有很好的启示性的。首先从目的上我们需要分析：这个提案的动机是什么？这个提案最可能的动机是降低离婚率。离婚率过高显然是个社会问题，我们不可能不关注。但是强迫感情破裂的夫妻仍然在一起生活，是破坏婚姻自由的行为。从双方到各自单位盖章的这个建议来看，一方面，它可能导致双方婚姻自由被行政粗暴地干预了，另一方面，这会使离婚的手续更繁复，延长离婚手续办理的时间。这种时间的延长有没有什么价值呢？对于感情确实破裂的双方而言，这毫无价值，但是对于那些因一时冲动而选择离婚的家庭来说，这种延缓未尝不是一件好事。当盛怒烟消云散的时候，有没有因冲动离婚的夫妻对自己的决定感到懊悔呢？所以，如果我们把目录从降低离婚率转移到降低冲动离婚率上面来，这个提案就开始变得有意义了。双方单位盖章的做法显然不妥，但我们现在的关注焦点变成了——为了降低冲动离婚率而增加双方的冷静期。从双方提出离婚申请到批准之间，能否增加一个冷静时间？当然，婚姻是一个复杂的问题，我无意于在此探讨究竟应该如何处理感情破裂的夫妻关系，而是提醒大家，对于任何一个提议，除了关注其不足和弊端，我们能否从创造性和启发性的角度去分析呢？
1701749225
1701749226
就企业而言，现实情况是没有一家企业不关心创新。但是事实上，仅有态度是不够的，当能力不是问题的时候，态度比什么都重要，但是在能力匮乏的情况下，态度不过是义和团画在身上的符咒罢了。一味强调态度、精神，发展到极致就成了邪恶的成功学。因此，企业首先需要从根本上理解思考和创新对其自身的价值，然后，真正获得思考和创新的技能。从来都不缺乏德博诺的思考方法在企业里应用的实例，在众多五百强企业里经久不衰的德博诺思维培训已经证实了这一点。无论是从战略层面，还是在产品设计、研发、市场营销或者销售以及财务、行政和物流管理中，处处都对思维的创新不断提出新的要求。但是，我也必须要提醒企业，就管理层面而言，思维技能属于上层建筑，如果一个企业连基本的质量管理体系都没有建立起来，妄想通过思维技能的培训来给企业带来好运实在是毫无益处。
1701749227
1701749228
对于家庭来讲，我可以负责任地说，以我做社会培训的经历来看，思维、创新对于促进一个家庭和谐的作用是超乎想象的。假设思维方法能够促进社会的发展与进步，可以弥补民主制度本身的局限性，可以令学生变得富有创新能力，可以有助于一个企业基业长青，那么它如果对于家庭没有帮助或没有价值，那几乎是不可想象的。
1701749229
1701749230
所以，无论是从宏观的视角还是微观的细节上来讲，思维对社会的重要性显而易见，如果管理者们能够认识到这一点，那将是整个社会的大幸。
1701749231
1701749232
1701749233
1701749234
1701749236
这才是思维（德博诺思维精华本） 第7章 民主不利于社会发展和新思想的产生
1701749237
1701749238
丘吉尔曾说过：“除了其他所有不断尝试过的政府形式之外，民主是最坏的政府形式。”尽管民主并不完美，但它还是要比其他制度都好，例如独裁和君主专制等。
1701749239
1701749240
其他先前的体制
1701749241
1701749242
腓尼基人的政府体制非常与众不同，他们的上议院由不同社会阶层的代表组成——商人、农民、牧师和工人等，上议院拥有统治权，经过他们批准的东西将成为法律；如果上议院意见出现了分歧，那么讨论就会在众议院——一个民众大会中继续。
1701749243
1701749244
威尼斯有一个复杂的体制，该体制已成功运行了上千年。人们通过选举进入大议会。然后，一些人通过抽签进入上议院。这个过程在各个阶段不断重复，直至政府成立。这样，既有通过选举产生的“人为因素”，也有来自群体的“机遇因素”。这个方法成功地防止了党派专政和腐败的出现，正是它们摧毁了中世纪的许多共和政体。
1701749245
1701749246
这就形成了一种君主或酋长与议会相结合的体制，其中，议会可以提出建议，但没有最后的发言权。
1701749247
1701749248
民主的优点
1701749249
1701749250
民主是一种非常好的制度，它更适合维持社会稳定而非促进社会发展。民主最大的好处是人们不会抱怨，因为这是他们自己的选择，这和死囚要求自己选择行刑方法一样。
1701749251
1701749252
在选举中总会有发生改变的可能。一些独裁者执政已超过40年了，但他们还是会避免惹怒民众，否则人们下次就不选他们了。新闻界从民众的利益出发，做好了批评政府的准备。民主能够防止暴政、政府错误和过激行为的发生，能够很好地维护社会稳定。人们意识到他们自己做出了选择，同样准备好接受这个结果（假如选举是公平的话）。
1701749253
1701749254
民主的局限性
1701749255
1701749256
民主是用来防止暴政的，而不是用来促进发展的。其重点是攻击、批评和争论，而非促进新的可能性的产生。如果人们对已有体制放任不管的话，就可能会引起已有体制的恶化，但与放任不管相比，做任何事都更容易受到攻击，因此人们就任其自生自灭了。
1701749257
1701749258
当反对党是在野党时，他们的天赋和才能被极大地浪费了，他们抱着消极态度，所做的事仅仅局限于攻击。
1701749259
1701749260
人们因严重分歧而形成不同的党派，并促发了紧张局势和暴力的产生，一个集团反对另一个集团，每个集团都认为如果对方执政的话，自己必将处于劣势（不过，事实有时也确实如此），2008年肯尼亚和巴基斯坦就是个例子。
1701749261
1701749262
被开放所阻碍
1701749263
1701749264
你开车走在路上，遇到一个警方设置的障碍，于是你无法继续前行。
1701749265
1701749266
我们都知道这时自己被一个障碍物或路上其他的东西挡住了。但如果是被开放所阻碍会是什么情况呢？当你在路上停下来，但前方空无一物，这是什么情况？你会沿着开阔且熟悉的高速路前行，正是道路的这种开阔性阻止或防碍了你走上岔路。
1701749267
1701749268
一些概念和处理事情的方法非常出色，但它们同时也会阻止或防碍我们去寻求解决问题的替代方案。作为政府形式的民主就是一个这样的例子——正因为它比其他已有的政府形式都好得多，因此我们从没想过用创意来改进它。
1701749269
1701749270
改变
1701749271
1701749272
民主也有可能会发生变化，尽管任何变化都将受到已有体制的受益者和坚定拥护者（他们坚持已有体制的完美性）的强烈抵制。下面我提出一些可能性的建议。
1701749273
[
上一页 ]
[ :1.701749224e+09 ]
[
下一页 ]