打字猴:1.70177977e+09
1701779770
1701779771 在我的学术生涯早期,我总是习惯性地对他人妄加揣测,认为自己推断的某人成为系主任或者期刊编辑的原因十分可信。当这些推测被证明是错误的时候——其实通常都是错误的,我总能找到借口开脱。这让我觉得有必要重新思考自己的理论,即在什么样的特定情况下、什么东西会带来成功。我可以很高兴地说,现在我在做预测的时候已经不像从前那样绝对化了,或者至少我对自己的观点有所保留。这让我不再遇到那么多尴尬。
1701779772
1701779773 对此,我已然默默接受了对于科学研究和理论建立的常规认知,即它们都遵循着老套的步骤,以清晰的原则建立假设,寻找证据,接受或反对假设。然而,实际情况远非如此简单,我们在下一章中将展开讨论。
1701779774
1701779775 小结
1701779776
1701779777 我们应当让各类解释简单化。它们应当包含最少的概念,以尽量简洁的方式被定义。同样的结果应当以相同的原因来解读。
1701779778
1701779779 简化论在我们追求简洁的过程中是一种优点,但是它自身可能会给我们造成一些困扰。我们应当尽可能在最基本的层面上解释事物。不幸的是,并没有什么良策可以引导我们获知一个现象究竟是没什么原因的偶发现象,还是一些简单事件相互作用的结果,以及它还有哪些简单事件无法解释的特性。
1701779780
1701779781 我们没有意识到制造出一些合理的理论并非易事。典型性启发法是我们制造解释的一个极其丰饶的资源:我们总是不由得认定自己为一件事的发生找到了特定的原因,如果我们能找到一件与之类似的事情的话。我们一旦得出了一些假设,总是会不切实际地相信它们,因为我们不愿承认自己在缺乏知识和深入探索的前提下制造出如此多的假设。
1701779782
1701779783 我们验证假设的方法存在缺陷,是因为我们总愿意寻找可以确证这个假设的证据,而不寻找反驳的证据。不仅如此,当我们面对一些明显的反驳证据时,我们总有高超的技巧推翻它们。
1701779784
1701779785 一个无法详细解释某种反驳证据的理论家是不可信任的。我们可以相信不能被证伪的理论,但是要确定它们是以可信的方式得出的。
1701779786
1701779787 一个理论的可证伪性只是一种优点,确证性更加重要。与波普尔的观点相反,科学和那些指导我们日常生活的理论主要都是依赖支持性证据而推进的,而不是靠发现一些反驳性证据。
1701779788
1701779789 我们应当对那些明显只为了对付反驳性证据而不针对理论本身的所谓“理论发现”持谨慎态度。特别解释和事后解释都颇为可疑,因为它们太容易被提出了,而且明显有投机取巧之嫌。
1701779790
1701779791
1701779792
1701779793
1701779794 逻辑思维:拥有智慧思考的工具 [:1701776761]
1701779795 逻辑思维:拥有智慧思考的工具 第16章 真实,真实
1701779796
1701779797 在现今的物理学领域已无新发现可言。我们的全部工作只是让测量越来越精确。
1701779798
1701779799 ——威廉汤·姆森,开尔文男爵,绝对零度的正确值的发现者,1900年对英国科学促进会成员发表的演讲
1701779800
1701779801 科学中的“非理性”(或称准理性)实践时常发生,甚至有时会和线性的、理性的教科书上所讲的科学过程相反。有时候,科学家会放弃那些被广泛接受的理论,并致力于研究一些可能还没有太完备证据支持的理论。他们对新理论的接受度就像他们最初相信逻辑或数据一样。
1701779802
1701779803 科学理论有时候可以在特定的世界观中寻到踪迹,而这些世界观在不同学术领域、意识形态和文化环境中迥然不同。这些个性十足的理论有时甚至是相互矛盾的。
1701779804
1701779805 这些科学中的非理性方面可能会有利于那些自诩为解构主义者或后现代主义者的人去反驳一些客观真实的概念。如何反驳这些虚无主义呢?我们应当对那些坚称“现实”仅仅是一种社会建构产物的人说些什么呢?
1701779806
1701779807 范式转移
1701779808
1701779809 就在开尔文男爵宣告“物理学的未来是乏味无聊的”5年之后,爱因斯坦发表了他关于狭义相对论的论文。相对论因而取代了艾萨克·牛顿的力学理论——这套描述运动和力的理论在过去两个世纪里从未被撼动过。爱因斯坦的理论不仅仅是物理学领域的一个新发现,它更预示物理学的新未来。
1701779810
1701779811 在爱因斯坦的论文发表50年后,哲学家和科学社会学家托马斯·库恩写就了《科学革命的结构》。他提出科学发展并不总是要经历提出理论、搜集证据、修正理论的艰难过程,相反,革命才是科学取得巨大推进的常规方式。这一论断震撼了整个科学界。
1701779812
1701779813 旧理论逐渐过时,新现象不断出现,进而有人提出了一个亮眼的新想法,这迟早会推翻旧理论,或至少让旧理论变得不那么权威和有趣。新理论通常不能涵盖旧理论中的所有方面,而新内容在一开始只能由一些人们不感兴趣的数据支持。新理论常常并不着重解释已有的事实,而只是希望预测出一些新现象。
1701779814
1701779815 库恩的分析在某种程度上让科学家困惑,因为它将一些看似非理性的元素带入了科学过程的概念里。科学家不会因为旧理论不够完善或有新数据出现就轻易抛弃已有的认知。只有当一个新想法在一些层面上比旧观念更令人满意,且有科学证据表明其更值得玩味时,范式转移才会发生。科学家在寻找“容易摘到的果实”——那些由新理论推出的令人吃惊的发现,且不能以旧理论解释,它们已经成熟了,可以被采摘。
1701779816
1701779817 新的理论方法通常不能将我们带往某个确切的地方,尽管有大量科学家在这条路上孜孜不倦地探索。然而,有一些新的范式似乎在一夜之间横空出世,打破并取代了旧有的观念。
1701779818
1701779819 心理学领域就提供了一个特别鲜明的例子,一个新范式极速出现,而几乎在同时旧框架就被抛弃了。
[ 上一页 ]  [ :1.70177977e+09 ]  [ 下一页 ]